Страница 15 из 18
Устанавливая такие ограничения во взаимодействии общество – власть, Гроций все-таки делал акцент на возможность некоторых исключений из правил: во-первых, сам народ может поменять правление, если это предусматривается договором; во-вторых, народ может предъявить требование по преобразованию имеющегося государства в соответствии с положениями заключенного договора.
Война и мир. Гроций подробно останавливается на международных проблемах, связанных с объявлением войны[50] и заключением мира. Ученый отмечает, что естественное право должно действовать как во время боевых действий, так и во время мирного сосуществования наций. Гроций жестоко критикует войны и военные действия, он отмечает, что христиане иногда берутся за оружие «по ничтожным поводам, а то и вовсе без всякого повода». При этом во время войны христиане не соблюдают требования божественных или человеческих законов[51].
Идеи Гроция оказали гигантское влияние на всю политико-правовую мысль XVII в. Основываясь на его представлениях о государстве, происхождении государства, ученые-исследователи в дальнейшем создали идеологическое учение естественного права.
8.2. Томас Гоббс (1588–1679)
Томас Гоббс появился на свет в семье приходского священника, который, поссорившись с викарием, потерял работу. Воспитанием будущего ученого занимался его состоятельный дядя. Именно он дал Гоббсу хорошее знание литературы и классических языков. В 1603 году Гоббс поступает в Оксфордский университет, который был успешно завершен им в 1608 г. Ученого сразу же приближают ко двору, он занимается воспитанием представителей привилегированных сословий. Наличие таких связей делает возможным знакомство Гоббса с ведущими учеными того времени (Фрэнсисом Бэконом, Гербертом Чарберси и др.). В 1640 году в Англии вспыхивает революция. Гоббс, поддерживая короля, эмигрирует в Париж, где занимается наукой и созданием собственной философской системы. В 1651 году, вернувшись в Англию, Гоббс публикует свое главное сочинение в области политико-правовой мысли – «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского».
Государство. Гоббс, очевидно разочаровавшись в человеческой натуре, отмечал, что людям присуще соперничество, недоверие, а также любовь к славе. Именно эти страсти делают людей врагами (для обозначения данного термина можно использовать старую латинскую фразу Homo homini lupus est – «человек человеку волк»). Наличие большого количества врагов стимулирует к войне всех против всех в догосударственном состоянии. Что же делать? Гоббс, рассматривая историю, говорит о следующем: люди, основываясь на естественном законе, предписаниях разума, решают создать государство, отказываясь от части своих естественных прав и предупреждая дальнейшее развитие войны всех против всех.
В результате появляется структура – государство, которое понимается Гоббсом как Левиафан (к слову, понимаемое чаще всего как библейское чудовище, упоминается в Книге Иова, Книге Псалмов, Книге пророка Исаии и многих других), устроенный следующим образом: верховная власть – это душа построенного государства, судьи и государственные служащие – суставы, советники – память, законы – это воля и разум, награды и наказания – нервы, гражданский мир – это здоровье, гражданская война – смерть, смута – болезнь и т. д.
Гоббс, создавая такую концепцию власти и государства, предполагал, что подданные должны иметь только обязанности в отношении суверена, а руководству государства предназначены только права (исключая, пожалуй, лишь сферу частноправовых отношений, в которой подданным предоставляются самые широкие возможности)[52].
Формы государства. Гоббс выделяет три формы государства. При этом, оставаясь роялистом по своей внутренней природе, ученый считает, что неограниченная монархия – это очевидное благо.
Право и закон. Гоббс вводит в свои труды понятие свободы, которое понимается им как право делать то, что не было запрещено законом. Основная цель законов состоит в том, чтобы дать правильное направление движения (это своего рода забор, который установлен по краю дороги). При этом лишнее будет вредно и опасно[53].
8.3. Джон Мильтон (1608–1674)
Мильтон родился в семье нотариуса. Так как родственники явно не бедствовали, то Мильтону было предоставлено хорошее образование: сначала в домашних условиях и в школе Святого Павла, потом – в Кембриджском университете. Закончив официальное обучение, Мильтон провел еще шесть лет в имении отца Хортоне, занимаясь самообразованием и самосовершенствованием. Именно там, отмечают современники, Мильтон написал первые свои произведения в стихотворной форме. В 1637-1638 годах будущий ученый посетил ряд стран, познакомился с Гуго Гроцием, Галилеем и другими известными людьми того времени.
В своих воззрениях Мильтон отстаивал позицию свободы совести, равноправия всех религий. Продолжая идеи Гуго Гроция, Мильтон отмечал, что государство было создано божественной волей на основе общественного соглашения народа, которое предусматривало возможность установления нужного для людей образа правления. Мильтон жестко заявлял, что именно народ, защищая общее благо, назначил правителей и установил законы, которым должны подчиняться чиновники. Тиранический король, по мнению ученого, не соответствует законам и заключенному договору. Именно поэтому короля, правившего тираническим образом, следует не судить, а сразу же убить[54].
8.4. Джон Лильберн (1613 (1614, 1618) – 1657)
Джон Лильберн – один из идеологов движения левеллеров (от английского слова leveler – «уравнитель»). В своих трудах отмечал, что существует группа прирожденных прав, к которым относятся свобода слова, совести, печати, торговли, петиций, а также равенство всех перед законом и судом. К числу естественных прав, кстати, левеллеры относили и частную собственность.
Что касается государства, то Лильберн считал, что оно было создано соглашением между людьми. Именно поэтому сами люди могут определять, как это государство организуется. В основе управления – свободный выбор или согласие народа. Идеи Лильберна и других левеллеров наиболее полно были воплощены в проектах «Народного соглашения», в которых представители движения призывали: во-первых, созвать орган с народным представительством (это предусматривало предоставление избирательных прав людям с 21 года); во-вторых, не назначать на должности шерифов, судей и других должностных лиц, а избирать; в-третьих, сформировать новую избирательную систему, которая будет основана на равной, пропорциональной системе выборов.
В процессе революции из движения левеллеров выделилась отдельная группа, получившая название «истинных левеллеров», а в последующем – диггеров (от слова digger – «копатель»). Одним из идеологов движения стал Джерард Уинстенли (1609 – нет данных). Он отмечал, что революционные процессы в Англии еще не завершены: необходимо полностью не только упразднить монархию, но и уничтожить частную собственность и «обусловленное ею порабощение народа». Основываясь на собственном опыте создания общинного землепользования, диггеры предлагали ряд мер для устроения предложенных идей на территории всей Англии (в 1652 г. в свет выходит книга «Закон свободы», в которой эти меры были представлены): во-первых, требуется произвести перевыборы парламента с предоставлением преимуществ неимущим и малоимущим; во-вторых, необходимо учредить республиканское правление; в-третьих, необходимо установить новую конституцию, основанную на общности имущества.
Новая политическая система, по мнению Уинстенли, должна была включать следующие институты: парламент, переизбираемый каждый год на основе предоставления избирательных прав мужчинам с 20 лет, исключая преступников и лиц, желавших занять те или иные государственные должности; народ, который имеет полное право наложить вето на любой закон, принятый парламентом; должностные лица, избираемые на один год.
50
Гроций подробно рассматривает «справедливые причины начала войны»: «Справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение. «Несправедливость противной стороны навлекает справедливую войну», – сказал тот же Августин («О граде Божием», IV), употребляя слово «несправедливость» вместо «правонарушения», как если бы он смешивал греческие слова, обозначающие соответствующие понятия (Сильвестр, толк. на слово «война», I, 2). Так и в формуле римских фециалов есть слова: «Я вас призываю в свидетели того, что этот народ несправедлив и не восстанавливает нарушенное им право… Большинство авторов выдвигает три справедливых причины войны: самозащиту, возвращение имущества, наказание (Маттэи Вильгельм. «О справедливой и дозволенной войне»). Эти три причины встречаются в заявлении Камилла, обращенном к галлам: «Все, что дозволено по праву, – защитить, возвратить, воздать» (Тит Ливий, кн. V). В этом перечне, если слову «возвратить» не придавать более широкого смысла, опущено истребование того, что нам причитается. Это не опущено у Платона, так как, по его словам, войны ведутся в случаях не только угнетения или ограбления кого-либо, но также и обмана («Алкивиад»). Сюда же подходят следующие слова Сенеки: «В высшей степени справедливо и согласно с правом народов правило: «Верни свой долг»». См.: Гроций Г. Указ. соч.
51
Особый интерес вызывает следующая идея Гроция: «Первое и необходимейшее деление войны сводится к тому, что война бывает или частная, или публичная, или, наконец, смешанная (Сильвестр, толк. на слово «война», I, № 1). Публичная война ведется органами гражданской власти; частная же война ведется лицом, не имеющим таковой; смешанная война есть, с одной стороны, публичная, а с другой стороны, частная». См.: Гроций Г. Указ. соч.
52
При этом подданные, создав государство, не могут в дальнейшем: а) изменить форму правления («Во-первых, так как народ заключает соглашение, то следует разуметь, что он не обязался каким-либо предыдущим соглашением к чему-нибудь противоречащему данному соглашению. Следовательно, те, кто уже установил государство и таким образом обязался соглашением признавать как свои действия и суждения одного, неправомерны без его разрешения заключать между собой новое соглашение, в силу которого они были бы обязаны подчиняться в чем-либо другому человеку…»); б) верховная власть не может быть потеряна; в) подданные не могут осуждать действия суверена; г) суверен не может быть наказуем со стороны подданных; д) суверен имеет право решать возникающие споры; е) иные полномочия. См.: Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1991. В целом, при оценке идей Гоббса существует несколько точек зрения на его систему управления и власти. Согласно одному из подходов, концепция Гоббса – это идея тоталитаризма и тоталитарного государства (Ж. Вьялат, Р. Капитэн и др.). Иная точка зрения основывается на том, что Гоббс – это защитник индивидуальной свободы и правового государства. «О юридическом персонализме Гоббса писал К. Шмитт, о «собственническом индивидуализме» (possesive individualism – повелительном, приказывающем индивидуализме) Гоббса – английский историк политических теорий К.Б. Макферсон». См.: Огурцов А.П. Томас Гоббс и Левиафан тотальной власти // Метафизика. 2011. № 1. С. 169–184.
53
Изучение идей Гоббса проведено достаточно подробно в исследованиях следующих авторов: Трунов А.А. Томас Гоббс и его политическая теория // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. 2013. № 27. С. 16–27; Немченко И.В. Томас Гоббс и английская буржуазная революция середины XVIII в. (к вопросу о ренессансном содержании политической системы Гоббса): дис. … канд. ист. наук. М., 1981.
54
Loewenstein D., Stevens P. Early modern nationalism and Miltons England. Toronto [etc.], 2008.