Страница 13 из 18
В нем Боден заявляет: суверенитет является существенным признаком государства. Выше суверенной власти есть только Бог да законы природы.
Философ отмечает, что суверенитет – это освобождение, независимость государства от внешних рычагов (католической церкви, сословий, другого государства и т. д.). Именно суверенитет позволяет издавать законы, объявлять военные действия, заключать мирные договоры, назначать высших должностных лиц, производить эмиссию денежных средств и т. д.
Государство рассматривается Боденом как установленное правовое управление семьями и всем тем, что есть у этих семей общее, основываясь на суверенной власти. Ученый, повторяя идею Аристотеля, отмечает, что семья – это основание и ячейка государства.
Что касается рабства, то здесь Боден заявляет следующее: рабство не естественно, оно является источником смут, волнений в государстве.
Форма правления. Боден критикует позицию по разделению форм государства на правильные и неправильные, выделение смешанной формы. Основа государства определяется только тем, кому принадлежит реальная власть: одному лицу, нескольким лицам или большинству. В связи с этим смешанная форма государства вызывает у Бодена справедливое отторжение: власть нельзя разделить поровну между различными элементами, все равно какой-либо элемент будет занимать главенствующую позицию.
Отрицая разделение форм государства на правильные и неправильные, Боден заявляет о зависимости форм от территории государства, его исторических, а также природных особенностей: именно поэтому на севере действует демократия или выборная монархия, а на юге – монархия (что касается востока, то он тяготеет к югу, а запад – к северу).
Еще один важный аспект, на котором стоит остановить внимание – вопрос демократии. Боден относится к ней крайне негативно, он отмечает, что в демократическом государстве есть много законов и властей, но общее дело в упадке. Лучшая форма государства – это королевская монархия. Глава государства повелевает подданными без каких-либо помех, его власть исходит, по мнению мыслителя, от Бога. При этом общее управление страной, отмечал Боден, должно предусматривать некоторые принципы аристократизма и демократизма (это означало, что ряд должностей должны быть предоставлены для знатных, а некоторые должности – для всех).
Деятельность государственных органов. Боден, оценивая деятельность французского короля, позитивно относился к Генеральным штатам, которые, как он считал, являются объединяющим органом для сословий. Очевидный плюс Генеральных штатов состоит и в том, что они позволяют улучшить управление страной[44].
Список рекомендуемой литературы
Кальвин Ж. О христианской жизни. М., 1995.
Лютер М. 95 тезисов. СПб., 2002.
Глава 7. Построение идеального государства и общества. Утопии
Возврат к античности привел к изменению общественного интереса к теории Платона: его работа «Государство», в которой было представлено идеальное общество и государство, опять появилась на повестке дня. Основываясь на идеях античного мыслителя, ряд авторов предложили свое видение правильного общества.
7.1. Томас Мор (1478–1535)
Томас Мор – известный английский юрист, адвокат, парламентарий. В 1516 году под его авторством в свет выходит труд «Золотая книга, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии».
Данное сочинение состояло из нескольких частей.
В первой части Мор критикует имеющееся законодательство Англии, политику огораживания (это означало насильственную ликвидацию имеющихся общинных земель)[45].
Главная причина всех бед, по мнению Мора, кроется в частной собственности. Именно она порождает преступления (общество же само создает преступников, а потом «одновременно их карает»). Критикуя собственность, Мор делает интересные выводы и о государстве: он считает, что государство – это заговор богачей, которые удовлетворяют только свои личные выгоды, действуя под маркой государственных структур (последняя используется ими для удержания всего того, что они «стяжали разными мошенническими хитростями»; для того, «чтобы откупить себе за… дешевую плату работу и труд всех бедняков»).
Во второй части произведения описывается устройство государства Утопии. В основе представленного общества и государства лежит общность имущества и обязательность труда для всех граждан.
Утопия, отмечал мыслитель, это не одно государство, а созданная федерация из 54 городов. Общественное устройство в городах мыслилось однотипным: 6000 семей в городах (в каждой семье действует от 10 до 16 взрослых), каждая из которых занимается своим ремеслом, а также несколько «деревенских семей» (должны располагаться на территории, которая примыкает к городу).
Высшим органом Утопии является Сенат, представляющий интересы каждого города (в него должно было входить по три представителя). Он собирается для обсуждения общих вопросов (как перераспределять рабочую силу, имеющиеся продукты и т. д.).
Вышеупомянутые семьи участвуют в общественной жизни следующим образом: каждые 30 семей избирают филарха на один год; над 10 филархами председательствует протофиларх, избираемый, по мнению Мора, из числа ученых.
Еще один важный орган, действующий в Утопии, это народные собрания. Очевидно, что Мор, ориентируясь на Римскую республику, предполагал, что данные структуры будут решать наиболее важные и проблемные вопросы, включающие избрание должностных лиц, получение отчетов об их деятельности.
Изучая идеи Томаса Мора, важно отметить, что он обращает особое внимание на демократизм управления Утопии: граждане живут дружно, а чиновники не проявляют надменности и не внушают страха (они ведут себя достойно, а население уважает их).
Война в утопийском сообществе, по мысли ученого, была невозможна. Она рассматривалась гражданами «…деянием воистину зверским», что предупреждало возможность вооруженных конфликтов.
Общественное устройство Утопии. Мор предполагал возможность сокращения рабочего дня для граждан до шести часов. Их питание, отмечал ученый, может быть осуществлено на базе общественных столовых или в домашних условиях (никаких ограничений здесь не было: Мор явно не собирался строить спартанское общество). Граждане, которые являются полезными для государства, получают соответствующие поощрения.
Право. Так как частной собственности в Утопии нет, то и сложное законодательство не требуется: «Сами утопийцы считают в высшей степени несправедливым связывать каких-нибудь людей такими законами, численность которых превосходит возможность их прочтения или темнота – доступность понимания для всякого. Далее они решительно отвергают всех адвокатов, хитроумно ведущих дела и лукаво толкующих законы. Они признают в порядке вещей, что каждый ведет сам свое дело и передает судье то самое, что собирался рассказать защитнику. В таком случае и околичностей будет меньше, и легче добиться истины, так как говорить будет тот, кого никакой защитник не учил прикрасам, а во время его речи судья может умело все взвесить и оказать помощь более простодушным людям против клеветнических измышлений хитроумцев. У других народов при таком обилии самых запутанных законов это соблюдать трудно, а у утопийцев законоведом является всякий…»[46].
Что касается преступности и наказаний, то здесь Мор предлагал следующий вариант: вместо назначаемой (и исполняемой) смертной казни он выдвигал идею назначения наказания в виде общественных работ. Однако за тяжкое преступление предполагалось обращение в рабство (которое, отличаясь по духу и направленности от законодательства других стран, должно было быть не пожизненным и не наследственным). Обращение в рабство отстаивалось Мором в связи с имеющимися экономическими выгодами для государства (ведь лучше не казнить гражданина, а требовать от него определенной работы). Следует отметить, что рабство должно было распространяться и на военнопленных, а также на преступников, купленных в других странах.
44
Митюрёва Д.С. Жан Боден и Томас Гоббс: в поисках идеального государя // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 3-2 (63). С. 37–40.
45
«…с тех пор как всего один обжора, ненасытная и жестокая язва отечества, уничтожает межи полей, окружает единым забором несколько тысяч акров, он выбрасывает вон арендаторов, лишает их – или опутанных обманом, или подавленных насилием – даже их собственного достояния или, замучив обидами, вынуждает к продаже его. Во всяком случае происходит переселение несчастных: мужчин, женщин, мужей, жен, сирот, вдов, родителей с малыми детьми и более многочисленными, чем богатыми, домочадцами, так как хлебопашество требует много рук. Они переселяются, повторяю, с привычных и насиженных мест и не знают, куда деться; всю утварь, стоящую недорого, даже если бы она могла дожидаться покупателя, они продают за бесценок при необходимости сбыть ее. А когда они в своих странствиях быстро потратят это, то что им остается другое, как не воровать и попадать на виселицу по заслугам или скитаться и нищенствовать? Впрочем, и тут, как бродяги, они попадают в тюрьму за свое праздное хождение, – никто ведь не нанимает их труд, хотя они самым пламенным образом предлагают его. А хлебопашеству, к которому они привыкли, нечего делать там, где ничего не сеют. Ведь достаточно одного овчара или пастуха вообще, чтобы пустить под пастбище ту землю, для надлежащей обработки которой под посев требовалось много рук». См.: Мор Т. Указ. соч. URL: // http://www.e-reading.club/chapter.php/39781/2/Mor_-_Utopiya.html
46
Мор Т. Указ. соч.