Страница 20 из 41
В XX–XXI вв. за рубежом и в России также широко распространена и другая точка зрения, характеризующаяся отнесением к праву как собственно права, так и «неправа». М. И. Байтин, предполагаю, теоретически весьма неопределенно назвал её «широким» пониманием права. Теоретически точнее такой подход к праву относить к разнообразными и научно-дискуссионным концепциям интегративного правопонимания, являющимся одним из видов синтетической теории права. Так, М. И. Байтин заметил: «широкий» … подход к пониманию права был предложен в советской юридической литературе … с начала 20-х годов …, в частности, в известной работе Е. Б. Пашуканиса «Общая теория права и марксизм: Опыт критики основных юридических понятий», с конца 30-х и в 40-х годах – А. К. Стальгевичем и только затем получил распространение в 50-х годах и особенно в последующее время»[172]. Смысл научно дискуссионных и разнообразных концепций интегративного («широкого») правопонимания в юридической литературе традиционно сводится к расширительному пониманию права, отнесению к праву не только его принципов и норм, содержащихся в формах национального и (или) международного права, реализующихся в государстве, но также и многочисленных других как правовых, так и иных социальных явлений, например, правоотношений[173] и правосознания[174], норм права и субъективных прав[175], и даже самой общественной жизни»[176]. В современный период многие авторы спорно относят к праву и судебные прецеденты, «правовые позиции» судов, судебное усмотрение, индивидуальные договоры, моральные нормы и т. д. Как представляется, названные и другие соответствующие социальные явления, теоретически дискуссионно «интегрируют» в системе права онтологически разнородные правовые и иные социальные явления, право и неправо. Поэтому такой вид «интеграции» онтологически разнородных явлений представляется теоретически спорным, дискуссионно синтезирующим право и неправо, недействующим и контрпродуктивным.
На мой взгляд, научно дискуссионные и разнообразные концепции интегративного («широкого») правопонимания являются теоретически спорными, приводящими не только к «размыванию» права, отождествлению права и «неправа», но и в практическом плане в конечном результате – к нарушению прав и правовых интересов граждан и юридических лиц, разнообразной, нестабильной и научно не обоснованной судебной практике, многократным отменам судебных решений, повышению степени неопределенности права и судебной практики, затягиванию судебных процессов, длительному рассмотрению споров в судах.
Думаю, теоретически более обоснованной, а практически продуктивной является научно обоснованная концепция интегративного понимания права, в соответствии с которой в единой, развивающейся и многоуровневой системе права синтезируются только онтологические однородные и лишь правовые явления – формы права. Причем с позиции умеренного монизма интегрируются формы как национального, так и (или) международного права. При таком теоретическом подходе право прежде всего объективируется в принципах и нормах права, содержащихся в единой, развивающейся и многоуровневой системе форм национального и (или) международного права, реализующихся в государстве.
Весьма характерно, что в XXI в. в России с позиции научно обоснованной концепции интегративного правопонимания как в отраслевой, так и в общетеоретической юридической литературе постепенно начала складываться соответствующая точка зрения, согласно которой к праву относятся прежде всего принципы и нормы права, содержащиеся в единой и многоуровневой системе форм национального и (или) международного права, реализующихся в нашей стране. Так, И. Ю. Воронов с позиции данной концепции права исследовал основополагающие (общие) принципы российского права и российского трудового права и пришел к теоретически обоснованному выводу: «Основополагающие принципы российского права с позиции интегративного понимания права, основанного прежде всего на легистском, социологическом и естественно-правовом типах правопонимания, по своей юридической природе отнесены к самостоятельной основополагающей (фундаментальной) форме российского права, отражающей сущность российского права, а не других социальных регуляторов (неправа)»[177].
Основополагающие (общие) принципы национального и/или международного права, реализующиеся в государстве, с позиции научно обоснованной концепции интегративного понимания права – это не идеи (как традиционно полагают многие российские специалисты, например, в области теории права, гражданского и трудового права)[178], а самостоятельные формы национального и (или) международного права, определяющие их сущность, повышающие степень определенности права, обеспечивающие сбалансированное состояние права, его взаимосвязь с иными формами права, внутреннее единство и целостность; ожидаемость, предсказуемость, непротиворечивость и последовательность правотворческого и правореализационных процессов обеспечивают внутреннее и внешнее единство «центра окружности» – системы права».
Практические работники традиционно и обоснованно говорят: эффективное правопонимание должно быть результативным, способствовать фактическому разрешению конкретных споров, возникших в «реальной жизни». С этой точки зрения юридический позитивизм прежде всего в силу многочисленных пробелов и коллизий в «законодательстве» далеко не всегда отвечает на множество конкретных вопросов, возникающих на практике у государственных органов, физических и юридических лиц, реализующих «законодательство», в том числе у судей, разрешающих конкретные споры. В свою очередь научно дискуссионные и разнообразные концепции интегративного правопонимания зачастую приводят государственные органы и лиц, реализующих право, в том числе судей, применяющих право, к нестабильной, разнообразной и прямо противоречивой судебной практике, длительному рассмотрению споров в судах, в результате – к многочисленным и обоснованым жалобам физических и юридических лиц о нарушении их прав и правовых интересов.
И наоборот, научно обоснованная концепция интегративного правопонимания позволяет в процессе реализации права «снимать» проблемы, связанные с многочисленными коллизиями и пробелами в «законодательстве»; выносить своевременные стабильные, непротиворечивые, определенные и ожидаемые решения, например, судебные, защищающие действительно нарушенные или оспоренные права или правовые интересы граждан или юридических лиц. То есть право с позиции научно обоснованной концепции интегративного правопонимания является эффективным и продуктивным регулятором общественных отношений, поскольку проходит объективную проверку «реальной жизнью», «измеряется» «действительным» правом («действительное право – то, что действует» – Г. В. Гегель), способствует своевременному, определенному, ожидаемому и стабильному регулированию фактических правоотношений.
Категорию «неправо» (unrecht) активно и глубоко с позиции философии права изучал Г. В. Гегель. Как обосновано заметил Г. А. Гаджиев, среди малоисследованных аспектов гегелевской философии права – «реальность неправа наряду с пространством права»[179]. Анализируя категорию «неправо», Г. В. Гегель подчеркивал: «…отрицание и есть неправо… право … переходит в неправе в видимость – в противопоставление друг другу права в себе и особенной воли, в которой право в себе становится особенным правом»[180] (выделено мной. – В. Е.). Отсюда «неправо» становится «видимостью» права, «особенным» «правом», «квазиправом», значительно отличающимся от действительного права, объектирующегося прежде всего в принципах и нормах права, содержащихся в единой, развивающейся и многоуровневой системе форм национального и (или) международного права, реализующихся в государстве.
172
Байтин М. Н. Указ. соч. С. 47, 48.
173
См., например: О понимании советского права // Сов. государство и право. 1979. № 7. С. 63, 64; № 8. С. 55, 56, 71.
174
См., например: Лившиц Р. З. Теория права. М., 1994. С. 2, 65, 77, 78; Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 10.
175
См., например: О понимании советского права // Сов. государство и право. 1979. № 7. С. 73.
176
Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 223.
177
Воронов И. Ю. Основополагающие принципы российского права и российского трудового права: Дисс… канд. юрид. наук. М., 2012. С. 7.
178
См., например: Кононов А. Л. Об общих принципах права во французской и бельгийской судебной практике по административным делам // Государство и право. 2001. № 3. С. 82; Ершов В. В. Основополагающие общетеоретические и гражданско-правовые принципы права: Монография. М., 2010. С. 47–96; Лаврусь С. Ю. Реализация принципов права в юридической практике: Дисс… канд. юрид. наук. Самара, 2005. С. 199; Лившиц Р. З., Никитинский В. И. Принципы советского трудового права // Сов. государство и право. 1974. № 8. С. 31, 32.
179
Гаджиев Г. А. Онтология права (Критическое исследование юридического концепта действительности). М., 2013. С. 68.
180
Гегель Г. В. Философия права. М., 1990. С. 137.