Страница 4 из 35
В данном исследовании использованы компендиумы, хрестоматии, антологии, энциклопедии, универсальные и тематические словари, альбомы, атласы, справочники [9; 21; 83; 158; 169; 174; 202; 208; 223; 255; 272; 330; 335; 336–337; 338; 297; 298; 299; 311; 320; 338; 352; 367–368; 387; 393; 401; 409; 410; 412; 420].
1.3. Объект и предмет исследования
В работе речь пойдет о закономерностях, присущих европейской ветви культуры (включая Византию, Россию и современную евроамериканскую культуру). В этом состоит ограничение темы.
Объект – культурные циклы как форма бытия ментального содержания.
Предмет – сценарий ментальной программы человечества.
Это – закономерность, связывающая всю совокупность ментальных моделей, проявляемых в культуре, в историческое целое. Точку зрения на объект и предмет раскрывают основные полагания исследования.
Раскроем их как ведущую гипотезу. Она имеет несколько ярусов. История человечества может быть осмыслена в особом ментальном ракурсе, в котором предположительно существует единая «программа», или ментальный сценарий истории. Этот сценарий разворачивается в историческом времени как последовательность ментальных формаций.
Содержание менталитета остается константным на протяжении больших циклов ментальных формаций и определяет качество формации. Оно существует как ментальная целостность – особые «духовные скрепы» общества, доминанта ментальной формации. Мы считаем, что за каждой известной нам исторической культурной эпохой вполне может быть обнаружена определенная ментальная целостность.
Оставаясь константным на протяжении формации, ментальное содержание постоянно модифицируется в культуре. В циклах жизни культуры проявляется неповторимая историческая совокупность – модус ментального содержания. Он реализуется как культурный взрыв.
Ментальное содержание воплощается в формах культуры и может быть реконструировано путем анализа устройства этих форм, декодирования и распредмечивания культурных артефактов.
Рассмотрим основную последовательность уровней, раскрывающую связь предмета с объектом исследования.
В пределах культурного цикла каждая устойчивая ментальная доминанта выступает в качестве закона, ценностно-нормативной модели, определяющей содержание культуры. Конструкция менталитета, выражающая актуальное представление о реальности, выступает конфигуратором культурного содержания определенной эпохи. Основной парой понятий, раскрывающей обозначенную двойственность начал, является сочетание «содержание и форма»: ментальное содержание и формы культуры. Первая особенность, фиксируемая при взгляде с позиции общества, – порождение культурой механизмов, с помощью которых до человека доносится ментальное содержание. Мы последовательно анализируем, как именно на протяжении истории человечества происходит смена и осуществляется накопление набора механизмов («парк машин») культуры. Культурные механизмы имеют цивилизационный и технико-технологический аспекты. Вторая особенность открывается при условии, если обратиться к каналам культурной трансляции. Культурная коммуникация дает возможность удерживать значения, присущие данной культуре. На пути от содержания к форме осуществляется выражение ментального содержания. С этой целью в культуре и создаются соответствующие механизмы и способы выражения в них. Такую связку находим, например, в эстетическом ракурсе, где данная пара обнаруживается в коммуникации за счет систем эстетического выражения. Выражение базируется на образе, а образ несет с собой коллективные значения и формирует личностные смыслы. Потоки образов сообщают ментальное содержание.
Выразительно организованная коммуникация может быть исследована и в других ракурсах, например семиотически, когда речь идет о знаковых системах, языках и т. д. Здесь же, в семиотическом пространстве, можно убедиться, что именно определенная последовательность знаков выражает присущие данной культуре неповторимые значения (линейная последовательность) и смыслы (партитурная последовательность).
Текстовая специфичность свойственна также культурам прошлого: по выражению К. Юнга, они представляют собой «кладбища знаков», по которым мы только и можем реконструировать значения, воссоздавая таким способом ментальные доминанты.
На основе сказанного сформулируем ведущую гипотезу и наметим маршрут ее разворачивания:
• ментальное содержание порождается единой программой (менталитет человечества);
• культура транслирует ментальное содержание, соответствующее определенному историческому периоду;
• механизмы культуры и системы выражения образуют в истории непрерывно усложняющийся законосообразный ряд;
• культурные артефакты несут на себе отпечаток механизма трансляции и особенности, связанные со способами выражения содержания.
Такова логика исследования, обусловившая иерархический путь: от менталитета – к артефактам культуры.
Вторая часть гипотезы состоит в том, что каждый из обозначенных уровней имеет свои циклы жизни, и эти циклы – вложенные, они взаимосвязаны по вертикали и горизонтали. Отсюда – концептульное содержание данной работы: ментально-циклический подход к теории и истории культуры. Отсюда и методология: многоуровневая сборка методов, от философского – до конкретно-научного.
1.4. Цель и задачи исследования
Цель и задачи продиктованы акцентированной темой и принятым методом: тема – учение о культуре в динамическом ракурсе, метод – экзистенциальная системогенетика и теория циклов.
Цель – разработка и теоретическое обоснование теории и истории культуры на базе современной философии и общенаучного интегративного комплекса. Эта цель достигается через раскрытие концептуального ядра и метода – путем их последовательного уточнения на нескольких уровнях. Исходя из поставленной цели, мы сформулировали основные исследовательские задачи.
1. Провести теоретический анализ истории и современного состояния культурологии: общей теории и истории культуры. В качестве самостоятельного продукта создать общий метод и совокупность частных исследовательских методик.
2. Развернуть модель содержания культурологии на основе экзистенциальной системогенетики.
3. Создать системную модель культуры.
4. Создать генетическую модель жизни культуры в обществе.
Для решения поставленных задач проведен анализ теоретических оснований – исторических и логических предпосылок, лежащих в основе формирования теории и истории культуры.
Не менее важными оказались: операция обобщения существующих подходов и систематизация научно-теоретического базиса.
Реализация поставленных целей предполагает обращение к трем уровням:
• к уровню содержания культуры;
• к уровню устройства общества и механизмов культуры в нем;
• к уровню формы, на которой основывается всякое выражение и в которой живет содержание.
Это и есть три основных уровня задач исследования. Каждый уровень обеспечен своими методами.
При решении первой, содержательной, задачи мы обращаемся к философскому и общенаучному анализу контекста, в который вписаны общество и его культура. Это – метаисторический уровень, задающий динамический контекст анализу истории общества и генезиса культуры.
Во втором случае ставится задача выяснения места культуры в обществе как в общем виде, так и в динамике.
На последнем, нижнем, уровне мы обращаемся к анализу выражения ментального содержания в форме артефактов культуры, и это обязывает выявить способы воздействия культуры на человека.
1.5. Теоретико-методологические основы работы
Совокупность поставленных задач мы должны решить апробированными методами.
Они различаются на трех главных уровнях исследования, поэтому для нас актуальна проблема иерархического единства методологической основы.
Объединяет все методы в целое аппарат философии – во-первых, современный интегративный межнаучный комплекс системогенетики – во-вторых. Исследование методологически опирается на работы данного направления [3–5; 18; 22; 37; 43; 52; 53; 63; 76; 105; 189; 198; 253; 267; 258; 259; 265–266; 281–285; 287; 289; 294–296; 301; 304; 345–349; 356–362; 369–370; 371–374; 375; 380–381; 383; 403; 405; 414–415; 421–423]. Важно отметить, что законы философии и номология системогенетики распространяются на все разновидности эволюции любых систем, а значит, и на общество, и на культуру [356–358; 360–361].