Страница 35 из 35
Независимо от того, как трактуется системный предмет, возникают однотипные вопросы. Каково место социологии культуры, с точки зрения уровневости познания? Чем различаются: философия культуры, социология культуры и, к примеру, описательная культурология? Прежде всего – уровнями абстрактности. И пределы в науке давно обозначены как соотношение спекулятивного и эмпирического знания.
В контексте иерархической многоуровневости научного пространства содержание и масштаб социологии культуры можно описать триадой. В качестве опорной исходной модели используется гегелевская «тройка» категорий: «общее – особенное – единичное».
1. ОБЩЕЕ. Философия социологии культуры, которая пока сведена к философии культуры.
2. ОСОБЕННОЕ. Социология культуры.
3. ЕДИНИЧНОЕ. Эмпирические виды социологии культуры (этнология / этнография, социокультурная антропология и т. п. описательные или практические по своей природе науки).
Вывод, следующий из вертикального построения: социология культуры воссоединяет, «стягивает уровни» иерархически разного знания: в ней есть теория, но есть и опора на массив эмпирических знаний. Именно отсюда исходит различие трех вариантов формулировки предмета и целей социологии культуры. Такое различие – иерархическое.
На основании иерархического осмысления социология культуры как научный предмет (уже в системном ракурсе) расслаивается на три масштабных уровня: на макросоциологию культуры, на мезоуровень и микросоциологию культуры.
Макросоциология культуры занимается изучением крупномасштабных объектов социологии культуры.
Мезоуровень представляет исследование собственно социологии культуры (культурные структуры, механизмы и культурная динамика социальных групп).
Микросоциология культуры имеет прикладной или эмпирический характер, изучает локальные и единичные культурные объекты, сориентирована атомарно.
Как уже было сказано, синтетическая «социология культуры» имеет две равноправные составляющие: социологию и культурологию. Рядоположенные, они также могут рассматриваться, каждая – в своем научно-иерархическом контексте.
Табл. 14. Иерархическое устройство социологии и культурологии:
Вывод, который из этого следует, тоже очень важен для нас: социология культуры воссоединяет не только иерархически (вертикально) разное, но и «горизонтально разное», разнопредметное, знание. В первом случае предмет – социум, во втором – культура.
Горизонтальное системное определение социологии культуры. Здесь создается горизонтальная развертка, в рамках категории «существования», через иерархию масштабных модусов. Именно эта модель фиксирует парадоксальность социологии культуры XX века и ее коренное отличие от предмета с аналогичным названием XIX века: «социология культуры» в XX веке есть социология существования, даже если она говорит обо всем человечестве, а не только о человеке в аспекте культуры. Отсюда и ведущие категории этой, экзистенциальной, социологии культуры: значение и смысл.
Теоретическая социология культуры имеет три варианта, различающихся предметом, точнее (по сути) – масштабом предмета:
1) «культуру общества»;
2) «культуру общества и культуру личности»;
3) «культуру личности».
Парадоксальность трех разных теорий состоит в том, что название «теория» как раз имеет право на существование исключительно в среднем варианте – если распределить предметы в логике нисходящего масштаба («философия – наука – прикладные аспекты») и, соответственно, вывести из этих масштабов уровневые продукты: учение, теорию, прикладные знания. Два других варианта – «вырожденные» пределы теории, о них уже шла речь: это – социологизм и антропологизм (в экзистенции – значение и смысл).
Таким образом, современные тенденции «антропологизации» социологии культуры, с системной точки зрения, не совсем правомерны, как и ранее бытовавшие макросоциологические. Тем не менее они есть, и это «выворачивание предмета» через социо- или антроподоминанту создает исторические варианты (социокультурология и понимающая социология культуры, «исследование жизненного мира» и «культурный анализ»). Подчеркнем, что в крайних пределах отчетливо различаются и применяемые методы.
В социокультурологии – разнообразные проявления спекулятивной логики (здесь развиваются мета-таксономия, эволюционизм, историзм и т. д.).
В культурном анализе методом являются герменевтика и ее аппарат: рефлексия и понимание, основополагающие принципы интерпретации культурных феноменов, расширение диапазона техник декодирования и приемов распредмечивания (освоения содержательности) культурных текстов, значения и смыслы.
В среднем, системном, уровне – функциональный, деятельностный, коммуникативный, семиотический, структурный, морфологический – варианты системного и деятельностного исследования культуры в социуме [250].
Полное определение предмета «Социология культуры». «Полное» – в данном случае означает «вертикально-горизонтальное», в совокупности двух измерений, определение социологии культуры, дающее возможность перейти к полипредставлению о предмете социологии культуры. Это полипредставление нигде не выходит за рамки продемонстрированного вертикально-горизонтального разнообразия. В нем возможны только модификации основных подходов.
Модель социологии культуры
Рис. 25. Структура социокультурного знания.
При совмещении всех построений незаполненным местом в спектре остался такой особый предмет, как «философия социологии культуры». Для него есть все основания. Но в нашем времени (1986–2020 гг.) нет и пока не может возникнуть потребности в нем: он противоречит современному мироощущению своей общностью.
С ментально-циклической позиции, предмет этот будет осмыслен в противоположной фазе, с социодоминантой в менталитете, потому что условная потребность в его существовании все же есть. Мотивы – следующие:
важно отделить его от теоретического уровня социологии культуры – во-первых; важно отделить его от рядом лежащих традиционных предметов: «социальная философия», «философия истории», философия культуры» – во-вторых. Пока это смысловое поле расслоилось по всем названным предметам.
Заключение по третьему параграфу
Культура есть общественный механизм, обеспечивающий духовную целостность социальной жизни.
Культура есть деятельность по сохранению целостности общества, и эта деятельность – духовного плана. Она не сводится к «духовному производству», поскольку это лишь один ракурс из всех рассмотренных.
Содержанием культуры является менталитет.
Сохранение духовной целостности общества – основная функция культуры: то, что присуще любой культуре на системном уровне. Это монадное содержание культуры, ее назначение, ее миссия в обществе.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.