Культурогенетика

В последовательном ряду «универсум – мир – среда» [115] нас интересуют мир и среда. Они попеременно и будут выступать в качестве единого.

Парная модель

Мир. Первичное взаимодействие самого высокого уровня абстракции имеет две стороны: природу и общество. В качестве оппозиционной пары обозначим естественный мир, с одной стороны, и общество, порождающее мир искусственный, «вторую природу», – с другой. Здесь общественное прежде всего отличается от природного. Общественное в ряду используемых понятий и терминов нашей предметной области является наиболее широким понятием. Культура вписана в общество, и это – ее первый контекст.

Модель на основе «тройки»

Человек по отношению к природе и обществу есть третье. Он находится в промежуточной позиции между ними, поэтому обладает двойственностью естественного и искусственного начал. Для антропологии данный аспект является генетическим: два начала порождают третье – «биосоциальный субстрат» человека. На этой тройке построена модель науки Нового времени – из трех главных составляющих: природы, общества, человека. Это – основа иерархической модели, позволяющая вписать и общество в свой иерархический контекст. Даже при осмыслении ноосферы и менталитета нет необходимости выходить за естественнонаучную парадигму [176]. Природный контекст в таком понимании является вторым по счету надсистемным контекстом для культуры. В философии культуры он непременно должен учитываться.

Для полноты следует сказать, что в философии всегда обсуждалась и некая надприродная составляющая (например, Бог или Абсолютный Дух), более высокого уровня, чем природа в естественнонаучном понимании, и она требует, чтобы мы ее учитывали, потому что полное понимание культуры предполагает ответы и на столь сложные философские вопросы по поводу культуры. Это уже третий надприродный контекст, который учитывается в философии культуры.

Человек есть существо не только материальное, но и духовное, идеальное. То же касается и нашего объекта – культуры. В качестве коррелирующей в данную иерархию можно ввести пару «идея – материя», а от нее уже перейти к иерархической тройке.

Определение культуры можно развернуть на основе иерархической тройки. Установив связи в тройке «природа – человек – общество», можно получить предельно общее определение культуры. Достаточно рассмотреть парные связки.

«Природа – общество». Культура есть то, что отличает человека общественного от природы. Культура – это черта характеристики общества. Культура принадлежит обществу, что указывает на ее неестественность (искусственность – в противовес природе). Первый признак культуры – искусственность. Можно развить это положение генетически, осмысляя назначение культуры. Культура не наследуется биологически, она наследуется только социально и существует как социокультурная программа. Назначение культуры состоит в обеспечении социокультурного наследования в обществе.

Культура является действующим механизмом (частью, органом и т. п.) общества. По отношению к обществу как надсистеме она имеет свое назначение и функции. Сказанное можно отнести к любым надсистемам, в которые входит культура, но об этом – позже. Вопросы проявленности систем более высокого порядка, чем общество, обсуждаются в философии культуры.

Обратное влияние природы на общество, а значит, и на культуру, состоит в том, что в своей экспансии общество не может выйти за пределы меры природы, точно так же культура – за пределы меры общества.

«Культура – человек», «человек – культура». В обществе все создает человек, и по порождению в определение культуры нужно внести антропокреативизм.

Второй признак культуры – человекотворность.

Порождение культуры происходит в деятельности, а деятельность всегда социальна и орудийна. Действующий человек не может создавать культуру вне человеческого социума и вне технического социума. Культура создается человеком и для человека, но при этом общественно опосредуется. В самом человеке, с его двойным – биосоциальным – субстратом, культура есть его социальность. Социализированность всей биоосновы человека имеет культурные корни. Биологическая основа человека социализирована культурой.

Отсюда исходит необходимость введения человека в социум с момента рождения, его социализация. Реализует задачу социализации педагогическая деятельность. Задачу удержания общества (целого) выполняет управленческая деятельность. И то, и другое происходит с помощью культуры. Трансляция культуры в человека носит характер специально организованной обществом деятельности. Это означает, что культура творит человека. Мы получаем набор «вертикальных» признаков культуры самого общего уровня.

1. По отношению к естественной природе культура есть искусственное. Культура не выходит за меру природы и за меру общества.

2. По отношению к обществу как к надсистеме культура имеет свое назначение и функции. Она выступает как действующий механизм (часть, орган и т. п.) общества.

3. По отношению к человеку культура есть человекотворное. Но верно и обратное: культура творит человека.

Модель на основе «четверки»

Модель на основе «четверки» имеет многочисленные ракурсы. Мы обратимся к предельно крупной типологии предметов, на которые обращена философия.

Самый широкий контекст – среды и аспекта деятельности – дает возможность рассмотреть фонды, которыми располагает человечество: природный + общественный = экологический + социальный, технический, антропный фонды. Актуализация каждого из них порождает соответствующий моноподход в науке, а их сочетание – смешанные полиподходы.

Экофонд и антропофонд (иногда узко трактуемый как генофонд в противовес культурно-генетическим программам) связаны по типу включенности. Тем не менее экофонд не накрывает антропофонд полностью: важно учитывать, что биологическая основа человека как общественного существа в значительной мере социализирована.

Рис. 3. Фонды деятельности.

По отношению к группам наук «по предмету» (природа; человек; техника; социум) «четверка» предстает как естествознание, человековедение, технознание и обществознание (обществоведение) [118, с. 12]. Поскольку культура включена в общество, главным в этом ряду для нас будет обществоведение. Соотношению обществоведения и учения о культуре посвящен следующий параграф. Прочие четверки, которые мы будем предъявлять по мере раскрытия темы, включены в контекст обществоведения.

Итак, мы продемонстрировали последовательную смену архетипов, от «1» до «4», раскрывающих для нашего предмета исследования – культуры – тот или иной контекст в рамках философии. Еще раз укажем на выявленное обстоятельство: культура включена в общество, является его неотъемлемой частью, механизмом, органом, – и учтем это при переходе на общенаучный уровень.

Общенаучный уровень трактовки культуры

Наряду с философской есть возможность трактовки культуры на общенаучном уровне. Какими бы ни были отношения философии и науки, наука по степени абстрактности и всеобщности располагается уровнем ниже. В данном случае важно, что наука тоже обладает своими способами удержания целостности. И существует особый общенаучный уровень, где эта целостность представлена уже близко к уровню философскому. Граница здесь подвижна, как и должно быть в знании [118].

Менталитет и научная парадигма

Определения культуры всегда включены в ту или иную научную парадигму [204, с. 11]. Установим связь этого термина с менталитетом и близкими общенаучными понятиями. Сегодня «парадигма» трактуется в широком диапазоне и означает ключевой набор идей и представлений, устойчивую совокупность взглядов и научного инструментария, влияющих на развитие науки в течение конкретно данного цикла. Главные слова – «набор идей» и «цикл»: набор идей, проживающих свой цикл. В общем плане это близко к понятию «ментального цикла». Разница лишь в том, что парадигма отнесена исключительно к науке и выражена инструментально, а менталитет пронизывает все общество. При этом понятие «менталитет» – философского уровня, а «парадигма» – науковедческий термин, совпадающий по значению с популярными в XX веке терминами «платформа» и «движение». Например, словосочетания «системное движение», «генетическая платформа» воспринимаются из-за временной дистанции уже как общенаучные парадигмы. Такова же и системогенетика, относящая себя к интегративным научным комплексам. Расхождения с «парадигмой» в нашем случае не столь существенны: «парадигма» накрывает науку или группу наук, а «движение» и «платформа» – общенаучные понятия. Расширительно можно называть «парадигмами» и эти – принадлежащие общенаучному уровню – целостности. Последнее уточнение позволяет наряду с «парадигмой» использовать термины «подход», «платформа» как близкие по значению [362]. Отнесение определений культуры к тем или иным «парадигмам» – это способ упорядочения данного множества в науке. Парадигмы служат общенаучным проявлением монизма: они несут функцию удержания целого.