Культурогенетика

Четыре типа деятельности в связи с культурой установил М.С. Каган [171].

Аксиологические трактовки сути культуры моделируются, к примеру, четверкой ценностей – ее составляют: Истина, Добро, Красота, Польза [173].

Модифицируя культуру общества и культуру личности парой «актуальное – потенциальное», Л.А. Зеленов получил четыре компонента: «отношения – институты» и «потребности – способности». Эта «четверка» плюс деятельность образует модель «пятерки социума» [115, с. 42].

«Б». В динамическом аспекте цикл культуры нередко понимают как четырехфазовый – по аналогии с природными временами года (таковы, к примеру, наблюдения и убедительные примеры поэтессы Ларисы Васильевой).

Подводя итоги, констатируем: то, что мы назвали в первом параграфе «архетипами философии», на общенаучном уровне проявляет себя как совокупность общенаучных «инвариантов».

Поскольку по содержанию это одно и то же, отнесенное к двум уровням общности (философия и наука как общее и особенное), назовем такое образование архетипами-инвариантами.

Для краткости будем называть их далее инвариантами или архетипами, если не будет необходимости специально оговаривать употребление того или иного термина. Теперь набор инвариантов можно превратить в такой инструмент науки, как закон.

Рассмотренные в сочетании инварианты выводят на совокупность общенаучных законов.

Архетипы-инварианты и общенаучные закономерности

Сами по себе архетипы являются лишь предпосылкой для выхода на совокупность законов. Законы обнаруживаются при содержательном связывании архетипов. Эти связки в свое время были описаны в философии как основные законы диалектики, например у Б.М. Кедрова [184] (закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количества в качество, закон отрицания отрицания).

Опыт постмодернизма в философии, да и постмодерна в архитектуре, убеждает в том, что главное значение в современной науке приобретает сочетание (комбинаторика) архетипов, а далее – их устойчивых связок в культуре (цитирование культурных «образцов»). И если предназначение раннего модернизма и науки начала XX века состояло в аналитическом выявлении архетипического набора – словаря архетипов – и в установлении правил их основных сочетаний, то предназначение постмодернизма – и в науке, и в искусстве – состоит в игровом синтезе, в комбинаторике, в самоценном столкновении этих устойчивых единиц (или образцов прошлых культур), с активным поиском новых неожиданных сочетаниий (это отчетливо проступает и в философии, и в литературе, сегодня нередко смыкающихся до неразличимости). Главной ценностью постмодерна является не теория, а неожиданная интерпретация, игра. Мы же будем оставаться в рамках теории, поэтому на первом месте для нас остается логика.

Данное историческое сопоставление имеет для нас методологический смысл: дело в том, что и в логической форме необходимо обратиться к сочетанию основных архетипов, – это приведет нас к искомой методологии современного уровня. Такая работа в философии проделана [5], и мы можем обратиться к ее итоговым результатам, преимущественно оперируя общенаучным системным языком.

Сам ход представляет собой последовательное и попарное связывание архетипов от «1» до «4» – таким образом выстраивается классическая матрица, каждая ячейка которой раскрывает ту или иную закономерность. Любую из них следует воспринимать в связанном виде как в целом, так и группами (всего таких группировок – 12). Конкретно для нашего исследования это демонстрирует совокупность общенаучных законов, применимых для анализа культуры. Они возникают в трех двусторонних связках обозначенных четырех архетипов.

Проиллюстрируем их.

1. Цикл + противоречие («1+2»): это – закон движущего противоречия в цикле жизни целого.

При акценте на целом возникает парный индикатор цикла. При акценте на противоречии – аспект «порождающего противоречия».

2. Цикл + иерархия («1+3»): это – закон иерархической специализации состава подсистем целого и программирования сценария их жизни (трехфазовость). Здесь заложены два разнонаправленных варианта:

• как «архитектура есть застывшая музыка», так и «структура системы есть застывшее время», поэтому структура иерархична;

• противоположная связка «иерархия + цикл» дает не что иное, как масштабную линейку: закон трех уровней цикличности, масштабно «вложенных» друг в друга (макроцикл – цикл системного целого – микроцикл). Или: «надсистемный – системный – подсистемный» циклы; «длиннопериодные – среднепериодные – короткопериодные» циклы.

3. Цикл + мера («1+4»): это – закон распределения, развертывания состава в процессе жизни целого, действующий в рамках цикла жизни целого. У него есть две разнонаправленные разновидности. Для примера их можно трактовать в аспекте эволюционной связки конкуренции и кооперации:

• логика развертывания состава выступает как итоговая причинность для целого – такова дарвиновская теория эволюции живого, где генезис задается наследственностью, изменчивостью и отбором, – здесь превалирует принцип конкуренции;

• целое избирает сценарий жизни своих частей – такова «теория номогенеза» Барга [362], где в конечном итоге эволюцией (генез) управляет закон (номос), – в номогенезе главенствует принцип кооперации. О том же говорит и Пьер Тейяр де Шарден [403]. Законы эти взаимосвязаны, причем взаимосвязь составляет основу метода.

Характерной особенностью является то, что все закономерности заключены в одну – категориальную. На герменевтическом языке это выражается метасмыслом [42], объединяющим в себе целую группу смыслов, расположенных в иерархическом порядке. В сложном конфигураторе они создают категориальный смысл («мета-»): если под единицей понимать цикл системы, то исследовать его можно через раскрытие «пары» – несущей или индикационной, «тройки» (иерархия и фазы) и «четверки» (состав, спектр состава).

Создаются по-настоящему богатые смысловые связи, если перейти от только что представленных двойных связок архетипов ко все более многоаспектным связкам и, наконец, к полному их набору. По сути, основная проблема формирования объемного и многоаспектного понимания состоит в освоении и способах трактовки такого рода смысловых конфигураций.

Если оставаться в рамках философии, то можно утверждать, что любая научная стратегия есть «дерево» методологических связок из представленного набора, поскольку в науке крайне редко анализируются все возможные варианты методологии. Для примера рассмотрим некоторые тройные связки, которые будут использованы в данном исследовании.

В одном цикле жизни целого иерархия (общее – особенное – единичное) связана с «законом нормального распределения», что в модели четверки типов означает: общее – бедно (один тип – из четырех), единичное – бедно (тоже один тип), и лишь особенное, по Гегелю, «наиболее богато» (два типа – из четырех). Это – связка архетипов: «1, цикл, – 3, структура, – 4, состав». И она требует дополнения еще и парой, чтобы восполнить полноту модели («1–2 – 3–4»), а вертикальная пара всегда связывает нас с содержанием: всё, что находится на высшем уровне, можно трактовать как содержание, а всё, что находится на нижнем уровне, – как его форму.

В исследовании культуры такой парой является «культура общества и культура личности» [267]. Если рассмотреть ее в трехфазовости, обнаружится, что первая треть цикла демонстрирует доминирование культуры общества: она связана с «общим» и лаконична (бедна) по составу используемых элементов формы. Последняя треть цикла, наоборот, обнаруживает доминирование культуры личности: она связана с «единичным», но тоже не богата по составу. Зато середина цикла, связанная с «особенным», задает единство и равнозначность культуры общества и культуры личности, именно она наиболее богата по составу используемых элементов.

Средние фазы культурных циклов – классические этапы развития культуры. Мы покажем это на материале истории.