Культурогенетика

Первобытная ментальная формация освещается в таких аспектах, как длительность, содержание первобытного менталитета, культурные взрывы первобытности, способы выражения (стили) в первобытном искусстве. Античная ментальная формация также раскрывается в этих основных аспектах. Здесь наряду с длительностью мы определяем фазы модификации античного менталитета и представляем феномен «осевого времени истории». Культурные взрывы античности трактуются как фазы модификации античного менталитета: это – Древний Египет, Древняя Греция, Древний Рим. В каждой из названных фаз можно обнаружить три стиля, несущих свои способы выражения в искусстве. В этой последовательности мы находим содержание античного менталитета и анализируем новые механизмы культуры, возникшие в данной формации.

Средневековье, ментальная формация, тоже имеет свою троичную периодизацию – три культурных взрыва. Средневековый менталитет и его содержание осмысляется как целое, а в культурном отношении фиксируется расслоение культуры на ряд потоков. В общем потоке европейского средневековья обнаруживаем три последовательно сменяющиеся культуры: Византию; романо-готическое средневековье; Возрождение и барокко. Каждая из этих культур имеет три различающихся стиля, по которым можно проследить и лаконично сформулировать логику изменения способов выражения в средневековом искусстве.

Ментальная формация Нового времени просуществовала три века. Каждый век заявил о себе как самостоятельная фаза, со своим неповторимым содержанием, со своей неповторимой культурной конструкцией. Это тоже три культурных взрыва, каждый из которых открыл и запустил новые культурные механизмы в обществе. Соответственно, внутри каждого века мы отмечаем три стиля, которые характеризуются изменением способов выражения в искусстве. В них заключена логика видоизменений в истории европейской культуры и искусства.

Наиболее острая тема – «Ментальная формация XX века и современность». Периодизация XX века устанавливается по границам ментальных проявлений: это – столетие (1920–2020 гг.), а в нем – три периода. Анализ ментального содержания дает возможность выявить новые черты XX века: ментальную многослойность современного мира, его глобальный топос и нарастающее ускорение временного потока. Основная ментальная характеристика данной формации – век проектов.

Разведение культуры и цивилизации по уровням позволило сделать вывод о появлении в XX веке неклассического общества и о движении культуры в целом в направлении восходящей интеграции и глобализации. Происходит это через серию культурных взрывов.

XX век пережил три культурных взрыва: 20-х годов, 60-х и начала 90-х. Происходили они каждые 33 года, начиная с 1920 года. Мы живем в третьей фазе модификации менталитета XX века – в фазе личностных проектов, и эта фаза подходит к концу.

В параграфе намечен вариант иной генетической интерпретации советской цивилизации и культуры. Последний этап осмысляется в варианте так называемой «длинной истории»: в нем советская цивилизация и культура представлены как пролонгация все еще существующего менталитета Нового времени, с его идеологией Просвещения. Изменяется при этом лишь цивилизационный носитель, а пассионарный «огонь Просвещения» продолжает доминировать, сначала – в СССР, теперь – уже в России. В XX веке наблюдается постоянная конкуренция за место ментального лидера, и это составляет основную коллизию нашей истории.

Гипотеза аргументированно объясняет ряд парадоксальных совпадений в советской и германской культурной истории в первой трети XX века, а позже – в советской и американской истории второй трети века. Выводы из предложенной гипотезы убедительно интерпретируют то, что происходит в культуре сейчас, и позволяют заглянуть в будущее. Таким образом, ментально-циклическая модель культуры продемонстрировала свою способность осмыслить прошлое и возможность смоделировать будущее.

В Заключении подводятся итоги и анализируются варианты расширенного применения полученной методологии.

Выдвинутый в исследовании подход: от уровня предельных абстракций философии, через уровень общенаучных представлений и общей культурологии, – к выверенным локальным аспектам, конкретизированным в истории культуры, – обобщается до схемы. Использование принципа иерархичности позволяет построить трехуровневую картину истории как систему связанных в единый сценарий иерархически вложенных циклов истории общества и генезиса культуры. Предложенная система взглядов может быть востребована в широком спектре областей науки, культуры, образования.

Глава 1. Методология исследования культурологии

В работе представлена авторская концепция теории и истории культуры, основу которой составляет оригинальный метод. Методология работы построена с учетом осмысления проблематики культуры на нескольких уровнях, прежде всего – на уровне философском. В качестве модели уровней используются гегелевские категории «общего», «особенного», «единичного». Соответственно, каждый уровень методологии располагает своей совокупностью отличительных черт.

«Общее» предполагает философский уровень в целом. Учитывая специфику нашего предмета, отметим, что проблематика философии культуры в ряде позиций пересекается с полем проблем социальной философии и социологии культуры. Поэтому здесь следует обратиться к методологии самого верхнего плана, накрывающей все разнообразие.

В данном параграфе речь пойдет о методологии предельного верхнего уровня, максимально приближенного к философии. Первая задача на этом пути сводится к отчетливому обозначению принципов, применимых для достижения намеченных исследовательских целей.

1.1. Уровень философской методологии

Под методом в широком смысле подразумевается совокупность (система) принципов [262], в более узком, техническом, – совокупность частных методов и методик (техник, приемов, операций) [318], а также алгоритм, сценарий (путь, трасса движения), в котором связанность исходных составляющих имеет существенное значение. Мы оперируем и широкой, и более специальной трактовкой понятия «метод» – вот почему, обозначая теоретические и методологические основания исследования, необходимо начать с принципов, а затем перейти к детальному обозначению метода как их связки. В данном случае это именно система, а не простой их набор.

Но системная связанность – это одно, а способ изложения в тексте – другое. Для работы важнее всего ясность и последовательность, раскрывающие суть исследовательской методологии. Поэтому будем придерживаться принципа «от простого – ко все более сложному», обращаясь к главным категориям, понятиям и терминам в рамках данной работы.

На начальном этапе построения методологии принципы раскрываются как рядоположенные. При обозначении их не столь важно, с какого именно начать и как их предъявить, однако при разворачивании исследовательского сценария это приобретает особое значение – с точки зрения методологии, использования принципов в качестве инструментов в заданной последовательности: от простого к сложному.

Система принципов. В данном исследовании действует совокупность основных методологических принципов, общепризнанных в современной философии [318]. Они выступают как мыслительный инструментарий, обеспечивающий полноту и всесторонность исследования на уровне «общего». Мы придерживаемся принципов, выработанных в классической кантовско-гегелевской философской методологии [184; 318]. Назовем их:

1) принцип единства исторического и логического;

2) принцип восхождения от абстрактного к конкретному;

3) принцип единства диалектики, логики и теории познания.

Все принципы применены в опубликованных монографиях автора [121; 123; 124–126; 135–136; 144; 146; 147; 153], а по отношению к теме исследования «Ментально-культурный генезис» – во множестве аспектов освещения обозначенной проблематики, что отражено и в других работах. Список их приведен в библиографии.