Страница 22 из 26
Определим финансово-правовые – бюджетно-правовые – особенности характеристики государств различных типов. Такой подход позволит сделать вывод о специфике бюджетной деятельности, бюджетного метода ведения государственного хозяйства государств различных типов, а значит, о предпосылках установления юридической конструкции их модели бюджетного устройства в том или ином содержании.
Анализ законодательства различных государств показывает, что структура бюджетной системы устанавливается в зависимости от административно-территориальной структуры государства. Так, согласно зарубежному законодательству, бюджетная система унитарных государств включает два звена: государственный бюджет и местные бюджеты (коммуны – во Франции; области, провинции, коммуны – в Италии); бюджетная система федеративных – три звена: государственный (федеральный) бюджет, бюджеты членов Федерации (ландов (земель) – в ФРГ; штатов – в США, Нигерии, Бразилии; провинций – в Канаде; субъектов РФ – в Российской Федерации) и местные бюджеты.[175]
Реформирование административно-территориального деления государства, в свою очередь, приводит к изменению структуры бюджетной системы. Например, в результате проведения муниципальной реформы в Бельгии в 1976 г. упразднены мелкие административные единицы (число муниципальных образований было сокращено с 2359 до 596).[176] Это привело к сокращению количества местных бюджетов и увеличению их объема. В свою очередь, присоединение новых территорий к государству усложняет его административно-территориальное деление, а значит, и структуру бюджетной системы (увеличение количества бюджетов) (пример Акта о соединении с Шотландией: Конституционный акт Великобритании 1707 г.).[177]
Отличительные черты государственного устройства обуславливают также особенности формирования и функционирования бюджетов бюджетной системы, полномочия публично-правовых образований по отношению к ним, образно говоря, возможности «распределения» государственного суверенитета между публично-правовыми образованиями.
Нормативные требования к формированию и функционированию бюджетной системы унитарных государств основаны на том, что бюджеты всех уровней публично-правовых образований в составе государства по принципу единства объединяются в государственный бюджет, поэтому подвергаются управлению со стороны самого государства. Например, государственный бюджет Китая объединяет бюджеты провинций, автономных районов, городов, уездов и др. (п. п. 2, 4 Закона о бюджете КНР).[178]
Включение бюджетов публично-правовых образований в общегосударственный бюджет означает подчинение их бюджетной компетенции превалирующему статусу государства. Бюджеты нижестоящих уровней по отношению к государственному разрабатываются и исполняются при активном «участии» «центральных» органов власти в бюджетном процессе. Бюджетный процесс и бюджетный контроль общегосударственного и местного уровня «сливаются» вследствие централизации управления. Это свидетельствует о неприменимости в унитарных государствах принципа самостоятельности бюджетов, характерного для федеративных государств.
Следовательно, превалирующая роль общегосударственного бюджета, низкий уровень самостоятельности территориальных бюджетов объясняются тем, что в унитарных государствах значительная часть государственных функций находится в ведении «центральных» органов власти, ответственных за финансовую деятельность нижестоящих органов.[179] Например, во Франции государственная администрация включает три уровня: центральные и децентрализованные государственные службы и государственные учреждения. Центральные службы напрямую подчинены министрам и государственным секретарям. Децентрализованные государственные службы, государственные учреждения реализуют полномочия в административных округах.[180]
В унитарных государствах носит централизованный характер и финансово-правовое регулирование. Регионы в целях формирования доходов их бюджетов наделены правом взимать лишь небольшое число местных налогов, при этом их начисление контролируется государством.[181] Например, области Италии имеют в распоряжении отчисления от доходов государства, а также местные налоги в зависимости от затрат на финансирование выполнения их «обычных» функций (ст. 119 Конституции Италии). Такое разграничение государственных и территориальных доходов в пользу государственного бюджета усиливает роль бюджетного регулирования в связи с зависимостью территориальных бюджетов от отчислений доходов из бюджета государства в рамках межбюджетных отношений «по вертикали».
Своего рода интеграция муниципальных бюджетов в бюджет унитарного государства – одна из предпосылок того, что перечень вопросов местного значения, в т. ч. финансово-бюджетных, устанавливается не в одном законе, нацеленном на регулирование местного самоуправления, а в нескольких, упорядочивающих различные сферы государственной деятельности (Дания).[182] Это характеризует отличия федеративных государств от государств унитарных, не всегда нуждающихся в целостном урегулировании конфликтных вопросов установления и разграничения государственной и региональной компетенции.
Таким образом, особенности бюджетно-правовых характеристик унитарных государств обусловлены свойствами соответствующего типа государственного устройства. Применительно к рассматриваемой сфере они заключаются в следующем: двухуровневая бюджетная система, сформированная в соответствии с двухуровневым административно-территориальным делением; подчинение бюджетов публично-правовых образований единому государственному бюджету; слияние бюджетного процесса и бюджетного контроля относительно государственных и территориальных бюджетов; ограниченный объем бюджетной компетенции публично-правовых образований; централизованное финансово-правовое регулирование.
В федеративных государствах сложился иной подход к формированию и функционированию бюджетов разных уровней бюджетной системы, соответственно, реализации бюджетной компетенции субъектов федерации, муниципальных образований. В условиях децентрализации управления публично-правовые образования наделены довольно широкой бюджетной компетенцией, их бюджеты функционируют самостоятельно при ограниченном влиянии федеральных органов власти. Это означает установление в законе следующих принципов бюджетной системы: самостоятельность бюджетов; самостоятельное осуществление бюджетного процесса и бюджетного контроля на территориальных уровнях; разграничение доходов и расходов, источников финансирования дефицита между бюджетами бюджетной системы, учитывающее разграничение бюджетной компетенции в соответствии с предметами ведения субъектов федерации и вопросами местного значения и др. (в России – гл. 5 БК РФ).
Отмеченное подчеркивает актуальность вопросов разграничения бюджетной компетенции публично-правовых образований, делая их частью конституционного регулирования.[183] Так, по Основному закону ФРГ, Федерация и земли самостоятельны, независимы друг от друга в осуществлении финансовой (бюджетной) деятельности; раздельно несут бюджетные расходы на решение своих задач. В отдельных случаях «финансовым законом» могут устанавливаться общие принципы бюджетного права и проведения бюджетной политики для Федерации и земель (ч. 1 ст. 104 а(1), ст. 109(2)).
Согласно устоявшемуся в федерациях бюджетно-правовому регулированию, если федеральный «финансовый закон» оказывает влияние на бюджетные правоотношения регионального уровня, необходимо определить направления возможного влияния.[184] Важно также нейтрализовать последствия такого влияния, выражающиеся, например, в недостатке финансовых средств у территорий, предоставлением дополнительных средств из вышестоящего бюджета в порядке бюджетного регулирования.
175
По анализу ст. 1, 5, 72, гл. 8 Конституции РФ; преамбула, ст. 28 Основного закона ФРГ; ст. 72 Конституции Французской Республики; ст. 114 Конституции Италии; ст. 137 Конституции Испании; ст. 18 Конституции Бразилии. Региональное законодательство федеративных государств также закрепляет основы построения разноуровневой бюджетной системы.
176
См.: Черкасов А. И. Местное управление в зарубежных странах: реформы и тенденции развития // РЮЖ. 2012. № 1. С. 97–105.
177
Конституции зарубежных государств. С. 11–13.
178
По матер.: Комягин Д. Л. Указ. соч. С. 55–63.
179
По анализу: разд. V Конституции Италии; разд. VIII Конституции Испании; гл. VII Конституции Японии; п. 1 Королевского декрета № 446 от 14 нояб. 1901 г. (Италия).
180
По анализу разделов I–V, XII Конституции Французской Республики. См. также: Евдокимов А. Н. Бюджет как элемент бюджетной системы: отечественный и зарубежный опыт // ФП. 2007. № 7. С. 13–20.
181
По анализу: ст. 84 Конституции Японии; ст. 119 Конституции Италии; ст. 133 Конституции Испании.
182
См.: Соколова О. С., Соколова Е. Д. Информационно-аналитическое обеспечение оптимизации экономического администрирования в муниципалитете Копенгагена // ЗиЭ. 2009. № 12. С. 57.
183
По анализу: ст. 71–73; разделы 8, 10 Конституции США 1787 г.; ст. 20–37, 70–82, 91 – а, разд. X Основного закона ФРГ; ст. 23, 24, гл. 3 Конституции Бразилии; разд. 2 Органического закона о федеральной публичной администрации (Мексика, 22 дек. 1976 г.); Регламент Федерального правительства от 11 мая 1951 г. (ФРГ) // Там же. С. 438–446; ст. 153 Конституции земли Гессень (ФРГ). См. также: Kantor Z. The Hungarian Status Law: nation building and /or minority protection. S., 2004. P. 58–87; Morris R., Baskin L. The Framing of the Federal Constitution. W., 1986. P. 25–35, 103.
184
П. 5 § 95 Регламента Бундестага ФРГ.