Страница 108 из 116
В совместных заседаниях ФО и Психофизической лаборатории заслушиваются и обсуждаются доклады С. С. Скрябина[1152] «О психологическом методе в эстетике» (21 декабря 1926 г. и 21 июля 1927 г.) и В. М. Экземплярского «Дифференциально-психологический подход к проблемам эстетики» (17 мая 1927 г.).
В. М. Экземплярский является также руководителем по экспериментальной психологии аспиранта С. С. Скрябина. Диссертация последнего[1153] на тему «Структура эстетического восприятия» строится на установлении «внутренней противоречивости психологической концепции в эстетике», ее методологических недостатков, невозможности для нее конкретно определить структуру эстетического восприятия и определении «спецификума эстетического переживания», исходя из «“эстетической психологии” (непременно в социально-историческом контексте)».
Социальность и историчность эстетических определений доказывается «на основе понятия стиля, существенным образом характеризующего эстетическое переживание с объективной его стороны».
«Особенность эстетического восприятия автор усматривает – с отрицательной стороны – в своеобразном “выключении” интеллектуального момента (в отличие от художественного творчества) с положительной стороны – в эмоциональных признаках, базирующихся на объективных принципах “усиления” и “оформленности” (стильности) эстетического предмета… “выключение” интеллектуального момента вовсе не означает его отсутствия в эстетическом переживании. Напротив, именно роль[ю] интеллектуального момента определяется классификация эстетических переживаний (на “беспредметные”, “предметные” и “синтетические”)». Соответственно обосновывается и классификация искусств (по С. С. Скрябину, искусства «формальные», «литературные» и «драматические»).
Ответу на вопрос, определяется ли употребление «каждым композитором определенных метров, ритмов и темпов… исключительно законами развития музыкальной мысли или коренится, хотя частично, в психической индивидуальности композитора. Не несет ли музыкальное произведение даже в своих формальных категориях, как метр, темп и т. д., черты индивидуальности», посвящается экспериментальное исследование штатной аспирантки ФО М. А. Моисеевой, работающей по специальности «теория искусства, экспериментальное искусствоведение (в области музыки)» под руководством С. Н. Беляевой-Экземплярской, в ЛЭИ.
Персонально связь Отделения/Разряда с упомянутыми ячейками в разное время осуществляется через П. Н. Каптерева[1154] и И. П. Четверикова (Комиссия по изучению художественного творчества).
и А. А. Смирнова,[1155] П. С. Попова[1156] и Н. И. Жинкина[1157] (Психофизическая лаборатория).
П. С. Попов также готовит для «Энциклопедии художественной терминологии» статью «Творчество» и выступает с докладом по ней на заседании Историко-терминологического кабинета в январе 1928 г.
В статье он ставит перед собой задачу «подвести итоги современным учениям о художественном творчестве и указать применяемые здесь научные методы».
Октябрь, 30 – М. А. Петровский выступает в ФО с докладом «Выражение и изображение [в поэзии]» (упоминается также под названием «Онтологическая проблема образа»). В дискуссии по нему участвуют Т. И. Райнов, А. Г. Габричевский, М. И. Каган, М. М. Кенигсберг, А. С. Ахманов и Г. Г. Шпет.
По свидетельству современников, философы «наговорили ему [докладчику] кучу комплиментов и указывали, что такого рода доклад особ[енно] важно слушать словесникам, хромающим в знании филос[офских] и психол[огических] проблем…».
Ноябрь, 6 – А. Г. Габричевский представляет в ФО доклад «Структура художественной формы».
Ноябрь, 13 – Б. В. Горнунг выступает в ФО с докладом «Новая литература по поэтике», представляющим сотрудникам Комиссии по изучению проблемы художественной формы работы в области поэтики ленинградского профессора В. М. Жирмунского.[1158]
Ноябрь, 20 – Т. И. Райнов читает в ФО доклад «Эстетика Толстого».[1159]
Декабрь, 4 – Президиум ФО принимает решение представить на утверждение Правления РАХН в качестве научных сотрудников Комиссии по изучению проблемы художественной формы Б. В. Горнунга, М. М. Кенигсберга, А. А. Буслаева и С. Я. Мазе[1160] (утверждаются 14 декабря).
Декабрь, 4 – Принимается решение «поддержать в Правлении Академии просьбу О. А. Шор о командировании ее за границу. Принять предложенное в ее заявлении и… просить ее войти в сношение с имеющимися в Италии: а) обществом изучения восточной Европы и б) Studio Russo, предложив им обмен изданиями. Предложить О. А. Шор захватить с собой несколько оттисков отчета о деятельности Академии (из журнала “Искусство”) для распространения за границей».[1161]
Декабрь – Г. Г. Шпет заканчивает «предварительное редактирование списка слов, которые войдут в словарь художественной терминологии».
В основном списке – 586 терминов, причем их число не считается окончательным – возможность добавления новых терминов в процессе работы над словарем продолжает сохраняться.
1924
Январь, 23 – Комиссией по изучению проблемы художественной формы намечен план сборника ее трудов, подготовку которого планируется завершить к весне.
Сборник должны составить статьи членов комиссии по общим (значения термина «форма», понятия внутренней, эстетической, поэтической и логической формы, элементы формы) и частным вопросам, а также рецензии и обзоры важнейших трудов отечественных и иностранных авторов по поэтике, синтаксису и эстетике.[1162]
1152
Это имя встречается в источниках в связи с Философским обществом, основанным выпускниками философского отделения Московского университета 1922 г. 29 октября. См.: И. Д. Левин. Шестой план. С. 286–288.
1153
Защита состоялась 26 октября 1929 г. См.: НИОР РГБ. Ф. 709. Карт. 1. Ед. хр. 19. Л. 19об. (36).
1154
До ФО РАХН работал с Г. Г. Шпетом в ИНФ, состоя там научным сотрудником I разряда по Секции методологии науки. См.: Л. А. Коган. Непрочитанная страница. С. 106, 110, 111, 114, 116.
1155
До РАХН (ГАХН) А. А. Смирнов, как и некоторые другие будущие сотрудники ФО (см. примеч. 125, 131, 205), являлся членом Организационного комитета ВНПА. Он также состоял научным сотрудником I разряда реорганизованного в 1921 г. Психологического института им. Л. Г. Щукиной. См.: В. М. Экземплярский. Всероссийская Научно-Педагогическая Ассоциация. С. 294; М. Э. Боцманова, Е. П. Гусева, И. В. Равич-Щербо. Психологический Институт на Моховой. С. 11.
1156
«Персонально, через Г. И. Челпанова и П. С. Попова», с ФО была связана также Комиссия по изучению художественного творчества при Физико-психологическом отделении. См.: РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 64. Л. 6об.
Имя П. С. Попова до революции также встречается в материалах Психологического института им. Л. Г. Щукиной, организатором которого являлся Г. И. Челпанов. Павел Сергеевич был одним из участников семинария, работавшего в этом Институте. В начале 1920-х гг. он читал Введение в психологию студентам основного отделения ГИСа. См.: М. Э. Боцманова, Е. П. Гусева, И. В. Равич-Щербо. Психологический Институт на Моховой. С. 8; Б. В. Бирюков. Трудные времена философии. Отечественные логика, история и философия в последние сталинские годы. Ч. I. С. 28, 162; Вас. Сережников. 10 лет работы Первой русской школы живого слова. С. 22 и примеч. 115.
1157
Имя Н. И. Жинкина до революции встречается в материалах Психологического института им. Л. Г. Щукиной. Как и некоторые другие будущие сотрудники ФО (см. примеч. 124, 128, 130, 204), он также являлся членом Организационного комитета ВНПА (состоял в нем заместителем секретаря В. М. Экземплярского). См.: Б. В. Бирюков. Трудные времена философии. Отечественные логика, история и философия в последние сталинские годы. Ч. I. С. 28, 162; М. Э. Боцманова, Е. П. Гусева, И. В. Равич-Щербо. Психологический Институт на Моховой. С. 8, 10; В. М. Экземплярский. Всероссийская Научно-Педагогическая Ассоциация. С. 294.
1158
См. также: 1925, февраль, 6.
1159
Его статья под названием «Эстетика Толстого и его искусство» впоследствии публикуется в книге «Эстетика Льва Толстого», вышедшей под редакцией П. Н. Сакулина (М., 1929).
См. также: 1927, июнь, 7, и 1928, май, 25.
1160
Все перечисленные лица были связаны с МЛК, формально просуществовавшим до весны 1924 г. См.: Б. В. Горнунг. Записки о поколении 20-х годов. С. 343–345, 360–361, 364–367, 369–370, 372–376, коммент. к ним в том же издании (С. 424–425); Е. А. Тоддес, М. О. Чудакова. Первый русский перевод «Курса общей лингвистики»… С. 229–249; М. И. Шапир. Московский лингвистический кружок (1915–1924). С. 458, 459, 460, 462 и Указатель к настоящему изданию.
Из приведенного списка остановимся здесь на характеристике А. А. Буслаева, оставшегося в памяти некоторых оппонентов человеком, «знавшим одинаково толк в лингвистике и в лошадях», и членом группы «колючих» и «решительных формалистов». Его портрет как преподавателя древнерусской литературы глазами раннесоветской студенческой аудитории (конец 1920-х гг.) дан в ряду других в статье учащегося ВГЛК МОНО П. Зотова в главке «Древнерусский». См.: А. В. Чичерин. Давние годы (Главы из воспоминаний). С. 245; П. Зотов. Как иные обучают литературе. Глазами студента литкурсов. С. 49.
О том, что речь идет именно об А. А. Буслаеве, можно судить по тексту приведенных П. Зотовым эпиграмм, где присутствует названная фамилия («Плетет Буслаев языком…» и «Буслаев, много нам ты врешь!»). Известный в прошлом ученый с такой же фамилией и также занимавшийся литературоведением приходился А. А. Буслаеву дедом и к моменту появления статьи о преподавателях ВГЛК уже умер (1897). См. о нем, например: С. В. Смирнов. Буслаев Федор Иванович // Русские писатели 1800–1917. Биограф. словарь / Гл. ред. П. А. Николаев. Т. 1. А – Г. М., 1989. С. 373–374.
1161
См. также 1926, декабрь, 2, и 1928, март, 20.
1162
См. также: 1923, июнь, 26, 1924, октябрь, 14, и декабрь, 30, 1925, январь, 27, и февраль, 6, 1926, февраль, 6, и май, 28, 1927, январь, 11 и февраль, 5.