Страница 13 из 15
Авторитарные режимы в 20-30-х гг. ХХ в. Как считает В.В.Артемов, в 20-30-х ХХ в в большинстве стран Европы, Латинской Америки и Азии существовали авторитарные режимы. Осуществлялось государственное регулирование экономики, господствующая идеология внедрялась во всех сферы жизни общества. Для преодоления кризисных явлений, возникших после Первой мировой войны и ставших особенно острыми позже, с 1929 г., требовалась мобилизация всех ресурсов. Подобной мобилизации могла добиться только сильная власть, способная взять под свой контроль экономику. Вмешательство государства в экономику в годы Первой мировой войны дало положительные результаты.
В Италии и Германии к власти пришли нацисты во главе с Муссолини и Гитлером. Диктаторские режимы были установлены Польше, Португалии, Эстонии, Латвии, Югославии, Болгарии, Албании. К середине 1930-х гг. движения фашистского типа существовали уже в 39 странах, в основном Европы, Латинской Америки17.
По мнению О.А.Омельченко, сформировавшийся в 1933-1945 гг. в Германии право-государственный уклад стал в истории одним из наиболее полных воплощений тоталитарного государства. Государство практически абсолютно подчинило себе гражданское общество. Государственное регулирование распространилось на вопросы семьи, воспитания детей и т.д., вплоть до допущения только государственно разрешенным формам науки, искусства и литературы. Воплощением тотального огосударствления в ХХ в. стало возможным только при полном отрицании политической демократии и, напротив, установления диктатуры с государственной организацией, утрачивала черты рядовой политической партии, а превращалась в совершенно особую институцию, в особый правящий класс, самозамыкающийся в самовоспроизводящийся, подчиненный культу вождя18.
Распад колониальной системы. Миф: В результате национально-освободительного движения бывшие колонии получили независимость и возможность модернизации экономики.
М.И.Куличенко выделил следующие этапы национально-освободительного движения:
1. 1789-1871 гг. – эпоха национальных движений и создания национальных государств;
2. 1871– 1917 гг. – период зрелого капитализма и империализма;
3. 1917– 1945 гг. – распад колониальной системы империализма;
4. 1945– 1960 гг. – основной период крушения колониальной системы;
5. рубеж 50-60 гг. национально-освободительные революции.
Задачи национально-освободительного движения:
1. решить национальный вопрос в узком смысле слова – как политическое освобождение народа и создание им национального государства;
2. добиться социального и экономического освобождения, вплоть до свободного выбора общественного строя и пути социального развития.
Распад колониальной системы начался во времена Великой Французской революции. На основе научных теорий Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др. во Франции были предприняты попытки построить рай на Земле. В 1793 году якобинцы отменили ра-бство в колониях. Это яркий пример вмешательство науки в стихийный процесс, однако волюнтаризм якобинцев, их благие намерения воссоздать в обществе всеобщую справедливость не способствовали общественному прогрессу.
В Новейшее время европейские государства постепенно утратили свое влияние во внеевропейском мире. Особенно это проявилось после Второй мировой войны. Перед войной колонии и полуколонии занимали огромные территории земного шара, где проживала большая часть всего мирового населения. Сначала получили самостоятельность наиболее крупные колонии.
Распад Британской колониальной империи:
Индия, Пакистан (1947 г.); 1948 г. – Бирма, Цейлон (1948 г.);
Египет (1952 г.); Гана, Малайя (1957 г.); Кипр, Нигерия (1960 г.);
Сьерра-Леоне (1961 г.);Уганда, Ямайка (1962 г.); Кения и др (1963 г.).
Распад Французской колониальной империи:
Ливан, Сирия 1943 г.); Вьетнам (1945 г.); Камбоджа (1953 г.);
Лаос (1953 г.); Марокко, Тунис (1956 г.); Гвинея (1958 г.);
Габон, Берег Слоновой Кости, Верхняя Вольта, Камерун, Конго, Мали, Нигер, Того, Центральноафриканская Республика, Чад и др. (1960 г.); Алжир (1962 г.).
В 70-е годы последней рухнула самая старая колониальная империя – португальская.
Государственный и общественный строй. Получив независимость, освободившиеся стремились избегать политики беспрекословного следования за бывшими митрополиями. И это их стремление к самостоятельности стало важным фактором, подрывающим сложившуюся структуру мировой политики. Такое стремление не было случайным. Оно предопределялось характером задач освободившихся стран. Получив политическую независимость, они отнюдь не стали независимыми в плане экономическом.
Бывшие метрополии и США по-прежнему определяли пути развития освободившихся стран. Но зависимость была теперь следствием не политического давления, а отсталости. Многие страны Азии, Африки и Латинской Америки после Второй мировой войны оставались аграрно-сырьевыми. Отсталость закреплялась господством традиционных укладов жизни, неграмотностью большей части населения.
Начался переходный период. Под воздействием политики правительств, направленной на модернизацию общества, тысячелетний традиционный уклад стал уходить в прошлое. Новое сосуществовало со старым. Экономика стала многоукладной социальная структура чрезвычайно пестрой, причем громадная часть населения оказалась в переходном, маргинальном состоянии. Так, страны Ближнего Востока еще 40–50 лет назад пребывали в дофеодальном времени, а как только у них была обнаружена нефть, сразу из этого состояния перешагнули даже не в индустриальное, а в некое постиндустриальное общество, продолжая во многом (менталитет, черты быта, система ценностей) оставаться в дофеодальном времени19.
Как считает М.Н.Прудников, государственные перевороты, гражданские войны и межгосударственные конфликты стали характерной чертой развития многих стран Азии, Африки и Латинской Америки. Отсюда распространено название таких государств – развивающиеся в отличие от уже относительно развитых стран Запада. В этом смысле применяют для их обозначения и термин «третий мир».
Классическую схему «переворотного механизма» можно представить следующим образом. У власти некий правитель – глава государства. Его уважают, почитают, но почему-то жизнь при свободе и независимости хуже, чем при «плохих» колонизаторах. Группа молодых, прогрессивных деятелей свергают правящий режим и объявляют о новой политике, реформах. Проходит два-три года. Новый лидер – жизнь старая, реформы «буксуют». Свергают надоевшего лидера. Проходит немного времени, и все повторяется заново.
Характерной чертой является трайбализм (трайб – племя, род). Это племенное, родовое, земляческое предпочтение при подборе государственных служащих, специалистов различного уровня. Трайбализм, особенно там, где не сложились нации в общегосударственном значении, стал одной из причин для конфликтов и гражданских войн.
Осуществляя догоняющее развитие, многие страны получили возможность выбора пути развития. Перед ними были два типа государственного развития: советский и западной демократии. Пример СССР и особенно Китая доказывал возможность быстрого преодоления отсталости. Кроме того, для многих лидеров развивающихся стран не могла не показаться оптимальной государственная система стран Восточного блока с ее централизацией власти. Отсюда и неизбежное стремление части этих стран пойти по пути строительства социализма. Но строить социализм удалось только на Кубе, во Вьетнаме, Корее и в некоторых других странах.
Процесс преодоления отсталости стал для стран Азии и Африки, в сущности, взаимодействием цивилизаций. Модернизация оказалась не чем иным, как попыткой внедрить элементы новой, чуждой цивилизации. Это цивилизационное взаимодействие породило невероятные коллизии, которыми так богаты развивающиеся страны, когда за фасадом парламентских институтов вдруг обнаруживались родоплеменные отношения, когда вдруг появились «исламские республики», закреплявшие в конституциях бесправие женщин и допускавшие телесное наказание20.