Страница 9 из 18
Наибольшее распространение получили концепции социального обмена Д. Хоманса и П. Блау.
Д. Хоманс, опираясь на понятия и принципы бихевиоризма и введя ряд новых понятий, сформулировал следующие пять базисных аксиом, составивших основу его модели социального обмена:
1) если в прошлом та или иная ситуация-стимул оказывалась случаем, в котором деятельность индивида вознаграждалась, то чем в большей степени текущая ситуация похожа на прошедшую, тем с большей вероятностью индивид выполнит соответствующую или похожую деятельность;
2) чем чаще в пределах данного отрезка времени деятельность одного индивида вознаграждает деятельность другого, тем чаще второй индивид будет выполнять соответствующую деятельность;
3) чем более ценна для некоторого индивида единица определенной деятельности, единица, которую представляет ему другой индивид, тем чаще он выполнит деятельность, вознаграждаемую соответствующей деятельностью другого;
4) чем чаще индивид в недавнем прошлом получал некоторую вознаграждающую деятельность от другого, тем менее ценной оказывается для него любая последующая единица соответствующей деятельности другого;
5) чем чаще в ущерб некоторому индивиду правило справедливости распределения оказывается нереализованным, тем с большей вероятностью он обнаружит эмоциональное поведение, которое мы называем раздражением.
Эти базисные принципы, или «законы человеческого поведения», по Д. Хомансу, предназначались для объяснения образцов социальной организации людей. При этом не только в малых группах, но и в обществе для сохранения цивилизации необходимо придерживаться подобных образцов поведения.
П. Блау стремился придать теории обмена в большей мере социологическую ориентацию, привлекая категории структурного функционализма. Его принципы обмена сформулированы следующим образом:
• чем большую выгоду человек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту деятельность;
• чем большим количеством вознаграждений человек обменялся с другим лицом, тем более вероятно возникновение последующих актов обмена благодаря возникшим и направляющим их взаимным обязательствам;
• с приближением момента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается;
• чем больше установилось отношений обмена, тем более вероятно, что управлять этими отношениями будут нормы «справедливого обмена»;
• чем более стабильный и сбалансированный характер носят отношения обмена между социальными единицами, тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношения обмена.
Используя данные и вытекающие из них принципы обмена, П. Блау объясняет социальные процессы притяжения, конкуренции, дифференциации, интеграции, оппозиции и раскрывает сложные системы обмена между макроструктурами.
Активная критика структурного функционализма в 1950-х гг. стимулировала развитие теории социального конфликта. Основными разработчиками этой теории были Р. Дарендорф и Л. Козер.
Р. Дарендорф доказывал, что функционализм создает слишком статичное представление об обществе. Он предложил конфликтную модель общества, где в качестве конфликтующих сторон рассматриваются разные политические силы, классы, социальные группы, государства, преследующие несовместимые цели, борющиеся за свои интересы. По мнению Дарендорфа, такая модель больше соответствуют реальности.
Л. Козер считал, что конфликты не только реальны, но и полезны, так как предотвращают окостенение социальной системы, открывают дорогу инновациям, делают систему более приспособленной к изменяющейся среде. Им были разработаны положения, раскрывающие причины конфликта, факторы остроты, длительности конфликта, его последствия.
Конфликт, по Л. Козеру, – это такое поведение социальных групп, которое влечет за собой борьбу между противными сторонами из-за дефицитных ресурсов и включает в себя попытки нейтрализовать, причинить вред или устранить противника. Источником конфликта служит неравенство в распределении вознаграждений и неудовлетворенность обездоленных в таком распределении. Чем больше неимущие группы сомневаются в законности существующего распределения дефицитных ресурсов, тем вероятнее, что они должны будут разжечь конфликт. Чем меньше каналов, по которым неимущие группы могут изливать свое недовольство распределением недостающих ресурсов, тем вероятнее, что они начнут сомневаться в его законности. Чем больше члены неимущих групп пытаются стать членами привилегированных групп, чем ниже допускаемая при этом мобильность, тем выше вероятность того, что они откажутся признавать законность. Чем больше лишения, которые испытывает группа, из абсолютных превращаются в относительные, тем выше вероятность того, что эти группы станут инициаторами конфликта.
Острота конфликта, по мнению Л. Козера, определяется следующими положениями:
• чем больше условий организации конфликтующих групп, тем острее конфликт;
• чем сильнее эмоции по поводу конфликта у тех, кто в нем участвует, тем острее конфликт;
• чем больше конфликты объективируются в сфере надындивидуальных, сверхличных интересов, тем они острее;
• чем меньше мобильность между господствующими и подчиненными группами, тем острее конфликт;
• чем сильнее конфликты между группами связаны с реалистическими интересами, тем больше вероятность того, что группы во что бы то ни стало попытаются найти компромисс с тем, чтобы реализовать свои интересы;
• чем сильнее конфликт связан с нереалистическими спорными вопросами (ложными интересами), тем он острее;
• чем более жесткой является социальная структура, тем меньше институализированных средств для погашения конфликта и снятия напряженности окажется в ее распоряжении, тем острее будет конфликт;
• чем больше внутригрупповой конфликт затрагивает основные ценности, центральные спорные проблемы, тем он острее.
Условия, определяющие длительность конфликта:
• чем меньше ограничены цели сторон, принимающих участие в конфликте, тем продолжительнее конфликт;
• чем меньше у участников конфликта согласия по поводу его целей, тем продолжительнее конфликт;
• чем меньше поддается интерпретации символический смысл победы или поражения противной стороны, тем продолжительнее конфликт;
• чем лучше лидеры конфликтных групп сумеют понять, что полное достижение их целей обходится гораздо дороже, чем компромисс, тем непродолжительнее будет конфликт;
• чем лучше лидеры каждой группы, принимающей участие в конфликте, умеют убедить своих сторонников в необходимости прекратить конфликт, тем он непродолжительнее.
Последствия конфликта в изложении Л. Козера выглядят так:
• чем насильственнее конфликт, тем выше темпы структурных изменений и реорганизаций;
• чем острее конфликт, тем лучше он содействует укреплению структурной и идеологической сплоченности членов групп, принимающих участие в конфликте;
• чем подвижнее социальная структура, в которой происходит межгрупповой конфликт, чем чаще конфликты и чем они слабее, тем вероятнее, что изменения системы в результате приведут к ее адаптивности и интеграции;
• чем чаще происходят конфликты, тем в большей мере они способствуют сохранению равновесия;
• чем подвижнее система, тем вероятнее, что конфликт вызовет образование ассоциативных коалиций, а это укрепит целостность и интеграцию системы.
Конфликт при определенных условиях может вызвать как усиление разграничения групп, так и укрепление ее целостности.
Одной из наиболее развитых теорий западной социологии является теория социальной стратификации, основные положения которой разработаны в 1920-е гг. Под стратификацией понимается структура упорядоченного неравенства, в которой людям даются высшие и низшие ранги в соответствии с ценностью, которой обладают выполняемые ими социальные роли и деятельность. Стратификация рассматривается как объективное свойство и потребность любого общества, однако система стратификации в разных обществах не одинаковая. Она обусловлена, с одной стороны, разделением труда и социальной дифференциацией разных групп, а с другой – действующей в обществе системой ценностей и культурных стандартов, определяющих значимость той или иной деятельности.