Страница 10 из 18
В качестве критериев, на основе которых выделяются страты, авторы выделяют разные ценности. Б. Барбер в частности, предложил шесть таких критериев: 1) престиж профессий; 2) степень власти и могущества; 3) доход или богатство; 4) образование или знание; 5) религиозная или ритуальная чистота; 6) родственные и этнические группы.
Эмпирические исследования социальной стратификации позволяют анализировать формы стратификационных структур и социальную мобильность, т. е. переход людей из одной социальной группы и слоя в другие. Уровень социальной мобильности часто рассматривается как один из основных критериев социального развития общества.
Европейская социология первой половины XX в. представлена французской социологической и франкфуртской школами. Французская социологическая школа отстаивала принципы социологии, сформулированные Э. Дюркгеймом. Как единое целое школа просуществовала до начала Второй мировой войны. Франкфуртская школа организационно оформилась в 1930-е гг. на базе Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне и представляла одно из наиболее влиятельных течений в неомарксизме. Основной темой исследований была авторитарная личность.
Своеобразным противовесом господствующему позитивизму в социологии явилась понимающая социология, истоки которой берут свое начало от идей философии жизни и неокантианства. Теоретики понимающей социологии делали вывод о неприемлемости методов естественных наук в социологии и предлагали специфический метод-понимание, т. е. прямое постижение внутренним чувством в противовес выводному знанию, объяснению в естественных науках.
Таким образом, социология в западных странах от своего возникновения до середины XX в. прошла довольно сложную эволюцию. Первые примитивные теории, обосновывающие необходимость социологии как самостоятельной науки, уступили место более фундаментальным и сложным концепциям. У социологии появился собственный понятийный аппарат, началась разработка вопросов методологии и техники социологических исследований, расширялся круг изучаемых проблем.
В русской социологии XIX – начала XX вв. были представлены практически все направления западной социологии. Некоторые работы и исследования не только дополняли ее, но и развивали, помогали становлению социологии как самостоятельной науки.
Большинство представителей западной социологии противопоставляли свои концепции взглядам К. Маркса. Материалистическое понимание истории, выделение экономических отношений в качестве главных, определяющих все остальные общественные отношения, теория общественно-экономических формаций, классовый подход и другие положения Маркса чаще всего воспринимались критически.
Господствующим методологическим подходом был позитивизм, согласно которому социальные и природные явления качественно однородны, поэтому система социологического знания должна строиться по модели естественных наук, использовать их методологические установки, основываться на опыте, придерживаться требований ценностной нейтральности. Все это послужило базой для развития современной социологии.
Контрольные вопросы
1. Каковы социально-политические, экономические и теоретические предпосылки возникновения социологии как науки?
2. Что вы знаете об основателе позитивизма О. Конте и его взглядах?
3. Что такое марксистская социология и ее революционный признак?
4. Какие основные направления развития русской социологии вы знаете?
5. Охарактеризуйте основные социальные теории первой половины XX в.
Глава 3. Социология личности. Социальная детерминация поведения личности
3.1. Личность как объект социологии
Человек является объектом изучения многих гуманитарных наук. Каждая из них имеет свой предмет исследования и выявляет интересующие эту науку существенные черты, свойства, качества человека, закономерности его бытия. Из совокупности таких представлений складывается «человекознание», центральное место в котором занимают теории личности, разрабатываемые в рамках психологии и социологии.
Социология личности – область изучения личности как социально-типичного выражения системы общественных отношений и социально-типичного субъекта этих отношений. Социология личности имеет своим предметом социально-исторические и социально-культурные типы личности, а также социально-типичные проявления ролевой структуры личности, являющейся отображением многообразных социальных связей и общественно необходимых функций, реализуемых индивидами.
На социологию личности заметное влияние оказывают философские концепции человека и психологические теории личности. Однако, если в философии больше используют понятие «человек», обозначающее принадлежность к человеческому роду, в психологии обращают внимание прежде всего на индивидуальные психические качества конкретных людей, то в социологии усилия сосредоточиваются на изучении социальных качеств, которые формируются и проявляются у людей в процессе общежития и взаимодействия с другими людьми. Социологию интересует прежде всего человек как элемент социальной системы, как субъект социального действия и взаимодействия с другими людьми, хотя понятно, что в социальных качествах субъекта проявляются и общие родовые, и конкретные индивидуальные качества людей. В социологии личность рассматривается в социальном контексте, т. е. во взаимосвязи человека с социальными институтами, со всеми социальными структурами, с обществом.
Из многочисленных определений личности воспользуемся определением В.А. Ядова: «Личность – это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения»[1]. Индивид становится личностью в процессе освоения социальных функций и развития самосознания, т. е. осознания себя как субъекта деятельности и члена социума.
В социологии сложилось большое разнообразие подходов к исследованию качеств личности:
• бихевиористский (поведенческий) подход исходит из того, что наука должна описывать только непосредственно наблюдаемые проявления качеств человека при его поведении. Личность при этом характеризуется совокупностью реакций (ответов) на некоторые стимулы (вопросы);
• в ролевой теории личность описывается посредством усвоенных и принятых субъектом или вынужденно выполняемых социальных функций и образцов поведения – ролей, обусловленных социальным статусом личности в сообществе или социальной группе;
• теории зеркального «Я» личность понимается как результат социального взаимодействия, в ходе которого человек смотрит на себя как на объект глазами других людей;
• функциональных теориях личность трактуется как субъект действия и характеризуется совокупностью качеств, которые проявляются в действиях людей. Такой подход чаще всего используется в теориях социального управления.
Социологи при исследовании структуры качеств личности используют следующие три понятия:
1) индивид – отдельно взятый человек как представитель человеческого рода, общества, класса, социальной группы, социальной общности;
2) социальный тип – обобщенное отражение совокупности повторяющихся, существенных социальных качеств людей, входящих в какую-либо социальную общность;
3) индивидуальность – характеристика уникальности, неповторимости личности, то специфическое, что отличает одного человека от другого.
Взаимосвязь между понятиями состоит в том, что каждый индивид несет в себе в определенной мере типичные качества и свойства тех социальных общностей, в которые он входит, и в то же время остается неповторимой личностью, т. е. индивидуальностью. Эту двойственность каждого из нас Э. Дюркгейм выразил так: «В нас есть два сознания: одно содержит только состояния, свойственные лично каждому из нас и отличающие нас, тогда как состояния, охватываемые вторым, – общи для всей группы. Первое представляет и формирует только нашу индивидуальную личность; второе представляет коллективный тип и, следовательно, общество, без которого он не существовал бы. Когда наше поведение определяется каким-то элементом последнего, мы действуем не из нашего личного интереса, а преследуем коллективные цели. Но эти два сознания, хотя и различны, связаны между собой, так как в итоге составляют одно целое; оба они имеют один и тот же органический субстрат»[2].
1
Социология: словарь-справочник. М.: Наука, 1996. Т. 2. С. 71.
2
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С. 104–105.