Страница 11 из 18
Классическая социология заостряет свое внимание преимущественно на устойчивых, типичных качествах личности в разных социальных общностях, выявляя и исследуя типы личности. Так, американский социолог Р. Линтон выделил нормативный и модальный типы личности. Нормативный тип личности представляет такую совокупность социальных качеств, которая наилучшим образом отвечает основным ценностям культуры общества. Модальный тип – это статистически доминирующий тип личности. Величина отклонения между двумя этими типами выступает показателем состояния и движения общества.
При исследовании проблем перехода личности из одной культуры в другую Р. Парком выделил маргинального человека как тип личности, находящегося на стыке культур. Маргинальность сопряжена с дуальностью и определенной размытостью этнического самосознания и возникает прежде всего при миграционных процессах, резких переходах общества в ходе модернизации и т. д. В личном плане маргинальность вызывает психическое напряжение и может привести к разным формам девиантного поведения.
На основе типологии личности по признаку конформности Э. Фромм выделил тип авторитарной личности как основу тоталитарных режимов. Этот тип личности характеризуется такими чертами, как консервативность, агрессивность, жажда власти, ненависть к интеллигенции, нетерпимость к представителям других этнических групп, стереотипность мышления, конформизм и т. д.
Одномерный человек – тип личности, характерный для индустриальной цивилизации. По мнению Г. Маркузе, ему присущи некритическое отношение к существующим порядкам, к поведенческим стереотипам, отсутствие индивидуальности. Свое положение он воспринимает как единственно возможное и не пытается его изменить.
Подобных модальных типов личности разработано много: массовый человек, человек толпы, человек организации и т. д. Все они раскрывают механизм стереотипизации человека в определенных условиях и чаще всего несут негативную характеристику общества. Множество нормативных типов личности раскрывают совокупность требований или желательных качеств человека при выполнении ими определенных функций в конкретных социальных организациях (личность руководителя, личность педагога, личность государственного служащего и т. д.). В первые годы после Октябрьской революции 1917 г. в ходу была любопытная аббревиатура – УСКОМЧЕЛ (усовершенствованный коммунистический человек). Это тоже нормативный тип личности, переросший затем в понятия «социалистическая личность», «советский человек».
Все понятия и характеристики личности используются при исследовании проблем формирования личности и развития ее качеств в неразрывной связи с функционированием и развитием социальной организации, при изучении процессов социализации личности.
Социализация – процесс усвоения индивидом образцов поведения, элементов культуры, социальных норм и ценностей, необходимых для успешного функционирования и выполнения социальных ролей индивида в обществе. Социализация охватывает все процессы приобщения к культуре, с помощью которых человек приобретает способность к социальной жизни. Одни факторы социализации действуют в течение всей жизни, создавая и изменяя установки индивида, другие – на отдельных стадиях жизни. По разным основаниям выделяются виды социализации – семейная, профессиональная, политическая, социально-бытовая и др.
Обычно исследователи условно выделяют две последовательные фазы социализации личности – социальную адаптацию и интериоризацию. Социальная адаптация – это приспособление к ролевым функциям, социальным нормам, социально-экономическим условиям, среде жизнедеятельности. Интериоризация – фаза включения социальных норм и ценностей во внутренний мир человека, в устойчивую структуру личности. Однако реальный процесс социализации носит нелинейный характер, противоречив, конфликтен и проходит через множество кризисных ситуаций, неустойчивостей.
Процесс социальной адаптации есть результат взаимодействия индивида с кардинально изменяющейся социальной средой. Успешность этого процесса в значительной мере определяется добровольностью или вынужденностью адаптации. Добровольная социальная адаптация сопровождается непротиворечивым усвоением новых ценностей и способов поведения, которые воспринимаются индивидом без особого психологического напряжения. Вынужденная социальная адаптация может привести к протестным реакциям, отклонениям индивидуального поведения от норм и разного рода социальным деформациям.
Социология личности имеет своим предметом социально-исторические и социально-культурные типы личности, а также социально-типичные проявления ролевой структуры личности, являющейся отображением многообразных социальных связей и общественно необходимых функций, реализуемых индивидами.
Детерминация (от лат. determinatio – ограничение, определение) применительно к поведению людей означает ограничение возможных способов действий, выбор определенных из них, придание определенности поведению. Одна из проблем социологии личности связана с вопросом «Чем обусловлено то или иное поведение человека?».
Сложноорганизованная природа человека, широта и многообразие его связей и отношений с окружающей средой определяют многообразие подходов в науке, философии и других формах постижения мира к пониманию детерминации поведения личности. Существуют различия между «западным» и «восточным» способами объяснения детерминации поведения: преобладание в одном случае преимущественно рациональных и индивидуальных факторов, а в другом – эмоциональных и коллективных.
Нельзя отрывать духовные и природные факторы формирования личности, индивидуальную жизнь человека от объективного мира природы, социальных связей, исторических и культурных условий, хотя и не следует преувеличивать внешней обусловленности поведения личности.
Поведение личности в социологии раскрывается через понятие «социальное действие», введенное в научный оборот М. Вебером. В его понимании социальное действие является простейшей единицей социальной реальности и обладает двумя необходимыми признаками: 1) наличием субъективного смысла; 2) ориентацией на других людей. Каждый человек в конкретной ситуации располагает определенным набором возможных способов действий. Выбор одного из них и есть элементарное действие, из совокупности которых складывается поведение человека.
Используя в качестве критерия степень рациональности поведения, М. Вебер выделил следующие четыре типа социального действия: 1) целерациональное (в его основе лежит рациональный расчет); 2) ценностно-рациональное (в основе – убеждение); 3) традиционное (в основе – привычка); 4) аффективное (эмоциональное).
Такая классификация объясняет, чем обусловлен выбор того или иного варианта поведения. Развернутая характеристика механизма социальной детерминации поведения личности дана в работах Т. Парсонса, П.А. Сорокина и других классиков социологии. Вопросы внутренней мотивации поведения исследуются в психологических теориях действия. Наиболее известной психологической теорией мотивации поведения является теория А. Маслоу.
Поведение человека детерминируется всем многообразием условий, в которых он живет и действует. Это и географические условия, и биологические особенности организма человека, и многие другие факторы. Социология личности изучает прежде всего те факторы поведения, которые заложены в самом человеке как социальном индивиде, и в его социальном окружении.
Исходным пунктом детерминации поведения людей принято считать потребности, которые выражают объективную зависимость человека от внешнего мира. Потребности выступают в качестве основного мотива, побуждающего к деятельности, направленной на удовлетворение его нужд. «Никто не может сделать что-нибудь, – писал К. Маркс, – не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей и ради органа этой потребности…»[3].
А. Маслоу выделил базовые (физиологические потребности; потребности в безопасности; потребности в любви и принадлежности; потребности в уважении; потребность в самоактуализации) и когнитивные (желание знать и понимать) потребности. Базовые потребности в наибольшей мере проявляются в условиях свободы выбора. Раскрывая иерархию потребностей, Маслоу обращает внимание на то, что «…эти две иерархии являются скорее взаимосвязанными, чем абсолютно различными, и… носят скорее синергетический, чем антагонистический характер»[4]. Синергетический, а не антагонистический характер взаимодействия подчеркивается Маслоу при анализе разделения инстинктивных импульсов и рационального начала в человеке, личных и социальных интересов, любви к себе и другим, дихотомии «культура – личность».
3
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 358.
4
Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. СПб.: Питер, 2003. С. 72.