Страница 7 из 9
Философия есть теоретическая форма мировоззрения, т. е. одновременно содержит в себе и мировоззренческие, и научные моменты. Постольку, поскольку философия, как и всякое иное всякое мировоззрение, есть совокупность представлений человека о мире-в-целом (в структуру которого с необходимостью включается, собственно, и сам человек, и его сознание, в том числе и его собственное представление о мире), то значит, в философии схватывается экзистенциальная сторона проблемы «человек – мир». Но в силу того, что философия является теорией, т. е. умозрением в прямом соответствии с греческим смыслом данного понятия, то понятия «человек» и «мир» выступают уже не в своих повседневных, художественных или религиозных значениях, еще несущих в себе отпечаток непосредственной конкретности, а в качестве всеобщих понятий, категорий. Это значит, что «человек» выступает в качестве активной стороны, носителя мировоззрения, т. е. оказывается субъектом, а «мир» – это уже не просто предметы окружного мира (Umwelt), а то, на что направлена мысль и деятельность субъекта мировоззрения, т. е. «мир» отныне – это объект.
Поэтому предметом философии является система всеобщих отношений между субъектом (человеком и обществом) и объектом (природой и предметным миром), существующих в мире. Философия рассматривает всеобщие отношения независимо от того, где они реализуются – в природе, в обществе или в мышлении. Таким образом, философию можно определить как внутренне единое, экзистенциально, социально и конкретно-исторически обусловленное теоретическое мировоззрение, представляющее собой систему представлений человека о самом себе, о мире в целом и своем месте в мире, и истинность которого доказывается критическим и логическим путем (а не принимается на веру). В собственно научном плане философия выступает в качестве общей теории субъекта (человека) и объекта (мира).
Философия есть теория, в которой человеческий субъект осознает самого себя и свое собственное бытие в мире (объекте). Но коль скоро «мир» в этом контексте понимается как универсум всего существующего, то и сам субъект попадает в содержание этого мира. Поэтому философское размышление есть не простое рассуждение субъекта об объекте (и тем более не размышление некоей «субъективной» реальности о некоей реальности «объективной») (это больше похоже на частные науки), но оно есть размышление субъекта о своей связи с объектом, миром (в который включены природа, предметный мир культуры, социальный мир других людей, символический мир языка, сознание, сам размышляющий субъект, и даже само его размышление о мире и самом себе).
Философия, таким образом, оказывается фундированной в субъектобъектном типе мышления. Коль скоро философия есть размышление человека о мире и своем месте в нем, то значит, вся система философского знания и дискурса должна рассматриваться в субъектной (т. е. социально-антропологической) перспективе, сквозь призму человека, «потому, что философия, коль скоро мы всерьез спрашиваем о ней самой, ускользает от нас туда, где она собственно и есть: как дело человека – в сущностных недрах человеческого бытия»22.
Антропологическая укорененность философии – «ей самой, коль скоро она человеческое дело. Философия имеет смысл только как человеческий поступок. Ее истина есть по существу истина человеческого присутствия. Истина философствования укоренена в судьбе человеческого присутствия»23.
Только через человеческое существо могут быть даны ответы на все основные мировоззренческие вопросы 24, а именно:
– Что такое человек?
– Что такое мир?
– Как соотносятся между собой человек и мир?
– Как существовать человеку в мире?
Все эти три вопроса означают, что понять человека – значит брать его в отношении к миру, а понять мир – значит, брать его в отношении к человеку. Потому подлинная философия должна быть всегда антропоцентричной в том смысле, что должна исходить из человеческого способа бытия в мире. С марксистской точки зрения, способом человеческого присутствия-в-мире является практическая деятельность, праксис. Поэтому практика как способ человеческого бытия является исходным пунктом развертывания системы философского знания: из практики, как субъектобъектной связи человека с миром, мы можем понять и человека, и мир, и их отношения. И коль скоро это так, то философия выступает как общая теория субъекта-объекта, а отдельные ее части (философские науки) оказываются различными аспектами осмысления субъект-объектного отношения, т. е., собственно говоря, человеческого бытия-в-мире, которое представляет собой субъектобъектный способ присутствия.
Этот способ бытия оказывается радикально специфичным, сущностным для человека в его отличие от животного (которое тотально слито со средой, а потому не является субъектом, каким-то образом относящимся-к-миру как объекту25), то и вся философская система (понимаемая нами как осмысление человеческого, субъектобъектного бытия-в-мире) должна быть развернута из этого имманентного человеку субъект-объектного основания (principium’а). При ближайшем рассмотрении система философских наук может быть развернута следующим образом.
Философская антропология как праксеология . В силу того, что сущность человека и способ его бытия – праксис – есть целесообразная активность субъекта, посредством которой он преобразует объект и тем самым удовлетворяет свои потребности, то первым в философской системе выступает учение о человеке как практическом, деятельном существе, т. е. философская антропология в форме праксеологии: преобразуя окружающий мир, человек и общество постоянно создают все новые и новые условия своего внешнего существования, изменяя тем самым и самих себя как субъектов, ибо человек определяется совокупностью тех общественных отношений, в которые он вступает в процессе своего непосредственного существования. Человек, таким образом, понимается Марксом как практическое существо, неразрывно связанное с тем предметным и социальным миром, в котором он существует. Стало быть, мы предлагаем сразу же взглянуть на философию антропологически, сквозь призму человеческого бытия-в-мире.
Онтология как расширенное учение о субъекте и объекте . Начиная анализ субъекта и объекта в рамках их практического взаимодействия и взаимного конституирования, т. е. анализируя категории субъекта и объекта как категории бытийные, мы обнаруживаем, что субъект выступает в качестве носителя целеполагающей и преобразующей активности, а объект – в качестве той части сущего, которая оказывается «втянутой» в сферу человеческой практики. В этом отношении эксплицируется онтологический аспект субъекта и объекта, понимаемых как соотносительные стороны бытия. Дальнейший онтологический анализ категорий субъекта и объекта, основанный на процедуре пошагового абстрагирования, приводит нас к следующему: субъект рассматривается сначала как наличное телесно-духовное бытие-в-мире, затем – как индивидуально-общественное сознания, и, наконец, как сознание вообще, т. е. в качестве субъективной реальности; объект же рассматривается сначала как подручный мир предметов, затем – в более широкой перспективе – как часть природы, освоенной практикой, далее – как природа вообще, и в конце концов как материя (которую лучше рассматривать раньше категории сознания, ибо сознание есть результат эволюционного развития материи), т. е. в качестве объективной реальности. Таким образом, онтология выступает в нашей систематике как учение о субъекте и объекте в их предельных бытийных формах.
22
Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. Мир – конечность – одиночество. СПб., 2013. С. 32.
23
Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. Мир – конечность – одиночество. С. 48.
24
«Метафизика как философствование, как наше собственное, как человеческое дело – как и куда прикажете ускользать от нас метафизике как философствованию, как нашему собственному, как человеческому делу, когда мы сами же люди и есть? Однако знаем ли мы, собственно, что такое мы сами? Что есть человек?» (Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. С. 27).
25
Как говорит Маркс, животное вообще не относится: «Там, где существует какое-нибудь отношение, – пишет К. Маркс, – оно существует для меня, животное не “относится” ни к чему и вообще не “относится”; для животного его отношение к другим не существует как отношение» (Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч.: в 50-ти т. 2-е изд. М., 1955–1981. Т. 3, 1955. С. 29).