Страница 9 из 24
На допросе отец Сергий дал следующие показания: «На собрании 26 марта я не был. На собрании же 27 марта, когда обсуждался вопрос об изъятии […][69] я был. Председателем собрания был Константин Григорьевич Териан, ныне болен сыпным тифом, секретарем был Владимир Анатольевич Иванов – жит[ельствующий] при Новодевичьем монастыре. Кроме меня, из священников были Козлов, Палладии. Козлов прочел декрет об изъятии, воззвания же не читал. Козлов заявил, что нужно пожертвовать все, что возможно. Говорил ли он о свящ[енных] предметах, я не помню. Палладии и я ничего не говорили, также ничего не говорили Териан и Иванов. Собрание было спокойное. Кто что говорил из присутствующих на собрании – я не знаю. Кто писал постановление о несдаче ценностей и недопущении в храм комиссии по изъятию и кто изложил это постановление, я не знаю, так как стоял в стороне и не видел, что происходило у стола, за которым сидел президиум Териан и Иванов. Игумения Вера была также на собрании и в конце собрания сказала, что в храме собраны исторические ценности, накопленные веками, и равнодушно отнестись к изъятию их нельзя. Пусть каждый поступит по своей совести. Никаких агитаций против изъятия не было. Инцидентов при изъятии не было. Изъятия, я полагаю, допустимы, кроме священных предметов, которые тоже можно было бы отдать с разрешения Поместного Собора. Постановление, указанное выше, я подписывал.
Сергей Лебедев»[70].
После допроса отца Сергия отпустили домой.
Но 26 июля следствие приняло постановление «привлечь гражданина Лебедева в качестве обвиняемого, предъявив ему обвинение по ст. 68 УК[71] и избрать меру пресечения уклонения от следствия и суда дачу подписки о невыезде из Москвы и явке в судебное заседание». Предъявлено было обвинение в том, что он «вошел в преступное сообщество, организованное представителями высшего духовенства и возглавляемое бывшим Патриархом Тихоном»[72].
30 июля 1922 года отец Сергий был вызван на второй допрос, на котором свидетельствовал о своей невиновности: «Виновным себя в агитации против изъятия церковных ценностей не признаю и добавить что-либо к показаниям, данным в Московском Революционном Трибунале, не имею.
Сергей Павлович Лебедев»[73].
В тот же день с него была взята подписка о том, что он обязуется без разрешения власти из Москвы не выезжать и по первому требованию явиться к суду и следствию.
В период такого условного пребывания на свободе, в ожидании неминуемых репрессий отец Сергий, сверх своих обычных пастырских обязанностей, несколько месяцев исполнял должность благочинного 2-го отделения Сретенского сорока. Поскольку еще 16 июня такие известные авторитетные архиереи как митрополит Сергий (Страгородский), архиепископ Евдоким (Мещерский) и архиепископ Серафим (Мещеряков) выступили с обращением о необходимости признания законности обновленческого ВЦУ и обязательности исполнения его распоряжений, сориентироваться в происходящем было трудно, и отец Сергий законопослушно подчинился ВЦУ. Сохранилось его донесение в Московское Церковное Управление от 18 сентября 1922 года с ходатайством о награждении нескольких священников Сретенского сорока[74].
К 27 ноября он был вызван на первое заседание суда в качестве обвиняемого. Слушание дела в суде продолжалось до 13 декабря 1922 года, обвинителем был председатель Московской коллегии защитников А. Я. Вышинский. В сопротивлении изъятию церковных ценностей обвинялось сто семнадцать человек, в том числе тридцать два клирика. Последнее заседание 13 декабря 1922 года проходило под председательством Н. В. Крыленко – заместителя наркома юстиции и старшего помощника прокурора Республики[75].
В предъявленном суду обвинительном заключении утверждалось, что все заключенные священнослужители, в том числе и «Лебедев… состояли членами организации, называемой Православной иерархией… по предварительному между собой соглашению и с другими, следствием не обнаруженными, с целью воспрепятствовать общими усилиями проведению в жизнь постановления ВЦИК и инструкций к нему об изъятии находящихся в пользовании групп верующих церковных ценностей в специальный фонд ЦК Помгол для спасения голодающих и для обсеменения их полей, они в начале сего года разновременно вошли в преступное сообщество, организованное представителями высшего духовенства и возглавляемое бывшим патриархом Тихоном, и в осуществление поставленных этой организацией контрреволюционных целей в течение марта и апреля месяца сего года в городе Москве и Московской губернии, сознательно и умышленно:
а) усиленно распространяли среди населения путем оглашения с амвона в церквах и на созываемых ими же церковноприходских собраниях и общих собраниях верующих составленное этой организацией и подписанное бывшим патриархом Тихоном воззвание контрреволюционного содержания, заведомо ложно для них указывающее, что церковные ценности являются неприкосновенными и не подлежащими изъятию, невзирая на то, что это пойдет на спасение миллионов жизней голодающих, что всякое посягательство на них есть святотатство;
б) тайно и явно призывали верующих к классовому открытому противодействию означенному постановлению ВЦИК и выполнению возложенных на них тем же распоряжением обязанностей путем подачи всякого рода заявлений и протестов во ВЦИК, которые составлялись при их непосредственном участии и руководстве, последствием чего при фактическом изъятии произошли во многих местах республики со стороны фанатично настроенной ими массы эксцессы, приведшие к кровавым событиям и пролитию крови вовлеченных в эту преступную деятельность малосознательных граждан;
в) что с амвона, на тех же собраниях, а также и в беседах с прихожанами распространяли заведомо ложные о деятельности должностных лиц администрации советской власти и отдельных членов местных комиссий Помгола сведения, возбуждающие в населении враждебное к ней отношение, что предусмотрено 69, 62, 78 и 119-й[76] статьями Уголовного Кодекса РСФСР»[77].
На основании этих материалов и допроса обвиняемых суд вынес следующее решение:
«Приговор Российской Социалистической Федеративной Советской
Республики
Московский Революционный Трибунал на открытом заседании под председательством Бек и членах Орехова и Жильцова
с 27.XI по 13.ΧΙΙ 1922 г.
[рассмотрев] дело по обвинению граждан: 1) Побединской Надежды Павловны, 43-х лет, гражданки гор. Москвы, игумении Новодевичьего монастыря, беспартийной, не судившейся, 2) Козлова Николая Васильевича, 55-ти лет, гражданина гор. Дмитрова Московской губ., священника церкви Новодевичьего монастыря, беспартийного, не судившегося, 3) Палладина Евгения Алексеевича, 76-ти лет, гражданина гор. Москвы, священника Новодевичьего монастыря, беспартийного, не судившегося, 4) Успенского Сергея Васильевича, 69-ти лет, священника Спасо-Песковской церкви, благочинного 2-го отдела Пречистенского сорока, гр-на гор. Москвы, судившегося, беспартийного, 5) Рыбчинского Евгения Алексеевича, 57 лет, гражданина гор. Житомира, священника Новодевичьего монастыря, 6) Лебедева Сергея Павловича, 47-ми лет, гражданина гор. Москвы, священника Новодевичьего монастыря, беспартийного, не судившегося. <…>
ПРИГОВОРИЛ:
<…> Козлова Николая Васильевича, 55 лет, Лебедева Сергея Павловича, 47 лет…. Успенского Павла Степановича, 37 лет… по ст. 68 подвергнуть лишению свободы сроком на полтора года каждого и поражению в правах на один год… [Палладина][78] (заочно), Рыбчинского… считать по суду оправданными. <…>
69
Утрата текста.
70
Архив УФСБ РФ по Москве и Московской области. Д. 11013. Л. 62.
71
Текст статьи 68 Уголовного Кодекса РСФСР: «Укрывательство и пособничество всякого рода преступлениям, предусмотренным ст. ст. 57–67 [контрреволюционные преступления], не связанные с непосредственным совершением означенных преступлений или при неосведомленности об их конечных целях, карается лишением свободы на срок не ниже одного года».
72
Архив УФСБ РФ по Москве и Московской области. Д. 11013. Л. 60.
73
Там же. Л. 284.
74
ЦИАМ. 2303. Оп. 1.Д. 227. л. 15.
75
Kрыленко Николай Васильевич должен был выступать в качестве государственного обвинителя на процессе по делу Патриарха Тихона.
76
Статьи УК РСФСР 1922 года, по которым предварительно обвинялись священники:
«Ст. 69. Пропаганда и агитация, выражающаяся в призыве к свержению власти Советов путем насильственных или изменнических действий, или путем активного или пассивного противодействия Рабоче-Крестьянскому Правительству, или массового невыполнения возлагаемых на граждан воинской или налоговых повинностей, карается лишением свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией. За те же преступления, совершенные в военной обстановке или при народных волнениях, наказание повышается до высшей меры наказания.
Ст. 62. Участие в организации, действующей в целях, означенных в 57 статье Уголовного] Кодекса, путем возбуждения населения к массовым волнениям, неплатежу налогов и невыполнению повинностей или всяким иным путем в явный ущерб диктатуре рабочего класса и пролетарской революции, хотя бы вооруженное восстание или вооруженное вторжение и не являлось ближайшей задачей деятельности этой организации, карается теми же наказаниями.
Ст. 78. Массовый отказ от внесения налогов денежных или натуральных или от выполнения повинностей карается:
1) в отношении подстрекателей, руководителей и организаторов – лишением свободы на срок не ниже одного года с конфискацией всего или части имущества,
2) в отношении прочих участников – лишением свободы на срок не ниже шести месяцев, или имущественными взысканиями не ниже наложения в двойном размере тех же платежей и повинностей.
Ст. 119. Использование религиозных предрассудков масс с целью свержения рабоче-крестьянской власти или для возбуждения к сопротивлению ее законам и постановлениям, карается наказаниями, предусмотренными ст. 69 Уголовного Кодекса».
77
Архив УФСБ РФ по Москве и Московской области. Д. 11013. Л. 155–156 (60–61).
78
На суде единственное дело отца Евгения Палладина ввиду его болезни рассматривалось заочно, был вынесен оправдательный приговор.