Почему

В этом же ключе, днём ранее, 20.04.17, появляется статья Олега Розанова, "Симфония прорыва". И она именно что написана с позиции религиозной или с точки зрения реализации... религиозного вопроса (с опорой на него, как на основание) или с той, что имеется выше и сегодня, т.е. союза или симфонии Религии и Государства. Но что есть религия? А это есть, одна из форм организации социальной жизни в проведении в неё, заложенных в ней, весьма определённых принципов - т.е. существо принципов высшей организации и соответствующих им идеалов и логики их, т.е. читай целесообразности - что для человека не всегда и понятно и так далее... т.е. то что практически (что и нужно понимать с точки зрения "практики") никак читай не "вяжется" с его социальной действительностью. Вот в этом и проблема. Что нет связи... с его повседневностью и с логикой в действительности (и что тогда является или есть действительность?) её "материализма". Но у неё есть и цель (действия) и назначение (в социуме) и метод (соответствия в догматике), но это почти никак не обращается к сознанию человека, к его деятельному началу и пониманию, и к его сознательному, познающему и ищущему началу, оно достаточно формально, т.е. догматично - оно в самой минимальной части, требует его сознательного, познающего участия, как раз именно с точки зрения существа этого движения, т.е. именно развития. Но религия имея и догматы и традицию и всё что к этому прилагается, равно как и жизнь внутреннюю, что проистекает там и тем живую традицию и живое участие - она и служит собственно тем и помогает тем человеку, но в центре то, во всех случаях и всегда, есть человек и там и в самом обществе, что вне её... По сути, это одна из линий влияния на общество, одна из форм поддержки общества человеков, в его движении вперёд - адаптации общества. Это определённый исторический метод и "манёвр", если хотите, о чём собственно на примере, когда то и писалось. Приведём здесь некоторое количество цитат, чтобы иметь некоторое представление о том, что там писалось:

"Почти весь двадцатый век нас учили, что религиозные мифы уходят в прошлое и уступают место светскому научному рационализму ... Эти марксистские и либеральные предсказания оказались на поверку весьма поверхностной идеологической пропагандой.

Триумф рациональности, технический и социальный прогресс, демократия должны были осчастливить человека, однако кардинально изменившиеся бытовые условия едва ли приблизили человека к ответам на главные вопросы: как и для чего жить? Напротив, в обществе ощущается вопиющий недостаток этих последних оснований, ясно и четко сформулированных. В итоге, к началу XXI века социологи, фиксируя массовую апатию и суицидальные настроения жителей мегаполисов, приходят к вечной христианской истине, что "не хлебом единым...

Почему либералы имеют наглость проповедовать свои сомнительные идеи на улицах и в телеэфирах, а нам постоянно указывают на двери храма?  Мол, убирайтесь со своей религиозной пропагандой в храмы и семинарии.

То есть демократию Господь попускает там, где люди сами, данной им свободой отвергли божественное установление.

Подводя итоги, можно сказать, что желаемые для нас отношения Церкви и государства в стремительно возвращающемся к религиозным принципам мире определяются природой обеих инстанций. Если первая основана непосредственно Самим Богом - Господом Иисусом Христом для спасения и жизни вечной, то вторая лишь удерживает от преждевременного сползания в ад. Соответственно, разнятся и цели. Совокупность верующих устремляется к вечной жизни, а государство неусыпно поддерживает земной порядок. Только такое сдерживающее и отстаивающее порядок государство приобретает высший православный смысл, а Церковь в сотрудничестве с ним гармонично занимается проповедью и душепопечением.

Именно в этом заключается подлинная симфония светской и духовной властей.

Отказ от богоборческого проекта и десекуляризация по-русски означают симфонию государства и Церкви, техническую модернизацию и верность православной традиции". Здесь только некоторые, достаточно показательные цитаты, читать же, конечно, нужно всё.

То есть вполне очевидная и определённая логика присутствует, но в целом это приводит к "десекуляризации по-русски" и только с отношением и по отношению к православной традиции... Почему это важно для России и почему важно православие, как таковое и что в нём содержится, какая в том причина социальная, для "секуляризированных" или линии социального действия, приведшая к секуляризации? Поэтому в форме и в России - да, имеет быть место, а по сути - момента времени, в существе его происхождения и требования - нет - берите выше, поднимайтесь выше, что будете людям объяснять - и ещё раз могу повторить - и не только православным?

А чтобы, кое-что прояснить и пояснить затем, приведу здесь ещё пару цитат, одну из прошлой своей статьи, "Экскурс" - "А важно то, что человек не улавливает суть происходящего, а именно то что - "целое" - отвергло единое - этот самый демос... и общество, отвергло сущность своего знания о себе - причину своей целостности и единства и Бытия, то есть... - отвергло собственную основу. При том что, прежде всего, целью развития и объектом эволюции и объектом приложения всех сил, как и существом значимости их и их выражения, является именно общество - ..". А следующей, будет ещё одна из "Симфонии прорыва" - "Российское государство, как и любое другое, становится необходимым элементом в испорченном грехом мире, где личность и общество нуждаются во внешнем сдерживании от греха. Таким сдерживающим или, иначе, удерживающим (понятие восходит к словам апостола Павла, где он говорит о невозможности наступления конца мира, пока не "взят от среды удерживающий теперь" (2Фес. 2:7)) фактором выступает государство". Но кто ожидал, извините, такой поворот "дела" и в "части" отношения народа? Места его и роли в истории и что это место, вообще есть? Как и "место" по отношению к существу вопроса в ...целостности его и по отношению друг к другу, в вопросе основания единого, что приводит его к целостности его и ...неизбежно. Какое он имеет отношение и в чём это находит своё выражение... Человек никак не предполагал, что вопросом его жизни, станет вопрос существа Бытия и вопрос целостности его - единства его, т.е. (где основание, причина действия, выражается и воплощается в существе цели его действия и составляет собой суть одно) в ассимиляции, воплощении и выражении всех сторон жизни его, как единого организма (те. полагающего в себе существо основы нового (= вечности и потому единого) мировоззрения), определяющего собой - суть и линию действия, как направления развития - где существо основы самого содержания этого понятия, т.е. развития, в его выражении (где существо равно его выражению), т.е. целостности, будет иметь решающее значение...?. Вопрос? Вопрос... и ещё какой. Поэтому, это прежде всего, есть вопрос содержания нового мировоззрения (и его идеи, как выражения его содержания, соединяющее в себе и интегрирующее в себе бесконечность и бесконечные суммы разнообразного содержания), полагающего собой основу социальную, как и полагающую целостность его... Так вот содержание этого, как и выражением этой социальной целостности, является само общество или народ, кто бы и как бы не относился к этому образованию, считая его понятием неопределённым или "несколько" пространным - оно важно именно для социума и именно как целое - в форме выражения и сути своей, в действии своём. Здесь и сейчас, очень многое пересекается. И это связано не просто с материализмом, а с высшей природой его - с сознательным - со знанием. Это и особенность и специфика и сложность существа момента времени в истории человека, потому что народ, сегодня - это та общность, в которой наличествует слишком много хаоса - который и "стоит", т.е. является препятствием на пути его бытия. Это именно он препятствует тому главному, что есть в этом народе, тому чтобы он стал и был общностью - единым и целым. Но хаос велик - почему - как раз по существу и тем препятствует тому, чтобы этот народ стал и мог себя понимать и позиционировать, представлять, выражать действием состоятельности его в возможности быть - и быть единым - целым. Человек должен знать о существе ...и положения, по отношению к существу принципиальной действительности, для того чтобы он мог осуществить своё желание Быть. Желаемое должно соответствовать действительному, соотносится с ним - во всём. И только высшая природа материализма и знание, только оно может решить вопрос по существу и помочь ему, решить этот вопрос - вопрос человека. Поэтому, с точки зрения содержания вопроса и существа его целостности ...в выражении и существа Бытия его, вынужден вас разочаровать, в части вопроса "удерживающего", наделяемого в существе его значения для человека, частичным смыслом и полагаемого во внешнем, т.е. когда этой функцией наделяется государство. Что полагается, основывается так сказать, в сути своей на праве применять принуждение со стороны государства, полагающегося в с вою очередь, на силу. Но государство не есть только сила - государство не может быть только силой. Функция государства, не противоречит ни существу, ни функциям общества, как народа его населяющего и в части содержания существа его знания о себе и в части смысла - т.е. цели действия и причины действия, полагаемой к существу выражения её действием существа содержания. Понимаете... эта целостность... если она имеется там конечно, предполагает в себе своим содержанием в форме и действии, т.к. они едины в нём должны быть, т.е. в народе - определённость реакции и определённость направления действия этой реакции (что, между прочим, не противоречит эмпиризму как таковому), как существо действия этой "реакции" в направлении осмысленного содержания в воплощении того, что и есть развитие, в осуществление цели его, соответствующей ... и т.д. Собственно "объект" эволюции, сознание и "предмет" эволюции, т.е. знание - сознание человека и социальное сознание, не одно и тоже, но души родственные и именно они и создают мир человека, воплощая его как цель, как метод и как средство, в одном лице, т.к. они едины в своём начале и в себе и в сути своей - ...а если она отсутствует ...реакция - как результат союза существа и формы, в существе своего содержания процесса, не достигнувшего цели? И что тогда...? Для "удерживающего теперь"? как смыл и цель действия в развитии ...этой "эволюции" - об этом как то, никто не подумал... Вопрос? Берите выше в сути своей и будете правы, но то что у вас... это не о том, слова Павла, они глубже и куда фундаментальней в содержании своём, но вот только этого объяснить он не мог тогда. Удерживающий - это Единый - Вседержитель - другого нет и это, есть как раз то, чего человек не предполагал и предположить не мог. Ели эта "среда", так и не смогла оформится и сформироваться в нечто цельное, согласованное в сути своей, единое и осмысленное, то спрашивается, чего её удерживать...? Удерживать от чего? От самораспада - от хаоса - и какая разница тогда, какой ужас будет причиной? А и распадётся он сам, помогать тут не надо будет, энергия, не нашедшая ...её ведь более чем достаточно. Эти слова Павла вы не с тем соотносите - не с тем в природе своей, причине и методе происхождения и результата. Для вас это государство, для вас это сила. Суть хаоса - в разделении на отдельное, как раз силой - на фрагменты, в этом заключается его сила... Это воспроизводство силы и "существа" её, что и есть отражение существа принципиального положения (т.е. буквально) в данный момент времени и есть очень показательно - фрагментация всего во всём, как постулат и как "основание"... А он возникает на приоритете довлеющего значения внешних условий ...порождённых формой, из этого и происходит то, что называется силой, в своём значении и содержании для человека - так насилие становится основным условием бытия. И тем же самым образом исключается и высшая природа, как существо и как возможность осмысления Бытия - и человека и Мира. Мир человека сегодня, "покоится" на силе. Как минимум странное сочетание, не правда ли? Сила - и именно это имеет значение, в голову вбивается то, что государство это насилие и ничего иного - т.е. орган принуждающий, заставляющий, ограничивающий в "рамках" и проводящий эти самые границы, и только лишь... То есть на этом его обязанности или возможности и заканчиваются. Главное - сила и... именно это, и слишком многие сегодня уверены в этом и предпочитают только это. Как и слишком много тех, кто пойдёт на всё, чтобы остаться при ней и отсюда, из этого источника рождаются пафосные претензии на превосходство стоящего над... и на обладание им (объяснённого ею, т.е. силой) перед ...всем и вокруг и вот здесь, без исключений ...почему то, а потому и по отношению к тому, что внутри, т.е. содержится там. Но это, не есть верная логика, это - "хитрая" логика и это вообще не причина имеющая связь и обосновывающая собой суть логики. Так в чём сила то... брат человек? Весь процесс социальный и вся суета происходит, на самом деле... вокруг сути этого действия и цели действия. "Объединение" силой... но сегодня и объединение - не цель, а весь интерес - отстоять своё - силой. Потому что "своё" - это есть проблема в том - как отделить и как оставить это в ...меняющемся мире, без изменения, вот где парадокс, т.е. статус, вот это - вопрос... и самый, что есть действительный для Запада и в сути его содержания и в сути его положения - а это не есть "объединение"... поэтому и силой и подлогом сути цели и действия или посредством введением в заблуждение общества, т.е. подменой общественных целей - частными. Слишком многие пойдут в этом "деле" до конца и готовы будут всё уничтожить вокруг себя, чтобы обладать тем, что она им даёт и остаться с нею здесь и сейчас. Это для них даже "естественно", так как их мир - он конечен, поэтому он и заканчивается здесь. Но собственно критическая точка соотнесения существа Бытия и социального мира, как его значения и её определённости в своём существе, она ведь была и состоялась далеко в прошлом. Т.е. в период начала становления существа и естества этого самого западного "мира", чем собственно и был вызван ряд исторических событий, связанных с явлением Христа в истории человека и последующий процесс, в существе его основания и логики в самой истории человека, возводит собою этот социум к апогею... его возможностей и самой истории. Вы говорите - народ России, русский мир, но вы возьмите шире, т.е. поставьте вопрос в принципе, что означает обобщив и подняв его, до существа причины и существа основания его. Потому что не народ отдельный, а народ, как род человеческий, не имеющий границ и препятствий в действительности существа своего - вот тогда и будете правы. Почему такое ярое сопротивление тому, что происходит в России - чтобы не дать ей сделать ...невозможное, с точки зрения ограниченного существа. Точнее, сделать невозможным осуществление развития. То есть... сделать это реальностью и осуществить то, что не есть "прогресс", но именно - развитие. Сделать невозможным само осознание того, что возможен иной путь и на ином основании - потому что если, это осознание происходит, то это сразу означает происхождение осознание того, что они - не правы. Откуда и почему, собственно и происходит столь истошный вопль зап. СМИ в их "информационном" противостоянии, где сейчас они пытаются, выдать чёрное за белое. То есть осуществляется действие, направленное как раз на то, чтобы у человека даже возможности не было, явления трезвого начала мысли - т.е. чтобы не дай Бог, не появилась мысль о том, что можно полагать иные цели и задачи, отличные от имеющихся и именно развития, что это "возможно" и даже "имеет смысл" и (даже) является целесообразным, по отношению к тому, что "предлагает" Запад. Здесь кавычки, это от "силы" ...в предпочтении и в виду природы "предложения", от которого всегда будет трудно отказаться. Потому что если... не дай Бог, это будет воплощено, а как же тогда "власть"? "Современная" и то, что она им даёт и то, что они от неё имеют, своим "содержанием"? Это ведь не только их "проблема", а вообще и в принципе... это же подрыв "устоев"...