Страница 12 из 81
Понятно, что сам календарь, прекрасно вписывающийся в круг, очень быстро стал инструментом религиозных ритуалов. Ведь места наиглавнейших праздников (дни, вынесенные за его пределы) были наглядно определены - структура календаря указывала на их особенность.
И вот...
Не пройдет и ста лет от начала внедрения христианского осознания, а иудейский историк Иосиф Флавий с гордостью напишет: "Сегодня нет ни одного города, греческого или варварского, и ни одного народа, на который не распространился бы наш обычай воздерживаться от работы на седьмой день".
Семидневная неделя - победа "еврейского календаря". Свидетельство этой победы - торжество семисвечников в окнах - праздник мистики на костях здравого смысла. Большинство европейских календарей сегодня впечатывает "неделю" именно так: начиная от Солнца (Sunday), вершат - Луной (Шабатом - шуботой)
Любопытно, что в Северо-Западном пограничье России еще в 60-е годы прошлого века в ходу было такое обозвание - "дети луны", противопоставляя им себя, как "детей солнца". Можно усмотреть иронию, что речи эти исходили от "болотных людей" (одно из прозвищ варага). Логика верований несет в себе как географические, так и климатические особенности. И опять о том же: Солнце - добрый бог там, где его не хватает, и не может считаться добрым, где его слишком много
Итак...
"Вначале было Слово и слово было Бог, и Бог стал Словом..." Гениально!
Материалист скажет: "Вначале было Солнце...", а язычник, соглашаясь, дополнит: "И Солнце было - Бог!"
И это ничего не изменит. Правы все. Потому - гениально. Наш мир начался с зарождения Солнца. Или с рождения Бога. Это как угодно. И если мы позже такому ясному и светлому понятию Бога изменили, то виноваты в этом "дети Луны". Темным богам не молятся на вершинах. Под землю, творить свои странные ритуалы, спускались, чтобы не иметь Солнца в свидетелях, да и в ночные полнолуния высматривали иных богов. Человек стал усложняться, на смену логике пришел мистицизм.
Можно объяснять, как прогрессом, так и регрессом (ибо и прогрессом и регрессом можно понимать победу технологического направления над направлениями, которые искали и продолжают искать способы или методы содружества с природой, понимая место человека в симбиозе, а не в потребителем ее и надругательством над нею).
Можно объяснять это сменой религиозных, и сменой философских понятий, но равно промежуточной победой иудаизма - законодателя всех религиозных мод - чье влияние в наше время стало уже не скрытым, а наглядным - как признак того, что остановить внедрение его "ценностей" уже никому не под силу.
Победили "дети Луны". И теперь мы находимся под властью календаря, который никто не в состоянии запомнить, с семидневными неделями, никуда не вписывающимися, с месяцами, кварталами и даже полугодиями не равной длины. Где дни недели не согласованы с числами месяцев и определить день недели по дате едва возможно даже в пределах года, так что тут говорить о более длительных промежутках времени. Где недели чередуются вне зависимости от длины месяца и чисел месяца, отсюда в большинстве месяцев складывается такое явление "расщепленные недели". Причем, в следующий год они "расщепляются" уже иначе. Убытки, которые он, "лунный календарь", приносит, затрудняя планирование, неисчислимы.
То, что календарь был, есть и остается РЕЛИГИОЗНЫМ инструментом, подтверждает и тот факт, что когда в конце 50-х через ООН была осуществлена попытка продвинуть новый, более логичный календарь, он встретил возражения мусульман, иудеев и христиан, поскольку, в первом случае размывалось понятие Пятницы, во втором Субботы, в третьем Воскресенья. Россия и Франция, как наименее религиозные на тот момент, были "за", а наиболее категорично возражали США и Британия. Предложение сделать календарь логичным, было выдвинуто Индией, на чьей территории на тот момент существовало свыше 30 различных местных календарных систем. Календарь, предложенный ООН, не был структурно-наглядным. Т.е. таким, чтобы любой, и даже ребенок, сразу же понял его структуру и разобрался в соотношениях циклов. И все же лучшим по сравнению с имеющимся.
Иудеи не работают в Субботу причиной, что этот день плохой. Христиане не работают в Воскресенье причиной, что этот день хороший. Почему столь же чтут пятницу мусульмане, затрудняюсь ответить. Варага все эти странности "до лучины". Он чтит дни работой, а не бездельем, которое выражается в прославлении дня. В его "осьмице" все дни рабочие. Все в охотку. Дни не несут на себе печатей номеров. Нет ни первого дня, ни последнего - ибо все круг, все повторяется...
Если рассматривать календарь как ПОСОБИЕ, то наиболее удобным представлению о сезонных изменениях, их повторяемости и циклах, становится именно колесная форма, с ее наглядной разбивкой в виде спиц.
В нашей современности подобные календари приобрели (но вполне возможно, что не приобрели, а вернули) свое законное название... КОЛО-дар. А именно, "дар круга". ("Коло" - круг, "коло-со" - "колесо".)
Именно эта древнейшая структура наиболее четко разъясняет, показывая в себя аграрные циклы физического напряжения, спады, переходы и периоды, когда природа как бы засыпает, а жизнедеятельность останавливается.
Именно он, коло-дар, самым наглядным образом выделяет сезонную ритмику, позволяет подготовиться к тем или иным действиям и является инструментом, не требующим переделки, а лишь доводки и совершенствования. Ни один из календарей, кроме структурного, а именно древнейшей колесной формы, не способен служить столь наглядным накопителем опыта. И если не найдется лучшего решения, то это будет или календарь этрусков (в 5 или 10 циклов), или разбитый на восемь частей КОЛОДАР славян наполненный "осьмицами" (неделями) из которых составлялись условные "телеги" (месяца), что катили по кругу. Оба предлагают интересную понятную структуру. Какой из них древнее, указать невозможно. Какой нагляднее - спорно. Тот и другой можно назвать "колесными календарями", но количество основных "спиц", разбивающих КОЛО на части, у них разное. Этим определяются циклы. Пять (в другой версии - десять) или Восемь - это как кому удобнее.
(+)
Чего проще? Логично, что...
Сорок пять осьмиц (45х8=360) стали делить на пять частей ("пятизвездно") на Юге, две части отводя под "зиму" (впрочем, условную, в нашем понимании), а три под лето.
Из них по одной (8х5=40) делались особыми, и приходясь по одной осьмице на каждый "луч", оставались как бы вне расчетов. Именно они и определили во множестве культур особо значимые "сорок дней".
Восемь осьмиц (8х8) занимали промежутки между лучами, как сезоны времен года. Это позволяло "межзвездные" промежутки (основные циклы) сделать чрезвычайно удобными любым расчетам (8х8=64).
Еще одно рассечение через середины (32+32) создало десяти-цикловую разметку календаря (32х10=320), о которой упоминают некоторые источники.
(Любопытно, что один из вариантов "нового" календаря, из числа предложенных ООН, подразумевал именно такое наполнение днями для каждого месяца (11-ти месяцев), с правкой лишь одного отдельного "особого" - т.е. 12-го. Но календарь этрусков, с разбросом лишнего по сторонам, смотрится более логичным - он предлагает лучшую, из возможных, наглядность).
(+)