Бытие

Идеальное и действительность... в том числе и окружающая - человек же привык (или ему так внушили-научили) к тому, что идеальное есть придумки, что равно абстрактному в его так сказать "понимании" и тому значению, которым он его наделяет... Но идеальное и действительность, по отношению к существу вопроса или иначе - причём здесь единство (мира)? Начнём с того, что единство - оно всеобъемлющее и это, прежде всего, то есть это категория вмещения и содержания, но где даже само слово "содержание", приобретает несколько иной смысл по отношению к тому, что человек может представить или думать о нём. Его возможности, человека, категорически и принципиально недостаточны... а следовательно, эти границы - всеобъемлющего, по определённым причинам (того, что человек "понимает" материальным, он не может...), нельзя нарушить или превысить... в существе качества его и то, что существует и как следствие, получает прямое отношение к действительности этим качеством - то есть это, то что есть всеобъемлющее и т.д., есть то, что нельзя придумать или не относится к изменяемому с точки зрения или позиции частности (как бы странно это не звучало), т.е. временного и то что лежит за пределом и являющейся иной категорией вмещения принципиально - оно есть постоянство или основа, т.е. та его сторона, что от единого - оно равно понятию действительности. Оно указывает на него и на его природу (основания), и как на причину. Где именно единство, полагает собой основу Начала и самого Порядка. Где именно в нём и по отношению к нему, нам является и разделение - то есть... и наличие факта границы, как факта своего существа или наличие предела. Оно отделяет и оно есть то, что даёт жизнь и само содержание тому, что является Жизнью. То есть логика - то есть определённые последовательности в существе связи, здесь присутствуют, но это не есть ответы на все вопросы ...и это естественно. И это как раз потому что, человек не знал и не мог предположить, объективное наличие существа необходимости присутствия (в его жизни) в материи и материальных процессах (соответственно и в самых различных сферах его воззрений) существа и существования бесконечности (или беспредельности, хоть это и несколько иное...). Человек просто не знает зачем она ему нужна...? Зачем и почему - это присутствует в существе материи - и материально - объективно, необходимо... вот тогда и появляется... что? попытка осмысления вопроса того что есть... через то как это есть, цитата - "Бытие символа и действительно, и не действительно. Это сочетание бытия и небытия в одном. Как указующий на идею (которая точно есть), символ есть. Как сам по себе, он не есть. Что такое зеркало? На самом деле зеркало бессодержательно. Оно приобретает содержание, когда что-либо отражает. Но что отражает зеркало, которое ничего не отражает? Ничего. То есть в этом зеркале нет никакого бытия". Тогда и по Платону и у автора, раз оно бессодержательно (то есть не имеет собственного значения нахождения в тёмной и т.д.), оно бессмысленно, но тогда и всё остальное, согласно последовательности логики... и действия... и они что тоже... таковые? Вопрос или характер, в существе его качества - постановка утверждения некорректна. Если зеркало есть - оно отражает и все вопросы на этом заканчиваются - что, это уже другой вопрос и это вопрос содержания Бытия - являющего собой идею движения ...или движения к цели, или осмысленности Бытия, как его существа, полагающего собой основу - ...развития. В этом вопросе происходит изменение - содержания Абсолютного - от формы - к содержанию и это есть основная логика познания. И в этом вопросе, мы можем наблюдать и понимать характер его изменения, как его принципиальное назначение или существо этого процесса, то есть от абсолютного (и что есть это Абсолютное) к относительному.

Вопрос Есть - Не-есть, несколько проще, потому что он в сути своей относителен - имеется пространство - как факт существа выражения единого мира, как идеи Бытия Творца или мира Отца. Для существа самой формы - она (идея) есть (и есть то, что она есть), но она есть тем, что она ограниченна и тем осязаема, т.е. выражена и потому определённа - в этом смысл её "есть" и то что она есть (относительность постоянства). Ели же её "качества" этого есть заканчиваются, то её именно что - нет и наступает Не-есть - факт существа самого пространства для неё, т.е. определённой, по существу содержания - Не-есть. Форма, она просто нечто другое, нежели пространство. Пространство является тогда (то есть объективно выражает себя и собственное существование, когда оно проявляет аспект объективного содержания формы ...т.е. почти буквально), когда форма есть, т.е. как локальное содержание - события, временное. Но это не говорит о том, что при "исчезновении" локальной формы, функция "Не-есть" (для формы или существо самого пространства или то что оно есть, в его абсолютном значения выражения существа) исчезает. При исчезновении форм временных, как локальных образований, не исчезает само пространство, как сущность бытия пространства истины. Пространство осуществляет функцию того что не-есть, по отношению к форме, как к локальному образованию, как сущность нелокальная, потому что для неё, это есть "прекращение" существования и ...начало жизни одновременно, где абсолютное, в его объективном выражении, являет собой абсолютное тождество (равенство и соответствие - действие, а это уже возможность), выраженное относительно или в каждой точке на всём протяжении или месте. Единство тем самым осуществляет объяснение в существе факта собственного бытия явления целостности и его необходимости в пространстве времени.

А далее "...возникает идея чистой возможности, которая описывается третьим родом или порядком сущего". "И чистую возможность держит Дно" - Данте Алигьери. Вот в этом то и проблема... человека. Поэтому феноменальное пропускаем и сразу к... Потому что, чтобы хоть что то понять, нужно говорить о материи, т.е. как бы ни показалось это "странным" - но о самом "нижнем" мире - нам наиболее интересен здесь этот "материнский" (женский) аспект, так как его нужно рассмотреть прежде... и через него, посредством его, только и может быть "понятно" и ...всё остальное - это же ведь, то самое "наше" и самое "дорогое" ...или объективное содержание, или ступени так сказать... Поэтому перейдём к тому месту в тексте, что называется "Женщина и бастардный Логос" - "Третье понятие в "Тимее" -- это понятие хора(χώρα). Позднее оно было интерпретировано как "пространство" или "место". Платон называет χώρα Матерью или Кормилицей и отождествляет пространство и женский принцип, одновременно описывая это как сферу, где находятся первичные стихии, элементы (στοιχεῖον). Этот третий женский принцип, с точки зрения Платона, понять умом нельзя, потому что в чистом женском принципе все бессмысленно. Женщина постигается посредством особого Логоса - бастардного ("незаконорожденного") Логоса". Во первых не бессмысленно, а неопределённо, а это весьма определённая разница и в существе и в содержании действия (этого существа, как формы воплощения и прочее). Платон... о том, что нельзя понять умом - понимаете, у него была причина так говорить, и не одна, и он может быть даже оправдан в этих словах, но пока мы это оставим несколько в стороне... А далее и здесь же - "По сути, женщина привносит в мир только мнимость, она является матерью доксы, противоположностью истины". Но она существует... (и насчёт противоположности, я бы не торопился... так рубить с плеча) и "женщина" и её материальное начало и этим почти всё сказано - почему? потому что она не противоречит истине - она противополагает себя Отцу - а точнее, дополняет и продолжает его и его (их) Жизнь - она не абсолютна, она относительна и противополагает себя тем... продолжает себя и его тем, что отличает её от Отца - определённостью и актуальностью действенности формы во времени. То пространство, что есть мир Отца, где содержатся в сути своего существа идеи локального, единого и целого, в их самых различных выражении и бытии, т.е. в знании или в мире знания, по сути, является ноуменом, но оно или аспекты его... - это может быть проявлено, т.е. стать и быть определённо актуальным по отношению его выражения в форме или, говоря иначе, оно является в своём феноменальном существе или существе материального, т.е. посредством материнского. Отец - мужское - отражается и выражает себя в форме - наполняет её, для этого и нужна материя - женское начало отражает его собой. По сути это одно большое зеркало - зеркало не может быть в существе своём бесконечностью, иначе оно не будет им, т.е. зеркалом и это есть её задача. Но... на этом ничего не заканчивается, т.к. у неё есть и свои задачи собственные, которые может выполнить только она - т.е. свои собственные по отношению к истине. Она не противополагает себя истине - она просто не смогла бы этого сделать по существу, хотя по форме - изобразить может почти всё что угодно ... и это тоже одна из задач (и возможностей) матери - но имеются объективные границы возможного, чьё существо и границы человек не понимает, как и их причины существования. Поэтому только формой - это может быть выражено ...и отражено (относительно), а следовательно и актуально - вот вам и смысл (цель) существа Бытия ...и "зеркала" или зеркального отражения существа ("зеркало" локально или временно) - или идеи Бытия в действительности (точнее даже сказал бы действенности) его и её единства (в движении...), когда две жизни являются (и становятся - от становления) одною жизнью. Поэтому буквально там, рядом и чуть повыше вполне логичным утверждением в существе связи и преемственности, присутствуют такие слова - "Философия политики утверждает, что политику нельзя изучать политическими методами. Содержанием политики не является политика. Содержание политики - это философия. Политика - сфера феноменов, а философия - сфера идей. Каждый элемент политического есть не что иное, как политический феномен, явление. Что является в этом феномене - вопрос, который требуется изучить. И последнее замечание: нужно обратить внимание на то, что такое "норма". Норма означает почти то же самое, что и слово "идея" или "идеал". "Быть нормальным" и "быть идеальным" -- одно и то же. Норма - это никогда не данность, норма - это онтологическое содержание или парадигма/образец, по отношению к которому мы измеряем феноменальное. Поэтому идеальное государство Платона - это нормальное государство. Более того, всякое феноменальное государство является нормальным только в той мере, в которой оно идеально или похоже на идеальное". Вот это есть то, что нормально... то есть верно и логично, а то что ниже, где материнское бессмысленно... - это не нормально... А когда ещё выше там говорится что, "...в этом зеркале нет никакого бытия" (одни противоречия, однако - если оно есть, но ничего не отражает, опять же некорректный вопрос - нужно ставить вопрос - а есть ли оно, если оно ничего не отражает, но и это... - по существу это есть закамуфлированный или не осознанный вопрос, о необходимости (присутствия, причины его существа) зеркала-формы в бытии) - это не так, оно есть, но оно другое - оно временное, но то что есть, это неизбежность и необходимость временная или "предъявление" или "заявления" существа в бытии, собственной наличности, в претензии быть или иметь лицо актуально и это существо (факта действия) необходимости (возможности его осуществить) отнять нельзя, как и нельзя удалить или проигнорировать этот элемент. У этого "бытия" цель иная - стремление к осуществлению, к вечному - изолированное и локальное по форме, но (порождающее) движение... преображающее в процессе это "существо", как "существо изменения". Или иными словами, осуществляющее практическое развитие - порождение нового (аспект ("эффект") пракрити), а иначе, кто будет раскачивать эти "качели"? Это его содержание действия, как осмысленная цель - эта форма-зеркало, она не бессодержательна и не бессмысленна, вопреки утверждению. Задача Матери, как "зеркала" отражающего - локализовать, произвести на свет, создать форму - создать якорь, вместилище в этом океане мысли - временное, локальное, относительное - но явить, отразить и выразить существо определённости присутствия постоянства и существо (содержание формы) основы во времени, существо и объективность содержания Порядка, в форме содержания. Поэтому и якорь - чтобы не унесло в силу слабости и сами формы и их содержание, как сознание - не потерялось и не кануло... Заблуждение здесь, меньшее из бед и по крайней мере, оно являет собой определённость и объективность возможности.