Страница 1 из 4
Карл Ренц
Дао дэ неглиже
Предисловие
Идея соединить в одной книге фрагменты из каждого чжана «Дао дэ цзин»[1] Лao-цзы и бесед Карла Ренца принадлежит Дитмару Виттриху, издателю «Das Buch Karl»[2]. Беседы Карла, приведённые в «Дао дэ неглиже», не комментарий на «Дао дэ цзин» — между ними нет прямой связи. Каждый из них по-своему указывает на Реальность и её реализацию.
Карл, как он постоянно подчёркивает, не обращается в своих беседах к «фантомам», но только к Тому, которое есть Источник всего проявленного и непроявленного, — Я говорит с самим Собой, поскольку ничего «другого» не существует. Печатное слово — лишь бледное подобие слова живого и поэтому не может сравниться по воздействию с непосредственным присутствием Карла, очищающим и освобождающим от липкой замороченности, столь свойственной большинству из нас. И всё же даже это печатное слово — бесценное сокровище, которое с почтением предлагается Тебе, дорогой Читатель! И да познаешь Ты Своё неглиже.)))
Константин Кравчук
1. Дао, которое можно определить, — не подлинное Дао
Дао, которое можно определить, —
не подлинное Дао.
Отсутствие имени — начало Неба и Земли,
Наличие имени — мать всех вещей.
Наличие и отсутствие имеют общий исток,
но по-разному именуются.
Один — это уже слишком много
Дао, о котором можно говорить, не может быть Дао. То, что можно сказать о Дао, не может быть Тем, что есть Дао. Не важно, как Ты его определяешь: конечное, бесконечное, присутствующее, отсутствующее, Я, не имеющее «я», Бытие, ТО — что бы Ты ни говорил, всё это мимо цели.
Можешь ещё сказать «неглиже». По Мне так «неглиже» подходит больше всего. То, что здесь, — это пальто, а под ним — всегда неглиже. Есть То, «что» не существует; Существование, которому не нужно существовать, чтобы существовать. Это парадокс — То также есть, когда его (существования) нет.
Всё это только слова, которые указывают на То, чему не требуется никакого указателя. Все парадоксы, которые Ты сооружаешь, — коту под хвост. Слава тебе, Господи.
Что бы Ты ни говорил, даже единственная фраза — это уже слишком много. Но поскольку её в любом случае слишком много, можешь спокойно произнести её. Потому что всё — ложь. Даже если Ты говоришь: я лишь знаю, что ничего не знаю. Это никогда не истина. И, в сущности, это всегда истина. Было бы фатально, если бы однажды это оказалось истиной, если бы её можно было найти, если бы её можно было сделать такой-то и такой-то, если бы Свободу, которой Ты являешься, можно было бы найти в истине какой-то фразы или какого-то переживания.
Вопрошающий: У меня уже было переживание, когда меня больше не было. Больше не было никого. Никакого «Я есть». Больше не было никого, о ком я могла бы сказать: «я». Всё исчезло.
Карл: Ну и прекрасно! И всё ещё это было именно обстоятельством. Ты можешь его описать. Это не То, о чём Я говорю. Я говорю о Том, что не знает никаких обстоятельств.
Ты бы предпочла это обстоятельство несуществования существованию, не так ли? Оно тебе очень понравилось. Было замечательно, да? Однако в отсутствие «я» всё ещё присутствовал «кто-то», кто отметил это. Не важно, насколько смутно или отстранённо. Этот «кто-то» — всё ещё слишком много. Неопределённое — всё ещё что-то определяемое.
Когда Я говорю о Том, которое есть твоя (истинная) природа, природа Бытия, Я подразумеваю То, что в любых обстоятельствах остаётся тем, что Оно есть. Это То, чем является осознавание. Когда есть «Я-есть», тогда То — «Я-есть». А когда есть мир, тогда То — это мир. Когда Я сижу здесь, Я могу сказать: Я есть То. Я всегда То, которое есть. Не существует того, кто испытывает себя как что-то особенное в отсутствие «я».
То, что можно описать, в суть чего можно проникнуть, что можно пережить, испытать на себе, не может быть Тем. Всё.
Может, нам написать об этом книгу? Да ни за что. Хотя почему бы и нет!
2. Существование и несуществование порождают друг друга
Существование и несуществование
порождают друг друга.
Тяжёлое и лёгкое взаимоопределяются.
Длинное и короткое взаимосоотносятся.
Высокое и низкое взаимоустанавливаются.
Это забавляет!
Когда пробуждается Бог, Он должен полностью реализовать Себя. Он не может реализовать Себя чуть-чуть или лишь определённым образом. К примеру, Он не может реализовать Себя лишь только умно. Он должен реализовать Себя в одинаковом количестве глупости и умности. В этом совершенном балансе. Это значит, что любви должно быть столько же, сколько и ненависти. Правды столько же, сколько лжи. Тьмы столько же, сколько и света. В этих полярных божественных проявленностях реализации Бога всегда совершенная гармония.
Как только Ты сделался относительным объектом обретённого Бытия, «ты» находишь «себя» то умным, то глупым; вчера хорошим, сегодня плохим; вечером красивым, утром уродливым. Этих Умо-Блудий в мире ещё примерно шесть миллиардов.
Индийский мудрец Нисаргадатта однажды сказал: «Было время, когда Я впал в безумие, считая Себя чем-то рождённым, и таким образом создал миллиарды „других“. Потом было время, когда Я принимал „Я-есть“ за реальность и хотел передать это всем „другим“. Я думал, что „им“ тоже следует познать это. Однако с момента очевидной „реализации“ того, что реализовывать нечего и что Бытие извечно реализовано, нет ни „меня“, ни „других“, а значит, нет и „Я-есть“ и „того“, кому Я мог бы что-то рассказать».
Вопрошающий: Когда исчезнет тело Карл Ренц, с ним исчезнет всё остальное?
Карл: А было ли когда-нибудь тело? Максимум, что Ты можешь сказать: есть энергия, которая постоянно видоизменяется. Однако энергия всегда одна и та же — такая, какова она здесь и сейчас. С ней никогда ничего не происходило. Все изменения никак не изменили То, чем является это тело. Изменения будут происходить снова и снова, конца этому не будет никогда. А то, что Ты называешь «этим телом», которое кажется рождённым, — оно, возможно, продолжит червиться в виде червя. Почему это червоточит Тебя уже сейчас?
То, что здесь происходит, — просто развлечение Бытия. Оно ни к чему не ведёт. Это забава. Просто забава. А где есть забава, должна быть и серьёзность[3]. А где есть серьёзность/Эрнст, должна быть Эрнестина. А где есть Эрнестина, Бытие засыпает от скуки. Или скачет. Или играет в шахматы с Небытием. Потому что там, где есть Бытие, должно быть и Небытие. Материя и антиматерия. Причём всегда в одинаковом количестве. И то, и другое. И ничего из этого. Бытие и Небытие обусловливают друг друга. Возрадуйся же, червь!
3. Деяние недеянием
Нет возвышения «достойных» — нет
и повода для соперничества.
Нет оценивания одних вещей выше
других — нет и разбоя.
Нет выпячивания «особенного» —
в сознании человека нет и беспокойства.
Деяние недеянием — естественный порядок.
Бог действует, не действуя
То, чем является сознание, или То, чем является энергия, есть Всеволящее. Однако же Оно не может возжелать, чего хотеть. Не существует причинности.
На относительном уровне кажется, будто бы есть причина и следствие. Но это лишь завершённое в себе движение. Оно есть, не будучи. Оно происходит, не возникая. Оно проходит, не обладая существованием.
1
В немецком издании приведён неудачный перевод «Дао дэ цзин», и часто фрагменты из каждого чжана также подобраны неудачно, поэтому в русском издании мы используем свой перевод с древнекитайского и приводим свою, на наш взгляд, более удачную подборку.
2
Опубликована на русском языке под названием «Просветление и другие заблуждения», «Ганга», 2007.
3
Фразу можно перевести также: «А где есть забава, должен быть и Эрнст».