Страница 9 из 13
В специальных (коррекционных) образовательных учреждениях III и IV видов в оценочной характеристике обязательно должны быть данные о коррекционных знаниях, умениях и навыках школьника.
Отметка – это условно формальное, нормативное отражение результатов оценочной деятельности.
Таким образом, если оценка выступает как процесс, то отметка – как результат этого процесса. Первый показатель является динамичным, а второй – статичным, он как бы фиксирует в баллах успешность познавательной, коррекционной и другой деятельности ученика.
Очень часто при посещении занятий в 1 классе на вопрос: «Почему Вы не оцениваете знания и умения детей?» учителя тактично отвечают: «Вы, наверное, забыли, что в 1 классе оценки не ставят». То есть налицо явная путаница понятий «оценка» и «отметка».
В 1 классе не ставятся отметки, а оценка знаний и умений учащихся должна быть обязательной. Это «зарплата ребёнка» и её надо выдавать своевременно и в полном объёме.
На практике оценочные характеристики в большинстве случаев формулируются кратко, а главное поверхностно: «молодец, хорошо, задание выполнил (не выполнил), допустил ошибки и т. д.». Но когда такие поверхностные оценочные действия превращаются в систему, а порой учитель ограничивается просто выставлением отметок, то это приводит к резкому падению значимости контроля за знаниями, умениями и навыками учащихся. Теряется мотивационная, побуждающая и во многом управленческая функция, направленная на совершенствование учебно-воспитательного и коррекционно-восстановительного процессов. Такая оценочная практика не учитывает усилия и старания ребёнка, рациональность его познавательной и коррекционной деятельности, развитие его мировоззренческих позиций и социального опыта.
Необходимо отметить и другой недостаток, который встречается практически в каждой школе. В большинстве случаев учителя оценивают знания учащихся, а уровень их умений и навыков в оценочных суждениях никак не обозначается. Ученик может знать материал, но не уметь его практически использовать, и возможно, у него не сформирован навык самодобывания знаний. Мы уже говорили о том, что у слепых и слабовидящих детей часто закладываются чисто вербальные знания в результате зрительной недостаточности, так что в учебном процессе и в оценочной деятельности очень важно обратить внимание на формирование у детей не только знаний, но и умений (навыков).
Таким образом, оценочная характеристика должна быть развёрнутой и содержать подробный анализ успешной деятельности школьника. Например: «Мне очень нравится твой ответ, ты не только рассказал о растениях суши, которые описаны в учебнике, но и привёл свои собственные примеры. У тебя совершенствуются умения осязательного обследования изучаемых предметов. Все растения ты обследовал в направлении роста и развития и притом двумя руками, к определению подключил обоняние, мышечную чувствительность. При изучении рельефного рисунка верно нашёл ориентиры и прекрасно знаешь рельефную унификацию. Отметка – „отлично“». Это оценка и отметка знаний, умений и навыков слепого школьника по биологии.
Другой пример: «Процесс образования торфа ты знаешь, излагал материал хорошо и последовательно, но постарайся избавиться от слов „паразитов“: „Так значит“, которые ты так часто употребляешь. Много времени потратил, чтобы выделить из группы растений необходимые – хвощ и плаун. Не использовал для определения фоновый контрастный экран. Не соблюдаешь рекомендованные тебе размеры шрифта для письма. Подписал растения мелко, не соблюдаешь расстояние между буквами (3 мм), они лезут у тебя друг на друга. Такую запись с твоим знанием ты и сам с большим трудом разберёшь. Отметка „4“ („хорошо“)».
Это оценка знаний, умений и навыков слабовидящего ученика.
Проблема выставления отметок учащимся как результат их учебной деятельности дебатируется на протяжении нескольких веков. В конце XIX в. в России развернулась широкая дискуссия по поводу оценок и отметок в образовательной системе (С. И. Миропольский, И. Ф. Рашевский, П. Г. Редькин, А. Н. Страннолюбский), выступали против системы отметок в баллах, которая использовалась в школах и других образовательных учреждениях. Они утверждали, что нельзя измерять в баллах нравственные качества учащихся. Для такого измерения должна быть установлена постоянная единица, а её нельзя установить. Учитель, выставляя отметку в баллах, ориентируется на разные, причём изменчивые показатели. В ряде случаев отметка зависит от настроения педагога.
Оценка познавательной деятельности ребёнка числом – несостоятельна и логически не обоснована.
В. И. Формаковский (1916) сравнивает отметку с розгами, по его словам – это то же орудие, но только облагороженное. Отметка настолько овладевает сознанием, что сам процесс учения превращается в погоню за хорошими отметками. Затрагивается самолюбие детей, уводит их интересы от сущности учения, подрывается вера в себя. Всё это обусловливает лесть, обман, списывание во имя получения хорошего балла.
Цифровой способ оценки знаний и умений учащихся уводит учителя от сложной умственной работы, от анализа индивидуальных особенностей ребёнка.
Против отметок и экзаменов выступал С. Г. Шацкий, он основное внимание направил на совершенствование оценки и учёта учебной работы детей. «Учёт результатов, что у нас обычно имеет место, произведённый отдельно от учёта процесса работы, всегда ведёт к значительным ошибкам» (1980, с. 227).
В 1916 г. был сделан первый шаг в отношении отмены отметок и итоговых испытаний школьников в проекте реформирования средней школы.
В зарубежных странах были попытки отойти от цифровой системы оценки знаний, умений и навыков учащихся. В Германии вводились диагностические листы, в Англии так называемые «профили», куда вводились тесты и результаты тестирования. Вальдорфская школа отменила систему отметок как форму давления на учащихся.
В первые годы советской власти была предпринята попытка ликвидировать систему отметок в школе. В 1918 г. наркомат просвещения принимает постановление (за подписью А. В. Луначарского) «Об отмене отметок». В этом документе указывалось: «1. Применение бальной системы без оценки познаний и поведения учащихся отменяется во всех без исключения случаях школьной практики. 2. Перевод из класса в класс и выдача свидетельств производится на основании успехов учащихся по отзывам педагогического совета об исполнении учебной работы» (1918, с. 96).
В свете этого постановления повсеместно стали отменяться экзамены, домашние задания, на первый план выдвигались интересы школьников, их творчество, активность, самостоятельность и самодеятельность. Усилия школ были направлены на тесную связь обучения с жизнью, с практикой строительства общества. Однако преодолеть старые, сложившиеся многолетние стереотипы было трудно. Вместо отметок предлагались различные варианты учёта результатов учебной деятельности: заключение педагогических советов, графические письменные оценки, письменные характеристики, отчёты учащихся и др. Переход на новые оценочные компоненты осуществлялся в условиях неразработанности возрастных психолого-педагогических положений, новых форм и методов обучения школьников, индивидуализации и дифференциации учебно-воспитательного процесса.
В школах для слепых и слабовидящих детей отказ от отметок усугублялся трудностями учёта коррекционной направленности образовательного процесса, отсутствием научно обоснованных тифлопедагогических и тифлопсихологических требований к обучению, воспитанию и формированию личности ученика со зрительной недостаточностью. Всё это затрудняло разработку оценочной системы учебной деятельности учащихся и отрицательно сказывалось на эффективности всей учебно-воспитательной работы в школе.
Не приняли отмену отметок в своём большинстве и родители учащихся, они лишались первичного контроля за успешностью обучения своих детей.
Неопределённость критериев оценки знаний, умений и навыков учащихся вносила неразбериху и путаницу в общественный и государственный контроль за состоянием образовательного процесса.