Страница 3 из 15
Теперь следует определиться, где правое движение находится в рамках политического процесса. Пытаться определять правое движение по отношению к той или иной политической силе, идее здесь смысла нет. Это прозаично и не существенно. Важнее понять, как оно соотносится с политическими итогами дня сегодняшнего.
Существует три уровня политического процесса по степени реализации в нём тех или иных движений или идей: реальный, потенциальный, гипотетический. Реальный - это реальные политические силы государства, в первую очередь - легальные, либо те, что влияют на социально-экономическую и политическую жизнь в стране: властные кланы - группировки, административная элита, лоббистские группы, парламентские партии, общественные палаты, СМИ, независимые эксперты ("совесть нации").
Потенциальный уровень - это те, кто готов сменить ныне существующий реальный сектор политических сил, подвинуть конкурентов, то есть стать реальным. Это и так называемая оппозиция, это и оппозиционные СМИ, общественные движения, но это реально существующие, оценивающие позитивно свои перспективы организации, то есть они есть, они готовы, они пытаются участвовать в реальном процессе, они борются.
И гипотетический уровень - это очень аморфная, анархическая, маргинальная среда движений и больше даже идей. Это небольшие группки интересов, кружки, клубы, секточки со своими весьма обширными идеалами, это самое разнообразное литературное политическое наследие и его почитатели.
Так вот, правое движение все эти годы - считая с нулевых - находится на уровне между гипотетическим и потенциальным. Попытка выйти на реальный в 2003 году в виде НДПР закончилась неудачей. Далее в 2007-2008 году все доросшие до потенциального уровня организации были зачищены, причём очень жёстко. Следующая жёсткая зачистка была уже в 2014 году.
Причинами неудач этих организаций при переходе с гипотетического уровня на потенциальный стали их маргинальные воззрения по тем или иным вопросам идеологии. То есть они несли в потенциальную сферу свои маргинальные установки, которые не соответствовали правилам политического процесса, установленным реальным уровнем политических сил. Как пример, можно привести ситуацию с НДПР, правда это или нет, но на крайней большой конференции, проводимой Савельевым, один "аксакал" движения с гордостью рассказывал, как они в НДПР не пошли на уступки "кремлевским" по поводу Еврейского вопроса и поэтому партию не разрешили. То есть возможность была! Возможность попасть аж на реальный уровень! В 2003 году! Но из-за субкультурной и маргинальной "гордости" "Париж не удостоился мессы". Фактически и все другие провалы оргстроительства содержали в себе эту самую провальную "субкультурную гордость", которая изображается и поныне как возвышенная несгибаемая несокрушимая вселенская борьба сил добра со злом. Пафос и маниловщина. Неспособность соотнести себя с реальными условиями и обстоятельствами политического процесса, с его мельчайшими нюансами.
Еще одна проблема гипотетического уровня - его надежда на внезапность политических событий. Это крайняя политическая незрелость. Что вот придёт Большой пушной зверь и тогда вот всё закрутится, вот тогда-то мы зададим жару. Типа "власть упадет, и будет валяться, и ждать, кто ж её возьмёт". Держите карман шире.
Когда подобного рода внезапность происходила, движение на самом деле оказывалось не удел. Потому что не имело собственной влиятельной организации, возможности её группировать по месту событий, разворачивать свою последовательную деятельность в их рамках, для своих интересов. Лучше всего это показали события на Донбассе. Где инициативу пассионарного всплеска просто некому было взять в разработку, именно в политическую разработку, и в итоге это "пришлось" делать "кремлёвским". И те быстро порешали, кто у хлеборезки стоит. Правых мигом оттёрли от власти и от важных должностей вообще.
Какая отговорка осталась? Что это был неправильный Рагнарек, нужен другой, правильный. Да хоть он десять раз будет, если нет способной массовой организации, воз будет и ныне там. И тут не лишним было бы вспомнить тех же большевиков и ту ленинскую парадигму о революционной ситуации, что еще преподавали в советских школах про "верхи не могут, низы не хотят": не бывает внезапных событий. Никто не придёт и не сделает за правых то, чего они хотят. Скорее придёт тот, кто сделает то, что ему надо, и плевать ему на остальных. Поэтому столько причитаний и возмущений про "предательство и предателей" на Донбассе.
И теперь, нам предстоит осознать, в какой временной точке правое движение находится в рамках исторического политического процесса, на какой временной ритм ему следует ориентироваться в своём политическом развитии? Реальный уровень политических сил - плутократия - задал следующий исторический ритм политическому процессу: парламентские выборы, президентские выборы, муниципальные выборы. Президентские выборы не могут служить ориентиром, так как, по сути, мы видим, что никаких выборов-то и нет: "система преемников" и "кто если не...". Муниципальные выборы вторичны, хотя и важны, но не самый лучший ориентир для мобилизации по всей территории страны. Поэтому остаются только парламентские выборы, как вехи реального политического и организационного процесса.
Соответственно на сегодняшний день новым этапом развития правого движения будет 2016-2020 год. Именно на этот временной период и придётся ориентироваться в плане оргстроительства. Смысл этого временного отрезка вовсе не в том, чтобы в итоге участвовать в выборах, а в том, чтобы структурироваться именно в соответствии и в качестве общественной силы, организации, партии. То есть это вопрос планирования. Календарный план. Это окончательный разрыв с предыдущей анархией, суетой, метаниями, беготнёй от одной точки горизонта к другой. Нужно стратегическое планирование. Именно для этого важны ориентиры политической жизни. Реальной политической жизни, пусть со всеми профанациями и имитациями, но реальной, такой, какой её воспринимает всё население страны, в том ритме, в котором оно живёт.
Никто не говорит, что невозможны какие-то внезапные перемены, но лишь системный последовательный сообразный заданному временному ритму подход в развитии собственной влиятельной силы даст готовность к любому развитию ситуаций на горизонте событий.
Собственно нынешний политический ритм подспудно задавал тон и правому движению, взять опять же ту же НДПР. В 2008 году правое движение из аморфного национал-патриотического субстрата прошло свою первую серьёзную структуризацию - выделились основные идейно-политические платформы. В том же году начался раскол по всему правому движению. Национал-демократы тянули одеяло на себя. Каждый делал, кто во что горазд. Пошла череда разделённых Русских маршей, взаимных обвинений, разделительных и непримиримых теорий, спорных коалиций: практически сплошное размежевание, ничто не работало на консолидацию.
Следующий цикл был уже в 2012 году и он был начат с мощного окончания предыдущего - Манежки, пересекся с либеральным оппозиционным проектом Навального. В том же уже далеком 2012 году появился проект Медведева о расширении партстроительства. Идея о необходимости легальной политической организации, казалось бы, созрела.
А далее был целый активный этап в правой среде в виде НСИ, ЭПО "Русские", "Реструкта", "Атаки", "Консервативного форума" в СПб, "Комитета 25 января" и т.д.