Страница 2 из 15
Если кто-то злоупотребляет аппаратом насилия, админресурсом и СМИ, то почему обязательно "глупые массы"? Даже циник Маккиавелли сделал вывод, что массы, большинство не обязательно глупее власти (см. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Глава LVIII.).
Также, тот же Калашников считает, что "народ не проснётся". С чем нельзя согласиться. Если не будить, то не проснётся. Опять же, каким образом? Народ из бездеятельной аморфной массы становится деятельной посредством организации: кружка аквариумистов, ТСЖ, профсоюза, партии, общественного движения. Естественно при активном участии пассионариев, людей заинтересованных в социально-экономических преобразованиях из самых разных слоёв общества. Откуда в прошлом году вдруг появились дальнобойщики со своей первой за десятки лет общероссийской акцией против грабительской системы сборов "Платон"?
Проблема же российских предпринимателей в том, что у них нет политической силы, которая будет отстаивать их интересы. И другая проблема в том, что они до сей поры пытались создать политическую организацию, которая преимущественно занималась исключительно их интересами, а не интересами всей нации. То есть формировали либеральные партии. А либеральных буржуазных партий уже хватает и им конкуренция не нужна. Даже КПРФ - буржуазная по сути партия. Поэтому провалились проекты партстроительства у Чичваркина и Прохорова. Там же будет и столь распиаренный Потапенко.
Проблема правых и Третьего пути (а Третий путь явление правое, так как инициировано было правыми, либо было правым уклоном со стороны левых) в том, что они слишком полагаются на предпринимателей, как на авангард перемен. В большей степени из-за желания привлечь их внимание своей повесткой и соответственно привлечь финансовые массы.
Вспомнить хоть того же Александра Никитича Севастьянова, который годами, да что там, уже десятилетиями, пел хвалу национальному бизнесу. И в итоге на его хвалу отозвался лишь "Азеррос", а вовсе не тот лубочный исконно-посконный русский купец и промышленник, каковой представляется нашим правым. Российский предприниматель живёт догмами и стереотипами крайнего социал-дарвинистского индивидуалистического либерализма. Он ещё не осознал, что он часть нации. Потому что ценности неолиберализма внушают ему также презрение к массам, к обывателю, внушают ему некое мнимое превосходство над окружающими вследствие его специфических природных способностей. Мораль "лузеров" и "виннеров" доминирует в его сознании.
Правое движение, Третий путь должны объяснить предпринимателям простые вещи: что на сегодня у них не может быть другой опоры, кроме правых. Так сложились условия - либо нынешняя плутократия и олигархия будет их мытарить и сдавать чужим во всех смыслах, либо даже при смене одних либералов на других будет небольшое перераспределение того, что творится сейчас, но от внешнего влияния страна не избавится и продолжится ресурсный неоколониальный курс, либо при крахе вернётся Большевик и на первых порах он будет весьма свиреп. Только правые с их сильно пересмотренным мировоззрением могут дать защиту бизнесу взамен его честного служения нации: то есть на основе взаимной выгоды.
Архиошибка - это занижение левой угрозы. Наоборот, она в текущие годы будет лишь увеличиваться. Сто лет назад никто не мог предположить, что кучка, секта маргиналов (в смысле их значимости в политическом поле) взорвёт страну с тысячелетними патриархальными устоями и полумиллионом черносотенцев. Народ у нас остро реагирует именно на Социальный вопрос. И волна может захлестнуть Россию не слабее, чем сто лет назад. Кому это надо? Только правые смогут создать противовес подобной угрозе. Левые - это стихия. И в правых книгах, самых известных, очень подробно описано, почему так легко массы привлекают левые идеи именно в период кризисов, во времена "циркуляции элит"*.
И последняя проблема в трудности консолидации предпринимателей, как политической силы состоит в их отношении к подобной политической силе, как таковой. Они подобно либералам хотят, чтобы это был их механизм, ручная собачка, которая будет делать то, что они говорят, их собственностью. Но это не так. Может быть только партнёрство и взаимные уступки и компромиссы: кооперация, коллективизм. И соответственно подстраивание под некие условия этого партнёрства: да вы вкладываетесь в это венчурное предприятие, но не только ради себя, другие его участники тоже имеют интересы. То есть возврат к тому, что предприниматели должны понять, что общее дело для нации, а не только ради них любимых.
Вот так вот и барахтаются одни и другие в отрыве от масс. Чудовищно далеки они от народа. И потом злобятся вплоть до пиплхейта, что массы голосуют за партию власти, за другие парламентские партии, а не за них. Или что обыватели инертны и т.д. - "Неправильный народ" какой-то. С этого момента начинается маргинализация. Если вы не элита, то есть не возглавляете массы или государство, то вы маргиналы.
Притом, что поддержка правых концепций в массах существует, потенциал именно в России весьма крупный. Но ведь его надо привлекать, ему надо уделять внимание, массы нужно вовлекать. Как это делают правые Европы: "Золотая Заря", "Партия Свободы", "Йобик", "Национальный Фронт" Жана и Мари Ле Пен и т.д.
А без этого российское правое движение в этот предвыборный марафон занималось мелкой вознёй на чужих дрожжах. Те, кто не забил на выборы, заглотнули наживку про Мальцева и "Парнас". Кто-то в сторону "он хороший", кто-то в сторону "он плохой", когда данный вполне успешный популист изображал из себя националиста.
Мальцев, конечно же, никакой не националист. Он просто всю эту движуху националистов использует как инструмент, как "полезных идиотов", просто разыгрывает национальную карту, как это делал и Навальный, когда ходил на РМ, и Кремль - вспомнить заявления о "националистах в хорошем смысле слова" и речь о возвращении Крыма, и будут делать все кому не лень вплоть до комми - Зюганов очень много посвятил букв "Русскому вопросу".
А господа националисты и прочие правые будут сидеть на кухне и брюзжать, что, мол, выборы не такие, кругом провокаторы и гапоны, и идти не надо. И такими они умными будут себе казаться... Рассусоливать про зашквары, не оторвав булки от дивана и не вылезая из Интернета.
Мальцев - это инструмент, которым правое движение могло бы пользоваться. Также как и оно для него. Только он на данном инструменте играет, а правые на нём в ответ нет. Не умеют. Или чистоплюйская "рукопожатость" не позволяет. А пиар, хоть чёрный, хоть белый - Мальцеву только в плюс. Он вообще этого не скрывает.
То же чуть ранее случилось и на Донбассе, когда у правых активистов отжали их идеи, не пустили в кабинеты, не дали стать полноправными участниками политического процесса. А пользовались как "полезными идиотами" самые разные политические лобби под дудочку о патриотизме и прочую возвышенную популистскую браваду.
Пока у правых не будет своей крепкой массовой организации, они лишь навоз, на котором произрастают другие движения.
И вот мы пришли к сакраментальному вопросу "Что делать?".
Про финансовую сторону и народные массы уже обсудили выше - нужно их добиваться.