Страница 7 из 9
Подобная воспринимаемая анонимность в онлайн-среде делает коммуникацию в Интернете более свободой, легкомысленной, веселой, игривой [154, p. 172]. Участники более склонны экспериментировать со стилями коммуникации, чем в ситуации взаимодействия лицом к лицу. Снижается значимость привычной социальной иерархии, структуры, социальных статусов [116, p. 545].
Конечно, социальные статусы никуда не исчезают, однако их иерархия может сильно измениться. Так, например, в Интернете высокий статус, хороший внешний вид и другие элементы невербальной харизмы оказываются менее значимыми, тогда как более значимыми оказываются компьютерная грамотность, умение быстро печатать, знание сетевого жаргона и т. п.
Примечательно, что некоторые авторы в связи с вопросами о власти и статусе в Интернете и их влиянии на характер коммуникации обращаются к Г. Хофстеде и его пониманию дистанции власти в разных культурах. По мнению этих исследователей, индивидам, принадлежащим к культурам с низкой властной дистанцией (например, США), легче адаптироваться к общению в интернет-среде с помощью различных технологий, которые, очевидно, сильно уменьшают властную дистанцию [130, p. 2125].
Таким образом, применительно к исследованиям в Интернете компьютерная опосредованность, анонимность, «проблемы с идентичностью» оказываются амбивалентны. С одной стороны, условия редуцированного социального присутствия могут способствовать более откровенному обсуждению сенситивных тем, снятию барьеров социального одобряемого поведения и социальных статусов, воодушевлять участников к высказыванию большего количества идей [105, p. 536; 170, p. 464]. C другой стороны, эти же моменты отзываются сложностями в процессе рекрутмента, определения соответствия участника требуемым критериям отбора, и в процессе организации групповой работы. Подробнее эти вопросы будут рассмотрены далее, в ходе описания процедуры организации и проведения ОФГ.
1.5. Интернет-пользователи как генеральная совокупность
Когда социолог принимает решение о проведении исследования в Интернете, он вынужден принимать во внимание, что генеральной совокупностью в лучшем случае можно считать интернет-пользователей, но никоим образом не население страны. И хотя в практике качественных исследований обычно речь идет не о репрезентативности в традиционном смысле, а о том, что мнение участников обсуждения отражает мнение определенной целевой группы, представляющей интерес, в качестве генеральной совокупности априори могут выступать только интернет-пользователи.
Одно из первых обобщений различных исследований аудитории Интернета было сделано А. Е. Войскунским в 2000 году [12]. Кроме этого, к интересным исследованиям специфики российской интернет-аудитории можно отнести целый ряд работ [27; 28; 41; 73; 79; 92]. В настоящее время большое количество исследовательских компаний (например, ВЦИОМ, ФОМ, TNS) занимается изучением интернет-аудитории и ее специфики, актуальным состоянием развития информационного общества. Однако с учетом быстро меняющейся ситуации, постоянно развивающихся технологий такие исследования быстро устаревают и теряют актуальность. В настоящее время проникновение Интернета в России, по оценкам различных исследователей, уже превысило уровень 60 % населения страны. Среди молодежи доля пользователей уже давно близка к 90 %. По числу пользователей Сети Россия вышла на первое место в Европе. Аудитория крупнейших интернет-порталов и социальных сетей сопоставима с аудиторией федеральных каналов. Если раньше среднестатистический интернет-пользователь достаточно сильно отличался от обычного россиянина, то теперь уже непользователи Интернета оказываются не такими, как все. Чем больше доля пользующихся Интернетом, тем для более широкого круга задач, изучения различных групп населения онлайн-методы оказываются релевантными.
1.6. Итоги первой главы
Проведенный теоретический анализ коммуникативной среды сети Интернет показал ее потенциальную пригодность для проведения социологических исследований в русле «качественной методологии». В практике применения качественных методов в Интернете необходимо учитывать ряд важных особенностей этой среды.
Во-первых, текстовая коммуникация, опосредованная компьютером, оказывается гораздо менее насыщенной, обладающей невысокой степенью социального присутствия, по сравнению с взаимодействием лицом к лицу. В рамках КОК сообщения лишены невербальных (визуальных) и звуковых сигналов, что может сделать затруднительным процесс интерпретации сообщений и достижение понимания. Исследовательская практика показывает, что взаимодействующие в рамках КОК стараются сделать коммуникацию более эмоциональной и персонализированной с помощью добавления в нее определенных паралингвистических элементов. В то же время не всякая коммуникация требует высокой степени социального присутствия. В некоторых ситуациях, когда задача общения ограничивается передачей/получением определенного сообщения или когда тема обсуждения более-менее проста, необходимость в дополнительных невербальных сигналах для достижения понимания может отсутствовать. Важной особенностью текстовой коммуникации в Интернете является то, что текст представляет собой всю коммуникацию и не требует обязательного внимания к каким-то нетекстовым элементам.
Во-вторых, ряд особенностей коммуникации в Интернете обусловлен специфичной структурой самой Сети. Гипертекстовость, мозаичность Всемирной паутины приводят к тому, что действия в ней теряют свой линейный характер. Интернет-пользователь может параллельно находиться в нескольких «местах» в Интернете, одновременно общаться с разными людьми. Изменяются представления о пространстве и времени коммуникации. В Сети пространственная близость определяется не физическим расстоянием, а содержательной близостью. То же самое можно сказать и про временные разрывы. Таким образом, возникает феномен нелинейного повествования, в рамках которого близкими относительно друг друга становятся сообщения, сделанные не в одно и то же время людьми, находящимися в одном физическом пространстве, а сообщения, близкие по смыслу и относящиеся к одной теме.
В-третьих, еще одна особенность интернет-пространства заключается в том, что физическая автономность участников и ненасыщенная форма текстовой коммуникации дают широкий простор для самопрезентации, выстраивания виртуальных идентичностей. В то же самое время автономность участников, отсутствие прямого физического контакта делают коммуникацию более свободной, открытой, непринужденной.
В-четвертых, важной особенностью всех без исключения онлайновых методов является то, их объектом могут выступать только пользователи Интернета.
Глава 2. Метод фокусированных групповых интервью
В «обыденном социологическом сознании» метод ФГ традиционно связывают с именем Р. Мертона и книгой «Фокусированное интервью», выпущенной ученым с соавторами в 1956 году. Тем не менее о групповых интервью стали говорить гораздо раньше. Его использовал Е. Богардус в ходе тестирования своей шкалы социальной дистанции, что описано в его статье, выпущенной в 1926 году. А. Фонтана и Дж. Фрей нашли доказательства тому, что техники группового интервьюирования использовали авторитетные антропологи, например Б. Малиновский, хотя как отдельная методика она не рассматривалась [115, p. 364]. Немаловажную роль в становлении метода ФГ сыграли психологические исследования малых групп и групповых процессов, в частности стоит отметить К. Левина, чья статья «Передовые рубежи в исследовании групповой динамики» была впервые опубликована в 1947 году. Более того, как отмечает С. Белановский, ссылаясь на Д. Темплтон, ФГ в сфере маркетинговых исследований активно использовались чуть ли не с середины 40-х годов [4, с. 17]. Эти примеры демонстрируют, что история метода разнообразна, а методология и процедура берут начало из разных областей знания.
На Западе пик интереса к методу ФГ приходится на 80-е годы в связи с расцветом прикладных социологических и маркетинговых исследований. Именно в этой своей ипостаси он преимущественно и развивается. В англо-саксонской традиции метод фокус-групп связан с именами Т. Гринбаума [123; 124]; Д. Моргана [141; 161]; Р. Крюгера [131; 132] и ряда других [111; 113; 159; 176].