Страница 5 из 14
Социальная значимость правомерного поведения выражается в том, что оно способно существенно повлиять на состояние и развитие общественных отношений и потому охраняется государством при помощи права, социально приемлемо, общественно полезно и даже необходимо, адекватно интересам государства, общества, других лиц[42].
По словам О.П. Алейниковой, «ценность правомерного поведения проявляется в опосредовании им важнейших социальных связей во всех сферах общества, что тем самым способствует развитию соответствующих связей»[43].
Социальная роль правомерного поведения связана с социальной ролью самого права. В процессе его осуществления достигаются цели и задачи правового регулирования. Говоря словами В.В. Оксамытного, «правомерное поведение людей, соответствующее по своим результатам и объективному значению требованиям права, и есть право в действии»[44].
Правомерное поведение – социально-полезная деятельность личности, направленная на удовлетворение государственных и правовых, общественных и личных интересов, ценностей и целей. Оно является ценностью для права именно потому, что сама личность для него – действительная ценность[45]. Благодаря правомерному поведению обеспечивается прогрессивное развитие человечества, создается вся совокупность материальных и духовных благ, без которых трудно представить себе современное цивилизованное общество[46].
Однако, не все правомерные действия полезны и желательны. В качестве таковых, Н.И. Матузов, приводит случаи, когда, например, «человек без видимых причин многократно вступает в брак и разводится (что формально не противоречит закону… но идет вразрез со стремлением государства и общества к укреплению семьи)»[47].
По мнению В.В. Оксамытного, социальную ценность правомерного поведения составляют такие его аксиологические характеристики как массовость и общественная полезность, а также дисциплинированность, добровольность и сознательность, убежденность и ответственность личности в своих действиях, ее активность в выполнении обусловленных правом действий[48].
Массовость правомерного поведения означает, что оно свойственно подавляющему большинству людей. Никакое общество не могло бы функционировать без соблюдения гражданами его нормативных требований, в условиях преобладания в общем массиве поведения социальных отклонений[49].
Что касается характеристики юридических признаков правомерного поведения, то здесь хотелось бы особое внимание обратить на признак четкой регламентированности правомерного поведения. В.В. Лазарев предложил использовать для его обозначения такую терминологию: вхождение правомерного поведения в правовую сферу[50].
Остановимся на характеристике данного признака более подробно, так как полагаем, что его выделение и раскрытие основного содержания важны потому, что позволяют определить границы (рамки) правомерности.
Единой точки зрения по вопросу о границах правомерного поведения нет.
Так, например, В.Н. Кудрявцев отмечал, что как внешние, так и внутренние признаки предусмотренного правом поведения точно (курсив наш – А.П.) описаны в законе или других источниках, ограничены определенными рамками[51].
Аналогично рассуждает и А.А. Малиновский, разграничивающий объективные (очерченные объективным правом) и субъективные (определенные самим субъектом) пределы субъективного права[52]. Данный автор, в частности, отмечает: «Теоретически субъект может воспользоваться своим субъективным правом, если оно официально провозглашено. Однако в законе должны быть четко установлены и пределы субъективного права, то есть те условия, при наличии которых субъект наделяется соответствующим правом, и те рамки, в которых он по своему усмотрению будет его осуществлять… в целом содержание конкретного субъективного права, предоставляемого индивиду, устанавливается управомочивающими нормами, а его границы – запрещающими нормами»[53]. Получается (при таком подходе), что дозволено только то, что прямо разрешено законом.
По мнению других ученых-юристов, правомерное поведение может либо полностью соответствовать норме, либо в известных пределах отклоняться от нее, то есть выходить за пределы правовой нормы[54]. Такой подход более приемлем, так как не во всех случаях акты человеческого поведения, берущиеся под защиту государством охватываются предписаниями конкретных юридических норм. Правомерным становится все, что не запрещено.
Однако, необходимо отметить, что, если в первом случае рамки правомерного поведения сужаются, то во втором – необоснованно расширяются, охватывая и юридически безразличное поведение.
В этой связи хотелось бы акцентировать внимание на высказанной еще в 50-е годы прошлого века и поддерживаемой многими юристами современности мысли С.Н. Братуся, который писал: «Не все то, что не запрещено, дозволено, но и дозволено не только то, что прямо разрешено законом»[55].
Мы согласны, что в основе признания правомерности поведения гражданина, прямо не регламентированного правом, лежит формула: «Дозволено то, что прямо не запрещено», однако она действует с ограничениями. Можно выделить ограничения трех типов: 1) общее указание на принципы права, которым поведение не должно противоречить; 2) конкретный учет целевого назначения тех или иных видов поведения (в зависимости от отрасли права); 3) указание на допустимые средства осуществления своих прав и законных интересов[56]. Смысл указанных ограничений состоит в том, чтобы правомерным, а, следовательно, и гарантированным законом было лишь такое поведение, которое не противоречит общественным и личным интересам.
Таким образом, говорить о четкой регламентированности правомерного поведения не совсем корректно. Целесообразнее вести речь о том, что такое поведение предусмотрено правом, дозволено им и (или) не запрещено.
Тесно связан с рассмотренным и другой юридический признак правомерного поведения. Это признак его соответствия праву. Он выражается в том, что элементы (состав) фактического правомерного поведения совпадают с аналогичными признаками деяния, описанными в реализуемой норме права. При этом, применяемая в качестве критерия правомерности правовая норма должна быть согласована с системой действующего законодательства, не противоречить целям действия нормативно-правового акта в целом и исторически сложившимся принципам права… Более того, нормативное волеизъявление законодателя не может быть единственным мерилом правомерного поведения… Юридическое значение могут иметь и иные источники, не противоречащие государственной воле… Так, при пробелах в праве правоприменитель ориентируется на принципы права в целом, а в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ юридически значимыми признаются не только отношения, урегулированные законодателем, но и отношения, возникшие на основе соглашения сторон или из обычаев делового оборота[57].
Один из основных юридических признаков правомерного поведения – порождение или способность порождения им юридических последствий, то есть возникновения, изменения, прекращения правоотношений, прав, обязанностей и т. д. Данный признак означает, что правомерное поведение вызывает позитивные юридические последствия[58]. Речь идет о позитивной правовой оценке последствий правомерного поведения.
42
См. подробнее: Ковалева Е.Л. Указ. соч. С. 42.
43
См. подробнее: Алейникова О.П. Социальная ценность правомерного поведения в социалистическом обществе // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1976. С. 171, 172.
44
Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985. С. 36.
45
См.: Рабинович П.М. Социалистическое право как ценность. М., 1985. С. 111.
46
Ковалева Е.Л. Указ. соч. С. 46.
47
Матузов Н.И. Правомерное поведение и правонарушение // Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп., М., 2005. С. 446; См. также: Кулапов В.Л. К вопросу о понятии и некоторых видах правового поведения // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3 (12) / Под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2001. С. 76.
48
Оксамытный В.В. Указ. соч. С. 28.
49
Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. М., 1996. С. 296.
50
См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999. С. 436.
51
См. об этом подробнее: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 38.
52
См.: Малиновский А. А. Пределы субъективного права // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 95. См. также: Он же. Способы осуществления права // Журнал российского права. 2007. № 6.
53
Там же. С. 96.
54
См., например: Бабай А.Н. Юридическая квалификация правового поведения личности: Дис… канд. юрид. наук. М., 1985. С. 93 – 94; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 58.
55
Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
56
См. подробнее: Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное дозволено» // Правоведение. 1999. № 3.
57
См.: Кулапов В.Л. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие. Саратов, 2006. С. 330.
58
Там же.