Страница 6 из 14
В.Н. Кудрявцевым отмечено, что «из юридически значимой природы правомерного поведения вытекает и следующая его черта – подконтрольность государству»[59].
Считаем, что применительно к правомерному поведению субъектов права использование характеристики «подконтрольность государству» не совсем уместно, ибо такая подконтрольность должна означать, что практически все формы правомерного поведения детально регламентированы законом, необходимость их осуществления предписывается (фактически «навязывается») личности, а государство «фиксирует» все факты правомерного поведения и дает им юридическую оценку.
Как мы уже выяснили, детальная регламентация форм правомерного поведения в нормах права невозможна. «Заставить» личность вести себя правомерно государство не всегда в состоянии. Оно может только указать на правомерный вариант поведения как на желательный и необходимый. В противном случае будет ограничена свобода воли субъекта поведения[60]. Зафиксировать и официально оценить все факты правомерного поведения невозможно объективно.
Речь должна идти не о подконтрольности правомерного поведения государству, а о его гарантированности последним, создании необходимых для этого организационных, материальных и специальных юридических условий, обеспечивающих правомерную деятельность. Именно такой смысл в содержание признака подконтрольности правомерного поведения вложил и сам В.Н. Кудрявцев, выделивший его, указав, что контроль в отношении правомерного поведения осуществляется «с помощью правоприменительных и правоохранительных органов государства и предполагает обеспеченность правомерного поведения государством, признание возможности защиты со стороны государственных органов»[61].
Правомерное поведение – это осознанное и волевое поведение. Данная точка зрения поддерживается большинством авторов, считающих, что юридически значимое поведение вообще и правомерное, в частности, складываются из сознательных волевых актов деятельности индивида, имеющих юридическое значение и поддающихся правовому контролю. Это не случайно, ибо право – категория волевая. Оно адресовано участникам общественных отношений и может регулировать эти отношения лишь благодаря наличию у людей относительной свободы воли. В силу этого объект правового регулирования составляет сознательное волевое поведение[62]. Однако, нельзя считать, что для права безразличны или даже противопоказаны акты поведения, порождаемые автоматизмами и другими бессознательными проявлениями человеческой психики[63]. Несмотря на осознанность большинства правомерных поступков, даже в сознательном волевом поведении есть элементы бессознательного. Нельзя также отрицать и правовое значение в ряде случаев поступков и действий, совершенных в состоянии аффекта.
Принимая все это во внимание, представляется, что данный психологический признак состоит в том, что правомерное поведение не просто осознанное и волевое поведение, а поведение, находящееся под реальным или потенциальным контролем сознания и воли лица[64]. Даже если этот контроль в данный момент не осуществляется, то он может быть непременно осуществлен, иначе о юридически значимом поведении говорить нет оснований.
В число характерных черт правомерного поведения некоторыми авторами также включается позитивное отношение личности к нормам права, на которые она опирается в своих поступках[65]. Иногда речь идет о позитивном психическом отношении личности к своему деянию на основе норм права[66].
Е.Л. Ковалева указывает, что «не во всех случаях правомерное поведение обязательно сопряжено с позитивной социальной оценкой… человек может следовать правовым предписаниям, руководствуясь и конформистским подчинением правовым требованиям. Поведение при этом не перестает быть правомерным. В основной массе поступков человек действует правомерно, не соотнося свое поведение с предписаниями правовых норм, а по привычке, в соответствии с конкретными жизненными обстоятельствами [67].
Однако, следует отметить, что так как мотив детерминирует поведение личности, лежит в основе любого ее поступка, то он, на наш взгляд, выражает отношение, в первую очередь, к самому правомерному поступку. Здесь мы согласны с Н.И. Уздимаевой, отмечающей, что «одним из признаков правомерного поведения является убежденность субъекта в необходимости поступать правомерным образом, его положительное отношение к нормам права, о котором свидетельствует сам факт совершения конкретным субъектом права правомерного деяния»[68]. В самом деле, поступает ли лицо правомерно в силу привычки, из-за боязни наказания, потому что «так поступают все» либо потому, что «так надо», результат один – норма права, ее предписание выполнены. Мотив, которым руководствовался субъект в своей деятельности не важен. Отношение к норме права однозначно позитивное.
Еще один признак правомерного поведения – сочетание в нем общественных и личных интересов[69]. Характер и степень такого сочетания могут быть различны.
Внешним проявлением правомерного поведения являются позитивное действие либо позитивное бездействие.
Таким образом, правомерное поведение – это социально полезное, дозволенное и (или) разрешенное правом действие или бездействие субъектов права, нацеленное на реализацию интересов, гарантируемых и охраняемых государством[70].
Характеристика правомерного поведения и форм его выражения требует учета лежащих в его основе внутренних (субъективных) факторов. «Познание правомерного поведения, – пишет Н.Н. Вопленко, – связано с анализом таких категорий как интересы, потребности, мотивы, цели деятельности, воля. Их значение для теории и практики правомерного поведения состоит в том, что они присутствуют в процессе развития всех актов правомерного поведения, предопределяя их направленность; отражают детерминированность правомерных поведенческих актов взаимодействием объективных и субъективных факторов социальной действительности; выступают связующим звеном между правомерным поведением и нормой права»[71].
Необходимость учета субъективных моментов при анализе правомерного поведения также обосновывалась В.Н. Кудрявцевым, Н.С. Малеиным[72], Р.Т. Жеруговым[73].
В литературе приводят различные схемы генезиса правомерного поступка, но все они в качестве исходного предусматривают психологический (мотивационный) процесс, предопределяющий характер внешнего объективирования поступка.
М. С. Кветной выделяет четыре подсистемы, последовательно сменяющих друг друга в процессе формирования и развития поведенческого акта: предпосылочную (потребности и интересы), регулятивную (мотивы и цели), исполнительскую (акты действия) и результативную (последствия поступка)[74]. Первые две подсистемы создают в сознании субъекта психологическую модель будущего поступка; две последующие подсистемы – объективизируют эту модель.
В. Н. Кудрявцев выделены четыре звена (этапа) генезиса правомерного поступка: «а) формирование личности с определенной социальной ориентацией; б) формирование у субъекта конкретной мотивации, связанной с совершением правомерного поступка; в) планирование поступка и принятие решения о его осуществлении; г) реализация принятого решения, включая совершение действия и наступление последствий»[75]. В этой схеме второй и третий этапы генезиса, связанные, главным образом, с психологической, волевой деятельностью человека, также предопределяют сам поступок. Что касается первого этапа – формирования личности, то оно, как верно отмечает А.Н. Бабай, в принципе «не является предметом изучения права, так как не входит в содержание поведения (в отличие от других этапов), а является лишь основой (базой), на которой возникает правомерный поступок»[76].
59
Кудрявцев В.Н.Указ. соч. С. 38.
60
В этой связи хотелось бы отметить, что некоторые авторы в качестве самостоятельного признака правомерного поведения выделяют признак его добровольности, выражающийся в том, что только сам субъект принимает в конкретной ситуации решение о том, поступать ли ему правомерно. См., например: Уздимаева Н.И. Правомерное поведение: понятие, квалификация, мотивы / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 2006. С. 54 – 55.
61
Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 38.
62
См., например: Самощенко И.С. О нормативно-правовых средствах регулирования поведения людей // Правоведение. 1967. № 1. С. 29; Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 11; Правовое воспитание и социальная активность населения // Под ред. Б.М. Бабия, Н.И. Козюбры, В.В. Оксамытного. Киев, 1979. С. 130 и др.
63
Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Правовое поведение: его субъекты и пределы // Советское государство и право. 1980. № 3. С. 33.
64
См., например: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 38.
65
См., например: Швыдак Н.Г. Факторы формирования правомерного поведения и социально-правовой активности граждан в условиях развитого социализма: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1980. С. 2, 8; Гуменюк Т.А. Стимулирование правомерного поведения личности в условиях развитого социализма: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983. С. 7, 11; Жеругов Р.Т. Указ. соч. С. 227.
66
Кулапов В. Л. Указ. соч. С 331.
67
Ковалева Е.Л. Указ. соч. С. 56.
68
См. подробнее: Уздимаева Н.И. Указ. соч. С. 55.
69
См. подробнее: Сабикенов С.Н. Сочетание общественных и личных интересов в правомерном поведении советских граждан // Проблемы государства и права на современном этапе / Труды аспирантов и молодых ученых / Отв. ред. В.Ф. Коток. Вып. IV. М., 1971. С. 5 – 6; Чернышов В.Д. Понятие и виды правомерного поведения в сфере трудовых отношений // Вопросы совершенствования социального и правового регулирования: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1981. С. 45.
70
Данное определение правомерного поведения, возможно, не бесспорно. Однако, в связи с ограниченным объемом исследования, а также, учитывая, что вопрос о понятии правомерного поведения неоднократно обсуждался в юридической науке, полагаем, что подробное освещение научных дискуссий по поводу содержания данной категории в рамках настоящего исследования не является необходимым. О понятии правомерного поведения см.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.М. Васильева. М., 1977. С. 418; Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения // Советское государство и право. 1980. № 10. С. 31 – 38; Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.И. Денисова. М., 1980. С. 365 – 366; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. М., 1982. С. 168 – 170; Лазарев В.В. Выявление закономерностей правомерного поведения // Советское государство и право. 1983. № 11. С. 25; Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 96; Шафиров В.М. Правовая активность советских граждан: Вопросы теории / Отв. ред. С. С. Алексеев. Красноярск, 1982. С. 4 – 5; Лейст О.Э. Методология исследования правомерных и неправомерных действий в развитом социалистическом обществе // Методологические и теоретические проблемы государства и права развитого социализма. М., 1983. С. 161; Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985. С. 21; Кожевников С.Н. Правовая активность граждан. Н. Новгород, 1994. С. 26; Казаков В.Н. Правомерное поведение в механизме формирования правового порядка (теоретико-правовые проблемы): Монография. М., 2000. С. 33; Бондаренко М.В. Правовая культура и правомерное поведение в современном российском обществе: Дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 51; Ковалева Е. Л. Правомерное и противоправное поведение: их соотношение: Дис. канд. юрид. наук., М., 2002. С. 26; Уздимаева Н.И. Указ. соч. С. 58 и др.
71
Вопленко Н.Н. Правомерное поведение как социальный и юридический процесс // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве / Отв. ред. В.Н. Карташов. Ярославль, 1979. С. 21.
72
См.: Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Правовое поведение: его субъекты и пределы // Советское государство и право. 1980. № 3. С. 32 – 33.
73
Жеругов Р.Т. Вопросы правомерного поведения личности // Правовое регулирование общественных отношений / Отв. ред. М.И. Брагинский. М., 1977. С. 20.
74
См.: Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы (социологический аспект). Саратов, 1974. С. 32.
75
Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 101.
76
Бабай А.Н. Указ. соч. С. 108.