Страница 11 из 16
Во многих современных отечественных публикациях сущность и содержание хозяйственного механизма представлены в таком же понимании, но с определенными акцентами на особенностях рыночной экономики. Так, Ф. Г. Арутюнян, Н. В. Останкова и В. М. Агеев рассматривают хозяйственный механизм как «совокупность организационных, экономических и правовых структур, форм и методов хозяйствования, обеспечивающих функционирование экономической системы. Это тот конкретный способ хозяйствования, с помощью которого используются экономические законы, функционируют и развиваются экономические отношения и производительные силы общества» [18, 205, 3].
В качестве составных элементов хозяйственного механизма включены коммерческий расчет, рыночное и государственное регулирование, налоговая и кредитная системы, ценообразование и финансовые рычаги управления экономикой [3], выделены его следующие функции: обеспечение оптимальных форм организации производства согласно уровню развития производительных сил и принятой системе производственных отношений, а также с учетом достигнутого за данный период социального и научно-технического прогресса; возможность реализации всех форм собственности на средства производства и их конкуренции; учет требований экономических законов данной общественной системы; достижение и стимулирование демократизации экономической жизни; повышение качества жизни населения [3].
В. Н. Щербаков хозяйственный механизм рассматривает как подсистему экономической системы общества, обозначив ее как «систему хозяйствования» или «рациональный хозяйственный механизм», отражающие требования экономических законов. Так, он пишет: «Одним из важнейших условий рационального хозяйствования является рассмотрение хозяйственного механизма как формы проявления экономических законов, возможностей их познания и конкретного применения в хозяйственной практике. В нем сочетаются формы взаимосвязи параметров управления, которые присущи экономической деятельности корпораций, фирм и отдельных предприятий (в том числе и внутрипроизводственные аспекты)» [307, с. 148].
Как видим, автор четко выделяет наличие хозяйственного механизма не только в целом по общественному производству, но также по конкретным предприятиям и организациям, осуществляющим производственную деятельность (т. е. производящим товары и услуги). Естественно, что у органов управления разных уровней общественного производства (федерального, региональных, отраслевых, конкретных хозяйствующих субъектов) содержание (элементы) хозяйственного механизма отличается в зависимости от поставленных перед ними задач и функций. Но он справедливо отмечает, что «независимо от того, рассматривается ли в целом экономическая структура или только отдельная ее часть, принципы рационального ведения хозяйства не могут изменяться» [307, с. 149].
Далее он конкретизирует содержание данной категории: «Определение хозяйственного механизма как экономической категории в общепринятом виде сводится к рассмотрению его как способа ведения хозяйства, который основан на всестороннем изучении и использовании экономических законов во всех формах их проявления, в том числе в многообразных формах регулирования» [307, с. 150]. Автор пишет: «В широком смысле слова «хозяйственный механизм» представляет собой совокупность методов управления народным хозяйством и адекватной ей организационно-управленческой структуры. Главная задача – обеспечить единство народно-хозяйственных и локальных экономических интересов, учитывая основной принцип – необходимое обществу в целом должно быть выгодно каждой его хозяйственной ячейке, независимо от ее размера» [307, с. 158–160].
Здесь мы полностью поддерживаем точку зрения автора о первичности общественных интересов как интересов целого, а интересы отдельных хозяйствующих субъектов и конкретных работников должны быть реализованы таким образом, чтобы они не противоречили общим интересам страны.
Итак, хозяйственный механизм формируется, чтобы отражать как требования системы производственных отношений, так и уровень развития производительных сил, но, с другой стороны, он более подвижен, т. е. может принимать различные формы в зависимости от конкретных условий производства. Рассмотрим этот вопрос более подробно. Прежде всего следует уточнить степень зависимости хозяйственного механизма от уровня развития производительных сил и системы производственных отношений – какова необходимость и частота пересмотра хозяйственного механизма.
«Любое общество осуществляет производство материальных и духовных благ путем взаимодействия трех факторов: рабочей силы, предметов и средств труда. Именно этими факторами обусловлено формирование производительных сил общества, его производственный потенциал» [307].
В историческом плане происходит постоянное развитие производительных сил», – считает Ф. Г. Арутюнян [18, 19]. Это значит, что, поскольку хозяйственный механизм должен учитывать уровень развития производительных сил, то при развитии этого уровня он должен адекватно перестроиться. Например, появление новой техники может изменить технологию производства, соответственно это обстоятельство может привести к изменению отдельных элементов хозяйственного механизма и, прежде всего, организационного механизма. Возможно, потребуется создание нового или самостоятельного структурного подразделения в данном предприятии, задачей которого будет обслуживание и использование новой техники, может измениться вся технологическая цепочка производства, могут потребоваться работники более высокой квалификации и т. п. Таким образом, изменения в производительных силах могут сопровождаться изменениями в системе организации и управления производства в рамках той же экономической формации.
П. М. Першукевич считает, что «углубление разделения труда и обобществления производства является на современном этапе мощным фактором расширенного воспроизводства. Следует рассматривать эти процессы в тесной связи с уровнем развития производительных сил, поскольку при этом происходит разделение труда, дифференциация производства по территориям и отраслям, углубление специализации. С усилением концентрации производства, ростом его масштабов процесс воспроизводства поднимается на более высокий уровень. При этом усиливается кооперация, интеграция и обобществление производства. Иными словами, происходит совершенствование глубинных основ структур производства – территориально-отраслевых и организационных» [222, с. 62].
А. С. Гусаров, отмечая, что «интенсивный тип расширенного воспроизводства вносит изменения в развитие как производительных сил, так и производственных отношений, хотя и не затрагивает их характера, обусловленного типом собственности на средства производства. Именно этим обстоятельством определены коренные изменения в хозяйственном механизме и всей системе управления экономикой, которые должны реагировать на качественные изменения в производительных силах общества» [83, с. 27]. И далее: «Изменения в производительных силах общества требуют, чтобы хозяйственный механизм подвергался определенной адаптации, поскольку он должен прежде всего отражать качественные изменения, происходящие в производственных отношениях» [83, с. 28].
Как видим, авторы указывают на необходимость адаптации хозяйственного механизма к развитию производительных сил, к процессу расширенного воспроизводства, которое чаще всего сопровождается ростом фондооснащенности и интенсивности производства. Развитие кооперации и интеграции усиливает процесс обобществления производства, что, естественно, приводит к росту масштабов производства, обусловливает потребность в пересмотре системы экономических отношений между участниками производства, что, в свою очередь, требует совершенствования системы управления.
А. С. Гусаров отмечает, что при этом не затрагивается характер взаимозависимости между производительными силами и производственными отношениями, т. е. не затрагиваются коренные особенности данной экономической формации, связанные с формой собственности на средства производства.