Страница 100 из 121
Решительно отвергает Мартиросян и версию В. Суворова (Резуна) отом, что Сталин в 1937 — 38 годах освободился от самых бездарных и ненадежных военачальников потому, что он не мог положиться на них, начиная Вторую мировую войну. Мартиросян пишет: «Главная цель этого мифа (т.е. только что обозначенной версии Резуна — В.Ф.) — свалить в глазах позабывшего все на свете общественного мнения, в т.ч. и в России, ответственность за развязывание Второй мировой войны на И.В. Сталина и СССР. А в итоге полностью ликвидировать весь геополитический расклад в мире, выкованный грандиозными победами Советской Армии...). Тут следует заметить: к деятельности Резуна, как ни к кому другому, можно адресовать мартиросяновские слова., приведенные в начале статьи о том, что «Великобритания после каждой, ею же инспирированной войны пытается на кого-нибудь спихнуть всю ответственность за эти преступления против человечества».
В последнее время появилось много публикаций, в которых противоречиво, пожалуй, даже более отрицательно оценивается роль бывшего царского генерала Скоблина и его супруги, известной певицы Плевицкой, в разоблачении сговора Тухачевского. Мартиросян так пишет о роли Скоблина в тех событиях: «Николай Скоблин никогда не состоял в агентурнньх отношениях с нацистской разведкой и уж тем более никогда не был агентом — двойником. Это был искренний и честный патриот России, высокопрофессиональный разведчик — в Российском Общевоинском Союзе Скоблин сам возглавлял всю разведку и контрразведку, — который внес громадный вклад в обеспечение государственной безопасности СССР. Приводятся, в частности, сведения о том, что о нелегальной встрече Тухачевского весной 1936 г. по пути в Москву после похорон английского короля Георга V с рейхсверовскими генералами и представителями белоэмигрантских кругов Скоблин срочно сообщил в Москву. Он же нелегально встретился в Лондоне в июле 1936 г. с военным атташе СССР в Великобритании К. Путной, устанавливавшим по указанию Тухачевского нелегальные связи с белой эмиграцией. Сразу после встречи Путна был арестован в августе 1936 г.
В книге «Заговор маршалов» масса других интереснейших сведений, неизвестных ранее фактов, суждений, неожиданных выводов, остановиться на которых подробно не представляется возможным. Это и то, что К. Ра- дек, якобы, организовал в Германии в 1919 г. убийство Карла Либкнехта и Розы Люксембург, и то, будто бы К. Либкнехт имел какие-то компрометирующие материалы на Ленина и собирался их обнародовать, и то, что покушение на Ленина в 1918 г. Ф. Каплан организовано Троцким и то, что антикоминтерновскии пакт был направлен главным образом против Великобритании и США, а не против СССР, и много еще других подобных неожиданных выводов. Такое многообразие неизвестной или малоизвестном ранее информации, естественно, не воспринимается сразу на веру, оно требует проверки, подтверждений, осмысливания, но в память все западает. Во всяком случае книга Мартиросяна «Заговор маршалов» побудит у многих людей стремление найти подтверждение или опровержение приведенной неожиданной информации, к исследованиям отдельных мгновений нашей истории.
В заключение еще раз следует заметить, что книга А.Б. Мартиросяна «Заговор маршалов» чрезвычайно многоплановая, сложная по композиции, перенасыщена множеством известных и неизвестных ранее фактов, необычным толкованием известных событий из эпохи советского периода нашего государства. Поэтому читается она и с интересом, и трудно. Позиция автора книги в оценке некоторых, правда немногих, событий нашей недавней истории вызывает массу вопросов и часто несогласие. В первую очередь — его отрицательные опенки личности Ленина без какого-либо анализа того или иного события, в связи с которым Ленин мельком упоминается, просто провозглашается отрицательный штамп, и все. При каждом таком упоминании Ленина я выразил свое протестующее суждение. Вместе с тем, глубокое исследование главной темы книги — происхождение, развитие и геополитическая основа антисоветского, антисталинского заговора Тухачевского и его сообщников вызывает, с моей точки зрения, полное доверие и поможет многим людям разобраться в этом, очень непростом событии нашей истории.
Глава 13. В ПОИСКАХ ОТВЕТА НА ЖГУЩИЕ ВОПРОСЫ
НЕИЗБЕЖНА ЛИ БЫЛА ЭТА ТРАГЕДИЯ?
Я снова и снова задаю себе этот вопрос, мучающий меня все минувшие послевоенные годы. И с твердой убежденностью отвечаю себе и всем моим собеседникам и оппонентам — нет. Этого не должно было быть! Отвечаю с позиции участника Великой Отечественной войны, ветерана Советских вооруженных сил, с позиции много читавшего и размышлявшего о войне и предвоенных годах. Но сначала о самом трагическом.
Уверен, немногие из советских людей имели истинное представление о первых мгновениях начала войны на нашей западной границе и о последующих тяжелых поражениях нашей армии в первое полугодие войны, особенно в полосе нашего Западного фронта. Не знает тех событии или знает в невероятно искаженном виде и нынешнее поколение.
Те трагические события в самом сжатом виде я пытался представить в своей книге «Публицистика 1997 — 2003...», изданной в 2003-м году. Остановимся на них, стараясь не повторяться, и здесь, При этом очень желательно, чтобы каждый читающий эти строки положил перед собой крупномасштабную карту Брестского района или Брестской области.
Сам я давно, ещё со времен войны начавший задумываться над трагедией начала воины, по настоящему ощутил её лишь в 1971 году, когда впервые прочитал в 3-ем томе «Военного дневника» Ф. Гальдера — начальника генерального штаба сухопутных войск фашистской Германии, вот это:
«22 июня 1941 года (воскресенье) 1-й-день воины... 13.30... Командование ВВС сообщило, что наши военно-воздушные силы уничтожили 800 самолетов противника... Немецкие потери составляют до сих пор 10 самолетов».
В примечании редактора перевода к этой записи Гальдера сказано:
«Потери немецкой авиации Гальдер занизил... Всего по донесениям фронтов 22 июня 1941 г. было уничтожено не менее 120 немецких самолетов».
Редактором перевода дневника Гальдера был генерал-лейтенант П.А. Жилин. Цена его слова к тому времени была хорошо известна всем, кто читал его публикации о событиях Великой Отечественной войны. В первые послевоенные годы он даже доказывал: наше отступление 1941 года было планомерным с целью заманить противника вглубь своей территории и там его разгромить. Поэтому слова примечания Жилина не казались убедительными.
Указанное Гальдером число сбитых немецких самолетов настолько невероятно, что до сегодняшнего дня я больше нигде не встречал его упоминания ни в мемуарах, ни в другой военной литературе, посвященной началу войны; в своих же публикациях я неоднократно указывал его, начиная с 1989 года, и пытаюсь найти объяснение этому невероятному событию и не нахожу его до сих пор.
Потери нашей авиации за 22 июня 1941 года советская военно-историческая литература оценивала неизменно в 1200 самолетов, немецкие авторы наши потери за весь день 22 июня 1941 года оценивали по-разному.
По самым последним данным, приведенным, например, в книге В. Фалина «Второй фронт», соотношение потерь сторон в авиации за 22 июня 1941 года характеризуется такими цифрами: уничтожено 1811, в том числе 1439 на земле, советских самолетов и 35 сбитых и около 100 поврежденных немецких самолетов. Не намного утешительнее для меня и эти последние цифры.
Неизмеримо тяжелее, чем где либо, сложилась обстановка в первые часы воины на нашем Западном фронте. Наиболее обстоятельно описание первых часов воины на Западном фронте и, в частности, в районе Бреста и Брестской крепости, дал Л.М. Сандалов, бывший начальник штаба 4-й армии, прикрывающей Брестское направление, в книге «Первые дни воины», посвященной описанию боевых действии 4-и армии в период с 22 июня по 10 июля 1941 года. Следует заметить, что в повести С.С. Смирнова «Брестская крепость», в последующей художественной литературе и публицистике события первых часов воины представлены, на мой взгляд, далеко не во всем объективными, за исключением, пожалуй, повести Бориса Васильева «В списках не значился». Причины этой запутанности Л.М. Сандалов объясняет так в своей книге: