Страница 5 из 8
Рассмотрим признаки термина «качества». В рыночной экономике понятие «качества» в значительной степени коррелирует с законами спроса. То есть соответствующие характеристики товара определяет, в первую очередь, потребитель. Если производитель удовлетворяет подобным ожиданиям потребителя, то его товары будут покупать. Понятие и показатели качества на современных предприятиях, как правило, приобретают форму системы. То есть требования к тем или иным характеристикам товаров носят устойчивый характер, они воспроизводятся с течением времени.
Для определения правового значения «качество работы в строительной области» целесообразно учесть следующее:
– результат выполненных строительных работ тесно взаимосвязан с соблюдением субъектами деятельности технических параметров (ГОСТ, СНиП и технические регламенты);
– такой результат строительных работ не должен наносить ущерб окружающей среде и не должен нарушать права и законные интересы третьих лиц;
– результат строительных работ должен соответствовать требованиям к эксплуатации в течение установленного законом или договором срока.
С учетом изложенного, предлагаем определить, что качество выполненной подрядной организацией работы – это выполнение такой организацией всех существенных условий заключенного договора, соответствие выполненных строительных работ нормативно-правовым и локально-правовым требованиям.
При рассмотрении качества результата работы особо следует остановиться на положениях ст. 754 ГК РФ[23]. До вступления в силу федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» гражданско-правовой ответственности и санкций в отношении подрядчика требований к качеству выполненных работ не имелось. Для этого законодатель предусмотрел в саморегулировании дополнительный правовой институт как компенсационный фонд каждого СРО, которым в случае возникающей проблемы «расплачивается» организация. Гражданское законодательство предусматривает освобождение подрядчика от ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации. В данном случае, имеется правовая связь с моментом обнаружения ненадлежащего качества результата строительных работ, включенные в общие положения о подряде. Основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, т. е. соглашения самих сторон (контрагентов). Нельзя обойти и предлагаемый в литературе термин «частнопубличное регулирование»[24], который имеет право на существование и применение в аппарате науки российского права. М. Ю. Челышев писал, что «в числе прочих функций гражданско-правового договора следует выделить дополнительную (факультативную) функцию – обеспечение правомерных интересов частных лиц (сторон договора), связанных с областью действия публичного права. Только с учетом этой функции можно дать максимально полную оценку договора как эффективного правового средства, охарактеризовав его в плоскости и частного, и публичного права»[25].
«На примере договора строительного подряда данная функция иллюстрируется более чем выпукло», – полагает Макаров О. В. По его мнению, стороны вправе определять состав и содержание технической документации, но в пределах, которые установлены законом и иными правовыми актами[26].
С учетом действия в настоящее время строительной деятельности в условиях саморегулирования необходимо отметить следующее:
– каждой СРО нормативно-правовыми актами предложено право разрабатывать и утверждать свои локально-нормативные документы, поэтому договор строительного подряда может иметь весьма отличные условия;
– с учетом действующего законодательства полагаем, что не стороны, а именно СРО вправе определять состав и содержание технической документации.
Таким образом, под частноправовым механизмом правового регулирования строительной деятельности понимается воздействие в рамках саморегулирования на договорные отношения субъектов строительной отрасли в условиях исполнения заключенных между ними договоров в области корпоративных отношений (управление в СРО), приобретения субъектами СРО специальной правоспособности (система допусков), при наступлении случаев гражданско-правовой ответственности (субсидиарная ответственность СРО).
При этом мы предлагаем отметить, что публично-правовыми средствами устанавливаются границы частноправового регулирования.
1.2. Соотношение публично-правового и частноправового механизмов регулирования предпринимательской деятельности в строительстве
Рассмотрев публично-правовое и частноправовое регулирование предпринимательской деятельности в строительстве, в условиях именно саморегулирования, мы определили, что одной из первоочередных задач в данной работе было соотнесение их между собой.
А по результатам такого соотношения можно предложить для обсуждения оптимальный баланс, показателем которого будут являться критерии эффективности соотношения такого правового регулирования. Необходимость выявления результата соотношения публичного и частного неоднократно отмечалось некоторыми цивилистами: «объединения цивилистов и публичников, то есть тех, кто работает в сфере частного и публичного права, потому что без установления оптимального соотношения между тем и другим сколько-нибудь совершенного механизма регулирования экономических отношений нет и быть не может»[27].
Более того, В. Ф. Яковлев предлагает и пути решения проблемы устранения противоречий между публично-правовым и частноправовым регулированием имущественных отношений, посредством предложения трех задач, на которых мы кратко остановимся[28].
Во-первых, он определяет, с чем мы и соглашаемся, соотношение публично-правового и частноправового регулирования как идеальное именно в экономическом аспекте.
Во-вторых, он предлагает учесть трансформацию публичного в частное, что в нашем случае особенно актуально.
В-третьих, определение ограничений частного от публичного.
Что касается содержательной стороны определения оптимального соотношения между частноправовым и публичноправовым регулированием, то в статье В. Ф. Яковлева приводятся примеры, свидетельствующие о том, что формальное применение норм гражданского права без учета публично-правовых правил может привести к разрушению основ государственного устройства[29]. При этом вопрос межотраслевых связей освещен М. Ю. Челышевым, который указывает, что «особенно глубоко проявляется взаимное влияние гражданского права и ряда отраслей публичного права в рамках правовой регламентации предпринимательской деятельности»[30].
Данное утверждение будет взято нами в основу исследования, так как взаимное влияние гражданского права и ряда отраслей публичного права актуальны и важны для результатов нашей работы и позволят нам сделать правильные и точные выводы. При оценке данного явления в научной литературе замечено, что многие частноправовые средства трансформируются в частно-публичные правовые средства и широко используются при регулировании предпринимательской деятельности[31].
Учитывая вышеизложенное, рассмотрим вопрос трансформации, однако при этом, отметим, что понятие «частно-публичные» отсутствует как термин. Развивая это положение, М. Ю. Челышев утверждает и обратное, что средства публичного права также могут превращаться в публично-частные правовые инструменты[32].
23
ГК РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Часть 2. // РГ // № 238–239, 08.12.1994
24
См.: Челышев М. Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: Цивилистическое исследование: автореф. докт. юрид. наук. Казань, 2009. – С. 20.
25
См.: Челышев М. Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: Цивилистическое исследование: автореф. докт. юрид. наук. Казань, 2009. – С. 20.
26
Макаров О. В. Обязанности подрядчика по договору строительного подряда: проблемы совершенствования закона и практики. //Адвокатская практика. 2010. № 3. – С. 18.
27
Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. – С. 136.
28
Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6.– С. 136.
29
Указ, соч. —С. 137.
30
Челышев М. Ю. О межотраслевых связях гражданского права и отраслей публичного права. Казань, 2008. – С. 2.
31
Губин Е. П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2005. – С.12.
32
Челышев М. Ю. О межотраслевых связях гражданского права и отраслей публичного права. Казань, 2008. – С. 2.