Страница 4 из 8
Целью перехода к саморегулированию было формирование и становление эффективного института предпринимательского сообщества (в частности, в строительной сфере), в связи с этим, мы полагаем, что изучение эффективности перехода от лицензирования к саморегулированию, с выявлением эффективности норм права является актуальной теоретической и практической компонентой составляющей настоящей работы. Саморегулирование в строительстве предусматривает, прежде всего, контроль за качеством выполненных работ членами
СРО для достижения безопасного эксплуатирования зданий, сооружений и гарантии прав кредиторов за счет средств компенсационных фондов СРО.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами:
1) создание системы личного и (или) коллективного страхования;
2) формирование компенсационного фонда.
Следовательно, целью создания компенсационного фонда саморегулируемой организации является осуществление выплат по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 ГрК РФ.
Между тем, на сегодняшний день отсутствуют факты выплат (в судебном порядке) по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 ГрК РФ. Следовательно, полагаем, что указанные вопросы («фильтрация» вступающих в СРО членов, использование средств компенсационного фонда как инструмента защиты нарушенных прав) публичного регулирования ряда вопросов строительной сферы в условиях саморегулирования подлежат обязательному изучению и требуют законотворческих предложений для исключения возникающих в практической деятельности проблем.
Частноправовое регулирование
Начало 2010 года послужило важной вехой в современной истории правового регулирования предпринимательской деятельности Российской Федерации – наступил новый этап формирования системы государственного регулирования предпринимательской деятельности – институт лицензирования заменен институтом саморегулирования в сфере строительства.
Известно, что интересы и цели государства и бизнеса в определенной степени не совпадают, более того, в ряде случаев можно утверждать, что они имеют различные векторы. Достижение и сохранение в этих условиях сочетания интересов рассматриваемых сторон возможно не только путем предоставления льгот предпринимателям, но и путем привлечения во взаимоотношения государство-бизнес «независимого» звена, в качестве которого и выступают саморегулируемые организации.
Вопрос необходимости перехода части государственных функций к негосударственным организациям интересен и актуален в настоящее время. Для необходимости или целесообразности «передачи» таких функций автор рассмотрел вопрос «готовности» предпринимательского сообщества к принятию от государства части его функций, так как данная проблема является актуальной для практического применения саморегулируемых организаций.
Саморегулируемые организации реализуют функции, присущие только государству, а также функции, присущие саморегулируемым организациям в рамках гражданско-правовых отношений.
В данном случае удовлетворение публичных интересов представляет собой добросовестное исполнение договора строительного подряда субъектами саморегулирования, исполнение ими своих обязательств для соблюдения конституционных прав граждан. Пределы этих взаимоотношений, исходя из субъектов строительной сферы, рассматриваемых в работе, обусловлены, прежде всего, взаимоотношениями заказчика с подрядчиком. Правоотношения между указанными участниками строительной деятельности определяются не только конкретными функциями, установленными для них действующим законодательством.
Так, для сферы частноправовых отношений в строительстве существенная роль отводится договорному регулированию (договора строительного подряда, договора долевого строительства и др.), а также обычаям делового оборота. Общие положения об исполнении обязательств, установленные в ст. 309 ГК РФ, – исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, в полном объеме применимы к инвестиционным договорам в сфере строительства. Исполнение обязательств и обеспечение исполнения обязательств осуществляются на основании положений гл. 22–23 ГК РФ, которые применяются к любому договору независимо от его конкретного вида и предмета, при этом в разделе IV ГК РФ предусматриваются дополнительные гарантии надлежащего исполнения отдельных обязательств (применительно к строительному подряду это правила, установленные ст. 748 ГК РФ о контроле и надзоре заказчика за выполнением работ).
Основным элементом частного права в России следует признать наличие субъектов, обладающих между собой равенством при решении определенного круга вопросов, что порождает необходимость применения диспозитивных правовых норм для регулирования возникающих между ними отношений[20]. Данное обстоятельство обусловило внедрение в практику современного предпринимательского права единого с частным правом правового инструмента – договора, являющегося традиционным юридическим средством оформления соглашений, порождающих правовые последствия.
Большое влияние на договор строительного подряда оказывают нормы публичного законодательства и комплекс технических норм в строительстве. При этом государство, передавая публично-правовые функции саморегулируемым организациям, «расщепляет» их в частном интересе договорных взаимоотношений заказчика и подрядчика, трансформируясь в частно-публичный механизм правоотношений.
Примечательно, что при заключении договора подряда особого внимания требуют вопросы обозначения в нем вопроса качества выполняемой работы, и поэтому стоит полагать, что договор должен содержать в себе более точное описание конечного результата, а также критерии его оценки. Описание в деталях конечного результата произведенной работы предоставляет возможность заказчику предъявлять обоснованные претензии к подрядчику и добиваться от него качественно выполненной работы.
Гражданско-правовые споры в арбитражных судах между субъектами строительной области в основном возникают вследствие неисполнения обязанности по задержке в оплате за работы и ненадлежащему выполнению строительных работ.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ) в целях соблюдения единообразия судебной практики по договору строительного подряда подготовил информационное письмо от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»[21]. Вместе с тем в настоящее время в судебно-арбитражной практике возникают различия единства правоприменительной по определению и реализации ответственности сторон при разрешении судами споров по договорам строительного подряда. По нашему мнению, правовая природа таких различий следует из неоднозначности доктрины в вопросах по договорам строительного подряда и неправильное её толкование судами.
К вопросу качества выполненных работ во исполнение договора строительного подряда.
В соответствии со ст. 755 ГК РФ, подрядчик гарантирует использование объекта в соответствии с его назначением и условиями договора на протяжении гарантийного срока, если договором или законом не предусмотрено иное[22].
По нашему мнению, одним из основных показателей (критериев) правомерности действий (бездействия) подрядчика и противоправности его поведения является качество результата работ.
20
Поленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9. – С.9.
21
Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: Информационное письмо от 24 января 2000 г. № 51 Президиума ВАС РФ // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.
22
ГК РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Часть 2. // РГ // № 238–239, 08.12.1994.