Страница 4 из 10
Нужно также отметить, что у термина «умственная одаренность» существует довольно много синонимов – «ум», «умственные способности», «интеллект», «интеллектуальные способности», «познавательная сфера», «познавательные способности». У термина «способности» – свои синонимы: «обобщенные умения», «возможности», «потенции», «уровень развития» и т. п. [35].
Ученый психолог в области креативности А. Стеценко выделила две изначальные базисные посылки, лежащие в основе изучения одаренности как аналога высокого уровня интеллекта. Во-первых, представление об одаренности как о стабильной и врожденной характеристике человека, неизменной на протяжении всей его жизни и автономной от других его черт, особенностей (наподобие таких чисто физических характеристик, как цвет глаз или форма носа) и т. д. Второй базисной посылкой в указанном подходе являлось представление об одаренности как однородной, гомогенной характеристике, которая в силу этого может быть сведена к одному общему (генеральному) фактору интеллекта, и, соответственно, может быть оценена одним общим показателем, в качестве которого выступал коэффициент интеллекта [118].
При этом данный подход к одаренности, едва возникнув, сразу же стал объектом критики. Поводом для этого послужили следующие факты.
Во-первых, во многих исследованиях были выявлены существенные изменения коэффициента интеллекта в ходе индивидуального развития ребенка, а это подрывало базисную для психометрической модели одаренности идею о неизменности, стабильности этой характеристики человека на протяжении всей его жизни. Во-вторых, психометрическое обследование больших выборок учащихся и детей дошкольного возраста с очевидностью продемонстрировало, что одаренность проявляется не только в интеллектуальной сфере и, более того, жестко к ней не привязана. Естественно, что факты такого рода (а их было накоплено очень много) ставили под сомнение саму связь одаренности и уровня развития интеллекта [118].
Наконец, третьим поводом для критики стали непосредственные жизненные факты, заставляющие усомниться в наличии жесткой однозначной взаимозависимости высокого интеллекта и одаренности. Дело в том, что хотя высокие показатели интеллектуального развития действительно служат хорошим основанием для прогнозирования школьной (академической) успеваемости, но при этом они далеко не всегда позволяют судить о вероятности того, что из того или иного ребенка с высоким уровнем интеллекта вырастет действительно высокоталантливый, выдающийся человек.
Многочисленные лонгитюдные исследования, в том числе классическое исследование самого Л. Термена, не дают оснований для четкого прогнозирования будущих успехов в зависимости от уровня интеллекта в школьном возрасте. Анализ биографий многих выдающихся людей далеко не всегда дает примеры раннего опережающего развития способностей в детстве [118].
На рубеже ХІХ-ХХ веков в рамках ассоциативной психологии рождался функциональный подход к интеллектуальной одаренности.
Сторонники ассоциативной психологии (А. Бен, В. Вундт, Д. Милль, Г. Спенсер, Т. Циген и др.) интенсивно изучали проблематику познавательных процессов человека: восприятие, внимание, память, мышление и связанные с ними процессы принятия решений, рассматривавшиеся как волевые процессы.
В русле этого подхода известным русским ученым Г.И. Россолимо были созданы методики диагностики интеллектуальной одаренности, которые предполагали изучение и измерение пяти основных функций: мышления, внимания, воли, восприимчивости, запоминания [102]. Создание метода психологических профилей Г.И. Россолимо пришлось на один исторический период с созданием метода оценки умственных способностей А. Бине. В отличие от российского ученого, А. Бине учел возрастные особенности интеллектуального развития ребенка для построения своего метода и тем самым имел преимущество, так как большинство других методик не учитывали возраст испытуемого. Шкала умственного развития А. Бине, также как и метод психологических профилей Г.И. Россолимо, критиковалась современниками за отсутствие теоретического обоснования. При этом метод исследования умственного развития индивида, созданный А. Бине, пользовался большей популярностью во всем мире по сравнению с методом психологических профилей Г.И. Россолимо.
Значительные изменения во взглядах ученых начала XX в. были вызваны признанием научной деятельности как высшего вида творчества. Если когда-то, как отмечалось выше, это право признавалось только за художественной деятельностью, то уже в конце XIX – начале XX века большая часть философов, психологов, педагогов были склонны видеть проявление высшей одаренности в научном творчестве и научном мышлении. Основная причина этого – имевший в то время место расцвет науки [105].
Проблема изучения одаренности в советский период отечественной науки рассматривалась с позиции исследования способностей, что нашло свое отражение в ряде работ Б.М. Теплова и С.Л. Рубинштейна.
Одаренность рассматривалась Б.М. Тепловым как качественно своеобразное сочетание способностей, от которых зависит возможность достижения большего или меньшего успеха в выполнении той или другой деятельности. «Центральная задача психологии одаренности вовсе не ранжирование людей по высоте их одаренности, а установление способов научного анализа качественных особенностей одаренности и способностей», – писал Б.М. Теплов [119].
В трудах С.Л. Рубинштейна прослеживается идея об одаренности как общей способности. Если под общей одаренностью разуметь совокупность всех качеств человека, от которых зависит продуктивность его деятельности, то в нее включаются все свойства и особенности личности, в частности эмоциональной сферы, темперамента – эмоциональная впечатлительность, тонус, темпы деятельности и т. д.
Способность закрепляется в личности как более или менее прочное достояние, но она исходит из требований деятельности и, будучи способностью к деятельности, она в деятельности и формируется [104].
§ 2. Современные концепции одаренности и творчества
На современном этапе развития науки условно его нижней временной границей можно считать вторую треть XX века. В это время вниманию исследователей представлено достаточно большое количество концепций одаренности, а само понятие «одаренность» трактуется как более широкое, отличное от понятия интеллекта или способностей.
Безусловно, из всех видов одаренности интеллектуальная одаренность является наиболее изученной. Именно интеллект как общая способность к решению задач стал первым предметом исследования специалистов в области психологии индивидуальных различий [41]. По отношению к теоретическим изысканиям начала XX века, представляющим интеллект как единую, однородную по своей структуре характеристику индивида, пришло представление о многомерности, многоаспектности этой структуры.
Одним из первых, кто представил многофакторную модель интеллекта, был американский ученый Дж. Гилфорд. Его модель включала в себя 150 факторов, описывающих различные аспекты функционирования целостного интеллекта. Весьма плодотворно в ней рассматривались различные аспекты – «модусы» – функционирования интеллекта в современных информационных моделях интеллекта. Иными словами, новая модель интеллекта акцентировала многомерность, многоаспектность интеллектуальной сферы человека [118].
Ученым была предпринята попытка расширить представления о структуре интеллекта с помощью метода факторного анализа. Аналогичные попытки предпринимались и ранее, однако все созданные на этой основе теории являлись иерархическими, то есть подчиняли выделявшиеся факторы некой общей способности, причем соотношение факторов представлялось весьма неясным. Дж. Гилфорд попытался придать этой расплывчатой картине систематический характер, классифицировав свойства интеллекта [34].
Модель структуры интеллекта Дж. Гилфорда представляла собой разработку теории Л. Терстоуна [175], который считал, что в основе интеллектуальной деятельности лежит взаимодействие множества отдельных факторов. Модель Дж. Гилфорда включала в себя семь основных умственных способностей (вербальное понимание, вербальная беглость, счет, пространственное представление, память, быстрота восприятия, умение рассуждать). Развивая теорию Л. Терстоуна, Дж. Гилфорд расчленил основные умственные способности и дополнил их новыми способностями. В результате, количество факторов интеллекта увеличилось с 7 до 120 [163].