Страница 4 из 5
Собственный капитал госкорпорации (ГК) «Агентство по страхованию вкладов» на начало 2009 г. составлял[7] только 79 млрд руб. Остальные средства являлись заемными или представляли собой дополнительный имущественный взнос государства в 200 млрд руб., предназначенный для предупреждения банкротства банков. Одновременные проблемы у нескольких банков из первой сотни (табл. 1) могут поставить под вопрос действительность гарантий и породить сомнения в сохранности сбережений в других банках. Более того, для предупреждения эффекта заражения (contagion effect) регуляторы должны обращать внимание на менее крупные банки, в том числе на не входящие в систему страхования вкладов. По данным Friedman, Schwartz (1963), до 80 % обанкротившихся с 1929 по 1933 г. банков в США не являлись членами резервной системы, т. е. были небольшими региональными банками. Однако это не помешало им вызвать три последовательных общенациональных банковских кризиса.
Таблица 1
Группировка банков по объемам привлеченных депозитов населения
Источник: Интерфакс – ЦЭА.
Кроме того, гарантия по вкладам создает проблемы неблагоприятного отбора (adverse selection) и недобросовестного поведения (moral hazard) со стороны вкладчиков. На это указывают, например, Diamond, Dybvig (1983) и Demirguc-Kunt, Kane (2002). То есть, с одной стороны, при выборе банка для внесения денег на депозит у вкладчиков отсутствует стимул к всесторонней, с особым упором на финансовую устойчивость оценке банка. В результате многие вкладчики будут руководствоваться только доходностью депозита, делая неблагоприятный для себя в конечном счете отбор предложений по размещению депозитов в пользу потенциально неустойчивых банков. С другой стороны, положив деньги на депозит, возвратность которого гарантирована государством, большинство вкладчиков уверены, что получат деньги назад вне зависимости от кредитной политики банка, и не заботятся о проверке и контроле деятельности банка, как это делал бы добросовестный вкладчик.
Итоговое смещение стимулов вкладчиков делает весьма вероятной попытку менеджмента некоторых банков, находящихся на грани банкротства, сделать ставку на привлечение средств под высокорискованные операции, которые должны вернуть банку устойчивое положение на рынке.
С началом кризиса российские банки начали активно привлекать средства на депозиты, процентные ставки по которым выросли очень значительно всего в течение нескольких месяцев (рис. 12). Часть банков предлагают необоснованно высокие ставки по депозитам, пытаясь заменить сбережениями населения средства внешнего рынка и рынка межбанковского кредитования, от которых они оказались отрезаны. По данным мониторинга Банка России[8], максимальные процентные ставки по вкладам в российских рублях десяти кредитных организаций, привлекающих максимальный объем вкладов, составили в сентябре 2009 г. около 14,5 %. В то же время, по сообщениям российской прессы[9], ставки по вкладам в некоторых банках достигали 20 % годовых. Высокая стоимость ресурсов вкупе с возросшими кредитными рисками угрожает еще больше усугубить проблемы подобных банков. Более того, условия по депозитам в некоторых банках предполагают возможность снятия средств до истечения срока действия вклада без потери процентов. В данном случае, убирая любые ограничения по досрочному изъятию вкладов, банки в действительности переводят депозиты, формально называемые срочными, в разряд депозитов «до востребования». Тем самым потенциальная проблема набега на подобные банки только усугубляется.
Источник: Банк России.
Рис. 12. Процентные ставки по депозитам
Необходимо также отметить, что депозиты играют ключевую роль в динамике денежного предложения. Это особенно важно в условиях неопределенности во время кризиса, так как изменения в размерах денежной массы могут сильно повлиять на уровень деловой активности в экономике.
Изменения в компонентах денежного агрегата М2 представлены на рис. 13. Основной причиной снижения денежного предложения стали действия Центрального банка РФ по поддержанию курса российского рубля за счет продажи части международных резервных активов. Кроме того, вследствие снижения кредитной активности банковской системы РФ уменьшился денежный мультипликатор.
Однако за серьезными изменениями в общем объеме денежной массы скрываются еще более значительные изменения в ее структуре. На рис. 14 представлены коэффициенты, показывающие соотношение депозитов с различными денежными агрегатами. Рублевые депозиты упали по отношению к наличной денежной массе в результате изменения предпочтений вкладчиков в пользу иностранной валюты. Одновременно с начала 2009 г. резко выросли соотношения общей суммы депозитов (в рублях плюс в других валютах) как по отношению к наличной денежной массе – М0, так и по отношению к денежной массе в широком определении – М2.
Источник: Банк России.
Рис. 13. Денежная масса: динамика и составляющие
Источник: Банк России.
Рис. 14. Коэффициенты депозитов по отношению к денежной массе
Таким образом, можно констатировать, что комплекс факторов, действующих после начала финансового кризиса, на порядок увеличил для экономических агентов привлекательность депозитов по сравнению с другими инструментами денежного рынка. Факторы, повлиявшие на этот результат, включают в себя расширение гарантий по вкладам, уменьшение количества наличных рублей в обращении в связи с поддержкой Центральным банком курса рубля во время управляемой девальвации, увеличение ставок по депозитам, а также рискованность альтернативных способов вложения средств. С точки зрения функционирования денежного рынка и стабильности банковской системы, подобные структурные сдвиги можно только приветствовать. Однако до сих пор отсутствует уверенность в том, что эти изменения носят долгосрочный характер. Прирост депозитов происходил за счет притока средств наиболее осторожных экономических агентов, которые отреагировали на расширение государственных гарантий и предпочитали вложения в валютные инструменты. Существует высокая вероятность того, что при ухудшении ситуации эти вложения будут выводиться из банковской системы в первую очередь, возвращая коэффициент «общие депозиты – наличные деньги» к трендовым значениям.
Иностранные средства
Средства иностранных экономических агентов играют важную роль в качестве источников ресурсов для российских банков. Около 75 % средств предоставляются в виде кредитов и займов, примерно 18,5 % приходится на депозиты нерезидентов, остальное составляют ценные бумаги российских банков, принадлежащие иностранцам, средства в обязательствах по аккредитивам и др.
Некоторое снижение вложений иностранцев в российские банки, последовавшее после сентября 2008 г., в скором времени обернулось скачкообразным ростом вложений, связанным прежде всего с переоценкой вложений в иностранной валюте. Однако далее в течение года объем иностранных средств постепенно снижался (–22 % в сентябре по сравнению с пиком в феврале 2009 г.) и осенью 2009 г. находился на уровне полуторагодичной давности. Движение происходило в основном за счет кредитных операций, которым в большинстве случаев соответствовали изменения в объемах депозитных средств (рис. 15). Кроме того, можно выделить резкое сокращение вложений в ценные бумаги российских банков, которое произошло в октябре 2008 г.
7
По данным баланса ГК «Агентство по страхованию вкладов» за 2008 г. http://www.asv.org.ru/agency/a
8
См.: http://www.cbr.ru/pw.aspx?file=/press/ik/090921_143407monitoring.htm
9
См., например, газету «Ведомости» от 4 сентября 2009 г. и от 30 сентября 2009 г., журнал «Власть» № 38 (841) от 28 сентября 2009 г.