Страница 46 из 49
Продолжателем философских и гносеологических идей Ф. Бэкона был английский мыслитель Т. Гоббс. Признавая познаваемость мира, он видел источник знаний человека в объективной действительности. Согласно Т. Гоббсу, процесс познания начинается с ощущений. Они являются результатом воздействия внешнего мира на органы чувств. Более того, у человека нет не только ни одного ощущения, но и ни одного понятия в уме, которое не было бы порождено в органах чувств. Но, материалистически решая вопрос об источнике ощущений, Т. Гоббс, будучи механистом, не смог подняться до правильного понимания ощущения как субъективного образа объективного мира, как специфического свойства и функции нервной системы. В противоположность этому он полагал, что ощущение есть не что иное, как движение телесных частиц в организме, вызванное движением внешнего объекта.
По Т. Гоббсу, процесс познания, начинаясь с ощущений, завершается в разуме. Если посредством чувств человек получает целостные образы вещей, то благодаря деятельности разума он познает их составные части. Вещь может считаться познанной лишь тогда, когда человек знает ее общие свойства и связи, что достигается в результате аналитической и синтетической деятельности разума. Поэтому «всякий метод, посредством которого мы исследуем причины вещей, является или соединительным, или разделительным, или частью соединительным, а частью разделительным. Обычно разделительный метод называется аналитическим, а соединительный – синтетическим»[363].
Будучи, по словам К. Маркса, «систематиком бэконовского материализма», Т. Гоббс полагал, что применение аналитического и синтетического методов обусловливается самой сущностью научного познания. Ведь задача такого познания состоит в том, чтобы исходя из чувственного опыта, путем логического осмысления известных причин объяснить наблюдаемые нами действия или из известных нам действий объяснить возможную причину этих действий. Для того чтобы достигнуть этих целей, необходимо пользоваться как анализом, так и синтезом. Выведение принципов из чувственно воспринимаемых вещей и явлений осуществляется посредством аналитического метода, а применение выведенных принципов к определению конкретных явлений возможно с помощью метода синтетического. «Аналитическим методом, – писал Т. Гоббс, – мы пользуемся для установления отдельных предпосылок следствия, синтетическим же методом – для определения совокупного результата всего того, что производится каждой отдельно взятой предпосылкой»[364].
Идеи материалистического эмпиризма развивал и другой английский мыслитель Дж. Локк. Критикуя широко распространенную в то время идеалистическую теорию Р. Декарта о врожденных идеях, он доказывал, что источником знаний человека является чувственный опыт. «На опыте, – писал Дж. Локк, – основывается все наше знание, от него в конце концов оно происходит. Наше наблюдение, направленное или на внешние ощущаемые предметы, или на внутренние действия нашей души, воспринимаемые и рефлектируемые нами самими, доставляет нашему разуму весь материал мышления»[365].
Предпринимая весьма своеобразную и вместе с тем не совсем удачную попытку синтезировать в единой системе эмпиризма чувственное познание и элементы рационального мышления, Дж. Локк подразделял опыт на внешний и внутренний как обособленные, независимые друг от друга. По его мнению, внешний опыт является источником ощущений и соответствующих понятий об объективном мире. В противоположность этому внутренний опыт является источником знаний и соответствующих понятий о внутреннем духовном мире самого человека. «Эти два источника… т. е. внешние материальные вещи как объекты ощущения и внутренняя деятельность нашего собственного ума как объект рефлексии представляют собой единственные, откуда берут начало все наши идеи»[366].
Итак, существуют два источника научных знаний – ощущения и рефлексия как формы отражения воздействия внешнего мира и внутренней духовной деятельности человека. Подобное толкование вступает в противоречие с основным принципом материалистической гносеологии, ведет к отрыву внутреннего опыта от внешнего, что, по существу, означает уступку идеализму, против которого как раз и выступал Дж. Локк.
Таким образом, оценивая взгляды представителей материалистического эмпиризма, следует подчеркнуть, что это гносеологическое течение непоколебимо отстаивало основополагающий тезис об опытном происхождении всякого человеческого знания и, следовательно, твердо стояло за то, что решающую роль в познании играют ощущения и восприятия, возникающие в результате воздействия на органы чувств человека внешнего мира. Заслугой данного течения являются также обоснование и разработка индуктивного метода, основанного на обобщении различных опытно-аналитических приемов получения конкретного знания и служащего целям развития опытных наук. Вместе с тем материалистический эмпиризм грешил односторонней абсолютизацией и переоценкой значения индукции как способа научного исследования и в то же время недооценкой познавательной роли дедукции, непониманием их диалектического единства и взаимосвязи[367].
Родоначальником рационализма как самостоятельного течения гносеологии Нового времени является французский философ Р. Декарт. Как и у Ф. Бэкона, исходный пункт теории познания Р. Декарта образует знаменитое требование радикального сомнения в достоверность всего, что до сих пор считалось несомненным знанием. Ни данные ощущений, ни результаты мышления не дают такого знания. «Из всего, принимавшегося мною некогда за истину, – писал Р. Декарт, – не найдется ничего, в чем бы я не мог усомниться каким бы то ни было образом». «И это, – пояснял он, – отнюдь не вследствие легкомыслия или неосмотрительности, но по весьма основательным и зрело обдуманным причинам»[368].
Однако, каким бы всеобъемлющим ни было сомнение, в познании есть нечто, не подлежащее никакому сомнению. Это прежде всего наличие сомнения как такового. Я могу сомневаться в существовании всего, кроме существования самого сомнения. Может быть, мне только кажется, что мое тело существует, но в действительности его у меня нет. Но я непосредственно знаю, что в качестве сомневающегося я не призрак, я существую. Следовательно, раз я мыслю, то я существую.
Исходя из этой идеалистической посылки, источник знаний и критерий их истинности Р. Декарт видел не во внешнем мире, а в разуме человека. Поэтому отправным пунктом познания он считал интеллектуальную интуицию, не нуждающуюся в каких-либо показаниях органов чувств и логических доказательствах и представляющую собой ясное и отчетливое созерцание разумом исходных принципов всякого знания. «Под интуицией, – отмечал Р. Декарт, – я разумею… понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция…»[369]
Взяв за отправной пункт интеллектуальную интуицию, Р. Декарт подчеркивал, что все наши знания должны быть выведены из некоего единого достоверного принципа, как это делается, например, в математике. И философия должна быть такой же строгой наукой, как и математика. Поэтому единственно научным методом познания он считал дедукцию. Последняя, по его мнению, выражая движение мысли от общего к частному, представляет собой логическое выведение из данных интеллектуальной интуицией общих понятий соответствующих частных истин. В интуиции нет движения мысли, ею даются лишь первые непосредственно достоверные общие принципы; в дедукции же совершается процесс движения мысли. В дедукции видел Р. Декарт главное средство, основной метод раскрытия содержания предоставляемых интуицией исходных принципов всякого знания.
363
Гоббс Т. Избранные произведения. Т. 1. М., 1964. С. 105.
364
Гоббс Т. Указ. соч. С. 115.
365
Локк Д. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1960. С. 128.
366
Локк Д. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1960. С. 129.
367
В этой связи необходимо отметить, что важную роль в разработке проблематики эмпиризма сыграли также французские материалисты второй половины XVIII в. Ж. Ламетри, К. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро. Они выдвинули учение о зависимости всех форм знания от опыта, от ощущений, преобразующихся на более высокой ступени развития в формы мышления и умозаключения. Опытное по своему источнику знание, по их мнению, имеет целью не отвлеченное постижение истины, а достижение способности совершенствовать и увеличивать могущество человека. Находясь под влиянием гносеологической концепции Ф. Бэкона, французские материалисты считали основными методами познания наблюдение и эксперимент. С материалистических позиций они дали развернутую критику теории врожденных идей, выдвинутую их соотечественником Р. Декартом.
368
Декарт Р. Метафизические размышления. СПб., 1901. С. 23, 25.
369
Декарт Р. Правила для руководства ума. М., 1936. С. 57.