Страница 29 из 33
В настоящем исследовании лишь поднимается давно назревшая проблема комплексного (уголовно-правового, криминалистического, криминологического) характера, о которой ранее предпочиталось замалчивать, делая вид, что ее не существует. В настоящее время наука в единстве с практикой должна разработать надежный механизм нейтрализации этих негативных явлений.
3.2.12. «Оплаченный» и «неоплаченный» адвокат
Последняя классификация, которую хотелось бы привести в этой части работы, за основу берет признак оплаченности защитников. В зависимости от того, участвует ли адвокат в деле по назначению дознавателя, следователя или суда (ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 2 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре) или он работает на основании соглашения с оплатой услуг доверителем, профессиональных защитников условно можно разделить на:
– работающих на платной основе («оплаченный» адвокат);
– работающих по назначению («неоплаченный» адвокат[148]) (См. Приложение 5 п. 5.1–5.2).
Закономерности защитительной деятельности адвоката в зависимости от оплачиваемости его услуг, в целом, очевидны каждому. Несмотря на то, что адвокатская деятельность не является предпринимательской (ч. 2 ст. 1 Закона об адвокатуре), т. е., не направлена на систематическое получение прибыли (ч. 1 ст. 2 ГК РФ), любой адвокат рассчитывает на оказание услуг преимущественно на платной основе. Тем более, что он не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности (ч. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре).
Во многом даже не имеет существенного значения квалифицированный ли адвокат вступил в такое дело или новичок, неквалифицированный. Так или иначе, качество юридической помощи, активность защитника, как правило, бывает ниже, чем если бы тот же специалист работал по соглашению.
Было бы совершенно несправедливым сделать вывод, что все адвокаты – исключительно корыстные люди, не желающие даже «пальцем пошевелить» бесплатно. Среди защитников очень много настоящих профессионалов, уважающих себя и свой труд и не идущих ни на какие компромиссы даже по «бесплатному» делу. Для большинства адвокатов профессиональная репутация, честь и достоинство выше материальной выгоды, а потому они и по назначению работают добросовестно, принципиально, на высоком профессиональном уровне. Такие адвокаты в буквальном смысле слова «спасают» следователей и дознавателей, обеспечивая защиту по делам, где она обязательна (ст. 51 УПК РФ), чем вызывают искреннее уважение и благодарность представителей стороны обвинения.
И не вина, а беда адвокатов в том, что по всей России защита граждан по назначению составляет большую часть всего объема работы адвокатов в уголовном судопроизводстве. В 2007 г. в среднем по Российской Федерации адвокаты, участвовавшие в уголовном судопроизводстве по назначению, получали немногим 5 тыс. руб. в месяц, из которых вынуждены были производить отчисления на уплату налогов, на нужды адвокатских образований и палат. Но даже эти небольшие суммы не всегда своевременно выплачиваются, что вызывает возмущение адвокатов и создает угрозу для отправления правосудия[149].
Еще в XIX веке Р. Гаррис во вступлении к своей знаменитой «Школе адвокатуры» писал, что в жизни адвоката бывают два периода: первый – когда он ловит стряпчих, второй – когда его ловят стряпчие. Чтобы дожить до второго периода, надо быть настоящим адвокатом[150].
Разумеется, даже самый квалифицированный и добросовестный адвокат, если у него много «оплаченных» дел (а иначе при таких качествах и быть не может) и при этом ему поручены дела по назначению, при неизбежном в такой ситуации дефиците времени предпочтет больше сил отдать доверителям, оплатившим его труд. Так уж сложилось в адвокатской практике, что чем опытней, квалифицированней, известней адвокат, тем меньше у него бесплатных дел. Соответственно «молодые специалисты», специалисты со слабой квалификацией чаще других берут дела по поручению. По данным исследования МГКА количество бесплатных дел у адвоката зависит от стажа его работы. Более половины таких дел ведут адвокаты со стажем до 10 лет. Из них со стажем до 5 лет – 34,4 % бесплатных дел[151].
Молодым специалистам это порой и выгодно, и необходимо – нарабатывается необходимая практика, растет известность среди следователей и потенциальных доверителей. Но даже неопытный адвокат при большом количестве «бесплатных дел» не имеет стимула к обеспечению высокого уровня профессиональной защиты.
Итак, «неоплаченный» адвокат – это защитник, часто имеющий не самый большой опыт и не самую высокую квалификацию и/или работающий на более низком профессиональном уровне, чем он же мог работать, если бы его работа была оплачена. Эта печальная закономерность имеет ряд следствий, весьма существенных для настоящего исследования.
«Неоплаченный» адвокат, как правило, не пойдет на большую часть нарушений, описанных в данной работе. Особенно сомнительно, чтобы он сознательно пошел на преступление. Ради чего, как говориться, рисковать? Разве что в отместку, в качестве «адекватного ответа» явно зарвавшемуся следователю, допускающему грубейшие нарушения закона. Или такое может позволить себе окончательно деградировавший от безнаказанности субъект, у которого вся защитительная деятельность – сплошные нарушения.
Типичными нарушениями «неоплаченных» адвокатов являются:
– срывы следственных действий (5.15);
– подписание протоколов задним числом, при фактическом неучастии в следственном действии;
– пассивность в ситуации, когда защитник обязан предпринять активные действия (обжалование незаконного задержания и ареста, продления срока содержания под стражей, предъявление обвинения, не подтвержденного доказательствами и т. д.) (6.6 и др.);
– отсутствие надлежащей реакции защитника на нарушения закона со стороны следователя, дознавателя, судьи;
– наличие у адвоката позиции по делу вопреки воле доверителя (6.2.). Например, адвокат убеждает клиента признать вину вопреки его воле, для того, чтобы «быстрее все закончить, зря не терять время»;
– разглашение сведений, сообщенных ему подзащитным без согласия последнего (6.4.);
– отказ от защиты (5.7.);
– склонение, провоцирование обвиняемого к отказу от защитника или к замене защитника (5.7., 6.6 и др.);
– грубость, иное неэтичное поведение в отношении неимущего клиента в отместку за то, что он не может оплатить гонорар (5.3.1., 5.1 и др.);
– те же самые неэтичные действия в отношении субъекта расследования за то, что «подкинул» бесплатное дело;
– намеренное затягивание расследования в целях понуждения подзащитного, его родственников к оплате гонорара (5.16 и др.);
– сговор со следователем, дознавателем, судьей о применении (усилении) мер процессуального принуждения (задержание, арест, привод и др.) в целях шантажа подзащитного и вымогательства у него денег;
– и другие.
Заметим, что практически все незаконные методы «неоплаченных» адвокатов относятся к виду нарушений против клиента (См. Приложение 6), из корыстных и иных побуждений, большая их часть – явные, редко они носят сложный, изощренный, трудно выявляемый характер, т. е. нарушения «неоплаченных» адвокатов, как правило, относительно легко выявляются (См. Приложение 3).
Но есть и «особые случаи», исключения из выше сформулированной закономерности. Опишем их подробнее.
Если «неоплаченный» защитник и совершает нарушения закона и норм профессиональной этики, то это могут быть явно корыстные действия не в пользу своего клиента. Так, часто недобросовестные адвокаты намеренно, без всякой оплаты берутся «защищать» одного из соучастников преступления, только для того, чтобы, воздействуя на неимущего клиента, добиться преимуществ для его соучастника.
148
Вообще-то о неоплаченности в данном случае можно говорить с определенной долей условности. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», размер оплаты труда защитника по назначению составляет не менее 275 рублей и не более 1100 за один день участия, а в ночное время – от 550 до 2200 рублей.
149
Сайт «Новая адвокатская газета». Режим доступа: http://www.advgazeta.ru/rubrics/9/111
150
Гаррис Р. Школа адвокатуры: Пер. с англ. – Тула, 2001. – С. 9.
151
Петрухин И.Л. Отчет о социологическом исследовании факторов, влияющих на деятельность адвокатов Московской городской коллегии адвокатов. // Рассказывают адвокаты. / Отв. ред. Резник Г.М. – М., 2000. – С. 107–108.