Страница 28 из 33
3.2.11. «Коррумпированный» адвокат
Однако, среди «контактных» адвокатов есть и те, чья контактность далеко выходит за рамки этичных и законных средств защиты, но уже в другую сторону – в угоду стороне обвинения. Яя уже вкратце останавливался на характеристике так называемых «коррумпированных» адвокатов (гл. 3.1). Это есть крайне негативное, аморальное и незаконное сращивание сторон защиты и обвинения, где жертвами становятся подозреваемые, обвиняемые, другие участники процесса. Такие защитники используют методы, противоречащие интересам подзащитных. Среди «коррумпированных» адвокатов большая часть – некомпетентные, низкоквалифицированные, осознающие, что без постоянных «подачек», «рекомендаций» со стороны следователей, им не удастся получить платежеспособную клиентуру.
«Коррумпированные», привязанные к конкретному следственному подразделению (подразделению дознания и т. п.) адвокаты получают работу в основном «по рекомендации» самих следователей и дознавателей (а точнее, благодаря навязыванию этого адвоката подозреваемому). В благодарность они идут на любые сделки с представителями правоохранительных органов, лишь бы не потерять их «дружеского расположения», а значит и клиентуру.
«Коррумпированные» адвокаты состоят в самых добрых, дружеских отношения с соответствующими сотрудниками. Очень часто это бывшие работники, пенсионеры этого самого «кормящего» подразделения (бывшие следователи, дознаватели, оперативники, руководители данного подразделения). Они вместе отдыхают со своими бывшими коллегами, встречают праздники и т. д.
Анализ дисциплинарной практики адвокатских образований показывает, что профессиональное сообщество всегда резко отрицательно относилось к проявлениям недопустимо близких, личных контактов своих представителей с должностными лицами стороны обвинения. Так, Ю.Ф. Лубшев отмечает, что Президиумы считают недопустимым отход адвоката от официальных позиций во взаимоотношениях с должностными лицами. Одного из адвокатов, указывает автор, подвергли дисциплинарному взысканию за то, что он по просьбе следователя участвовал в деле без получения ордера юридической консультации[143].
«… В 60-е годы в МГКА было проведено обобщение о взяточничестве в правоохранительной системе, показавшее, что замешанными в коррупции оказываются почти исключительно адвокаты из бывших судей, прокуроров и следователей. С тех пор в МГКА введен категорический запрет для выходцев из судов, прокуратур и следственных органов в течение пяти лет практиковать по месту прежней работы. … А в так называемых «альтернативных» коллегиях вчерашние следователи ФСБ и МВД ведут прием клиентов чуть ли не в своих прежних кабинетах, дела им подбрасывают бывшие сослуживцы. … Возникают связки «судья-адвокат», «следователь-адвокат»… Согласитесь, тянет запахом коррупции!»[144]
«Коррумпированный» адвокат редко критикует сотрудников, намекает своему клиенту на личные контакты, а так же на то, что все вопросы он может решить, лишь бы клиент платил. Такой защитник редко заявляет ходатайства, жалобы, отводы следователям подразделения и т. д. Даже когда подзащитный настаивает на этом, адвокат под разными предлогами уклоняется от этих обязанностей.
Часто позиция такого адвоката по делу совпадает с задачами следствия. Он порой сам уговаривает подзащитного признать вину, выдать соучастников и т. д., мотивируя это его же интересами, советует линию защиты, направленную не на противостояние, а на компромисс со следствием и т. д. Подробно характеристику, «признаки» и закономерности защитительной деятельности «коррумпированных» адвокатов я описывал в предыдущей главе.
Часто «коррумпированные» адвокаты становятся постоянно действующими посредниками во взяточничестве[145] между коррумпированными представителями стороны обвинения и доверителями. Организованная преступная группа (именно так следует квалифицировать такой «тандем») в составе следователя (дознавателя, оперативника, прокурора, судьи) и «коррумпированного» адвоката чаще всего совершает различные преступления против правосудия, вымогает у подозреваемых, обвиняемых, их родных и близких, представителей криминальных структур, крупные денежные суммы за принятие правовых решений в пользу привлекаемых к ответственности. Причем речь может идти как о законных, так и о незаконных решениях. Иногда адвокат уже при первом конфиденциальном свидании с подзащитным называет явно завышенную сумму гонорара и отмечает, что какая-то его часть пойдет на взятки должностным лицам. Хотя во многих случаях речь идет о мошенничестве, сопряженном с подстрекательством к даче взятки.
В преступной среде некоторых регионов и населенных пунктов ходят слухи даже о фиксированных ставках, расценках на услуги судей и представителей стороны обвинения, в зависимости от тяжести преступления, личности привлекаемого и т. д. Людская молва указывает заинтересованным лицам и на конкретных адвокатов, кто постоянно осуществляет посредничество во взяточничестве. Многие «коррумпированные» адвокаты дают взятки должностным лицам уже только за приглашение (иногда и навязывание) конкретного защитника к участию в «платном» деле. Речь идет, как правило, о процентной ставке (5 %, 10 %, 20 % и более) за первичную сумму гонорара[146].
«Коррумпированные» адвокаты и адвокаты-мошенники чаще всего «паразитируют» на определенных типах доверителей, подзащитных и проявляют осторожность в отношении тех, с кем применение их типичных незаконных приемов – дело опасное и неблагодарное (См., 5.4.1) (См. Приложение 4).
По своей сути «коррумпированные» адвокаты являются своеобразным антиподом «вовлеченных». Если первые работают в основном в интересах стороны обвинения, то вторые – в интересах организованной преступности. При всех различиях в подходах к защитительной деятельности, у этих антиподов есть и общие незаконные средства и способы. И те, и другие делают все возможное для развития коррупции в правоохранительных органах, вывода из их рядов честных, принципиальных и грамотных специалистов, они являются активными членами коррумпированных преступных групп и сообществ. И те, и другие уверены, что никакие законные приемы защиты не сравнятся по эффективности с подкупом «нужных» должностных лиц правоохранительных органов.
Так обобщенный образ пресловутого героя романа Марко Незе «Спрут» (и одноименного сериала) – адвоката Терразини, давно стал реальностью российской действительности. Высокая степень общественной опасности обоих этих типов заключается еще и в том, что честные, порядочные адвокаты, для которых закон и профессиональная этика далеко не пустой звук. Глядя на сомнительные успехи «коррумпированных» и «вовлеченных», бесчестных и некомпетентных соратников по корпорации, без труда находят повод разувериться в необходимости соблюдать закон, совершенствовать профессиональное мастерство. «Зачем быть честным профессионалом, – с горечью заметил один из проинтервьюированных адвокатов, – … если большие деньги, известность и авторитет могут заработать совершенно некомпетентные лица, особенно если они имеют коррумпированные связи в суде, правоохранительных органах или знакомства в криминальном мире?».
Так, опрос адвокатов, членов МГКА по вопросу о наиболее серьезных проблемах современной адвокатуры показал, что сами члены корпорации считают необходимым запретить адвокатам – бывшим работникам органов следствия, прокуратуры и судов вести дела по прежнему месту работы. Связки «следователь – свой адвокат» из числа бывших следственных работников ведут к злоупотреблениям[147].
Еще раз следует отметить, что здесь речь идет о закономерностях, которые, если исходить из строго научных критериев, если и существуют, то, во всяком случае, еще не исследованы на надлежащем уровне. Автор говорит об этих закономерностях, поскольку с ними ежедневно сталкивается он и его коллеги – следователи, прокуроры, судьи и другие практические работники.
143
Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России: Учебник. – М., 2001. – С. 251.
144
Резник Г.М. Спасите адвокатуру // Рассказывают адвокаты / Отв. ред. Резник Г.М. – М., 2000. – С. 169.
145
Точнее сказать – соучастниками, в форме подстрекательства или пособничества в получении взятки – статья 33 ч. 4, 5 и соответствующая часть и пункт статьи 290 УК РФ и другие преступления.
146
Об этих преступлениях см. 5.5.1.
147
Петрухин И.Л. Отчет о социологическом исследовании факторов, влияющих на деятельность адвокатов Московской городской коллегии адвокатов // Рассказывают адвокаты / Отв. ред. Резник Г.М. – М., 2000. – С. 114–115.