Страница 67 из 117
Ныне принципам «Школы знаний» следуют Япония, Южная Корея, Китай и т.д. «Школе компетенций» традиционно привержены англо-саксонские страны и в наиболее «рафинированном» виде она представлена в США. В результате на всех олимпиадах побеждают выпускники школ из азиатских стран, а при поступлении в американские и европейские ВУЗы они же оказываются вне конкуренции по отношению к выпускникам английских, немецких и американских школ. В наилучшем положении среди западных стран оказывается Финляндия, система образования которой существенно отличается от западных.
«Знаний ради знаний» не бывает! Знания служат одному: формированию гармоничной, понимающей, гибкой и ответственной личности! Выбор в пользу «школы знаний» даже не может обсуждаться, хотя, разумеется, и она сама по себе без правильно организованной структуры и без усилий со стороны самого человека отнюдь не гарантирует большого объема знаний, наличия развитого мышления и универсальных умений. Однако, при прочих равных условиях, «школа знаний» позволяет достичь этого уровня, а «школа компетенций» в принципе на это не способна! В «школе знаний» проверялась не столько способность ученика к примитивной передаче информации, сколько его способность анализировать и генерировать идеи, поэтому в ней не было той поголовной формализации, которая пришла сегодня в Россию с переходом к «школе компетенций». В интервью журналу «Эксперт» академик РАН Людвиг Фаддеев, заметил [131]: «...избытка знаний не бывает, потому что никто не знает, что потребуется человеку в его жизни. Не только в науке, но и на производстве нужен человек, который сможет легко переключиться с одной технологии на другую. А для этого надо развивать мозги и кругозор, которые даются только знаниями. Известно, что мозги развиваются, если много учиться. Только много знающий человек свободен, а нам предлагается людей просто в рабов превращать». Т.о. приемлема только личностно-ориентированная модель школы, согласно которой человека невозможно вместить в формулу, а учителя из наставника превратить просто в тренера. Можно еще очень долго приводить различные цитаты, подтверждающие необходимость полноценного просвещения, но при этом не надо забывать главного: сиюминутными интересами и экономикой образование вообще не должно ограничиваться, если оно не занято дрессировкой разумных роботов для производства. У него есть глобальные функции по подготовке поколений, способных построить на Земле гармоничную цивилизацию и стать ее жителями, а это могут сделать только полноценно мыслящие люди, одним из элементов формирования которых является полноценное просвещение. Образование, как многосторонний процесс формирования личности и интеллекта, может быть результатом только непрерывного и напряженного труда. Человек рождается «белым листом», и он никогда не станет равноправным членом усложняющегося общества, обеспечить его существование и дальнейшее развитие, а значит и свое собственное, если в период становления не будет вынужден упорно и напряженно работать – получать полноценное образование. Чудес не бывает и другого способа в природе не существует! Во всех иных случаях человек либо останется дикарем, либо легко манипулируемым исполнителем - разновидностью раба или робота – кому что больше нравится. Как заметил Александр Абрамов, член-корреспондент РАО, соратник академика Колмогорова, в 60−е годы ХХ века основавшего знаменитый интернат для особо одаренных детей, «одна из самых серьезных проблем современного ...общества состоит в том, что воспитание готовности к напряженному труду и восприятия самой учебы как серьезного труда выпали из сферы общественного и школьного внимания».
Поэтому образование – это, прежде всего, формирование мышления, которое в пределе должно стать полноценным и значит максимально гибким! Тогда все конкретные умения и высокая профессиональность станут естественным дополнением к эрудиции и способности к самостоятельному мышлению!
ТРАДИЦИОННОЕ И ПОДЛИННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Подведем итог. Традиционное Воспитание и Просвещение в основном ограничены только таким объемом и такой формой, которые должны обеспечить успешное овладение профессией, которая, в свою очередь, необходима для физического выживания! Детали и частности не существенны. Ныне под образованием понимается:
1. Воспитание социальности поведения каждой новой генерации, т.е. выработка таких поведенческих стереотипов, которые должны обеспечить хотя бы минимальную возможность совместного сосуществования людей. Воспитание выливается в набор приемов по выработке определенных условных рефлексов, т.е. дрессировку. Тот факт, что в отношении воспитания сами воспитатели не употребляют слово «дрессировка» - сути не меняет.
2. Просвещение должно дать человеку необходимое количество сведений, которые позволят хоть немного ориентироваться в окружающем мире. Поэтому оно сводится к сообщению самых общих и, как правило, не взаимосвязанных сведений об искусственной среде обитания, созданной человеком, окружающей природе, структуре существующего общества и его истории.
3. Профессионализация должна обеспечить конкурентоспособность в борьбе за индивидуальное выживание и поддержание достигнутого материального уровня жизни. Поэтому профессионализация заключается в привитии навыков и обучению таким производственным умениям разного уровня, которые с максимальной вероятностью найдут спрос на рынке труда. Такой подход неизбежно предполагает только узкую профессионализацию, т.е. приспособленность к конкретной технологической операции и неизменным условиям производства!
Таким образом, как и в первобытные времена, цель существующей системы образования может быть выражена фразой: «Человек живет и получает образование, чтобы было что есть», хотя люди давно поднялись до осознания, что: «Человеку приходится есть, чтобы получать образование и насыщенно жить», а значит и осознания к какой организации общества человек должен стремиться. До тех пор, пока будет справедлива первая формула, общество будет оставаться первобытным, несмотря на расцвет технологии и науки. В такой ситуации не удивительно, что большинство людей рассматривает свои профессиональные обязанности, как ненавистные, изнурительные, тягомотные, не интересные, которые они были бы готовы оставить или сменить, если бы представился случай или была бы другая возможность вести сытую жизнь! Т.е. работа, занимая более восьмидесяти процентов сознательной и активной жизни, большинству доставляет не радость и удовлетворение, а является вынужденной. Предположить, что люди сознательно выбрали такую организацию собственного общества, было бы по меньшей мере странным – все сложилось достаточно случайно! Т.о., образование не только имеет традиционный «обратный» характер, отмеченный выше, но и неявно подчеркивает хаотичность и случайность форм, в которых развивается современная цивилизация, хотя это никогда и никем явно не признается! Если перейти к самым обобщенным категориям, то до сегодняшнего дня конечной целью и самого образования, и всех «образовательных инноваций» являются попытки приспособиться к состоянию экономики - иррациональной самой по себе, тенденциям такой экономики, случайным и кризисным вариациям все той же экономики, ...сравнение которой с сумасшедшим домом, сделанное выше, отнюдь не является преувеличением. Именно это и подчеркнуто в предшествующей главе фразой: «...Не экономика должна «тащить» образование, а образование — экономику», т.е. надо «не жить, чтобы есть, а есть, чтобы жить»! Но и в дальнейшем, судя по всему, альтернативы существующей ситуации никто не видит и ничего менять не собирается, даже ее усиливая. Именно об этом и говорит переход к «школе компетенций», развитие так называемого Болонского процесса, расцвет «ненауки», религии, небезуспешные попытки ее проникновения в систему образования и т.д. Рассчитывать, что на этом пути удастся хоть немного гармонизовать отношения в человеческом обществе – утопия со зловещим продолжением! Все кончится скатыванием в антиутопию, о чем будет подробно написано ниже. Сказать, что подобное просто недальновидно – значит почти ничего не сказать, потому что это преступное недомыслие.
131
131. Л. Фаддеев, Уравнение злого духа, «Эксперт» № 29, 2007 г.