Страница 101 из 117
Далее А. Розов совершенно справедливо отмечает, что на разброс человеческих качеств влияет разнообразие «событий, формирующих детскую психику». Но это влияние событий, формирующих мышление, продолжается не всю жизнь, а, как пишет сам автор статьи, только в детском возрасте, когда образуется каркас будущего мышления. Но влияние мышления окружающих людей и общества будет становиться все более совершенным и плодотворным, чем в настоящее время, и поэтому тоже не сможет порождать «пупкиных».
"Биосоциальный отбор"
Далее мы читаем в статье: «...Распределение характеристик, разброс моделей поведения вокруг среднего – это не просто каприз природы. Это - необходимая основа развития, потенциал будущих изменений... Каким бы прекрасным не казалось нам поведение героев Ивана Ефремова из «Эры Великого Кольца», такое поведение не может оказаться оптимальным на вечные времена. Завтра ...может потребоваться совершенно другая система поведения, а ее уже не окажется в спектре возможных моделей». Т.о., автор статьи не просто констатирует факт неизбежного статистического разброса человеческих качеств, а считает его даже желательным, потому что разброс, якобы, имеет большое эволюционное значение, как условие развития, способствуя выработке новых моделей поведения в меняющихся условиях. В подтверждение своих слов он пишет: «...герои футурологических произведений Ефремова, при всей их красоте и привлекательности, обладают ярко выраженной стандартностью. Это – идеально-прекрасные высокоорганизованные, интеллектуальные машины, которые правильно живут, правильно работают, правильно любят, рожают правильных детей и правильно их воспитывают. Они даже умирают всегда правильно, с правильным чувством достойно прожитой жизни. ...Но они вызывают недоумение своими однообразными моделями поведения и системами ценностей. Я понимаю, как они могли бы жить, но я не понимаю, как они могли бы развиваться. ... Невидимый меч биосоциального отбора обрушивается на любую популяцию, покупающую сегодняшний идеал ценой отказа от завтрашней жизнеспособности».
Удивительно цельное, последовательное и прекрасно изложенное суждение!
-...На первый взгляд!
Перечитайте еще раз! Ведь все написано с предельной убедительностью ...о людях с ярко выраженным стереотипическим мышлением и бессознательным следованием мифическим аксиомам! Ведь оказывается у жизни и разума есть цель, ведь не случайно написано: «– это не просто каприз природы. Это - необходимая основа развития, потенциал будущих изменений...», т.е. не случайные мутации и прижизненное программирование неинстинктивных рефлексов, а план, предвидение высшей силой! Это креационизм в чистом виде! Затем А. Розов сваливает в одну кучу и проявления антисоциальности, и приверженность к предрассудкам, и следование своей, случайно сформировавшейся аксиоматике, и эгоизм, и здравые суждения, и гуманизм, и альтруистическое поведение, и жертвенность, называя это «разными моделями поведения». И этим фактом базовые заблуждения как бы легитимизируются, приводя и ко всем последующим ошибочным выводам. Эти ошибки, в свою очередь, следуют из общего заблуждения, что мышление априорно совершенно и самодостаточно, и поэтому любые формы поведения, продиктованные таким мышлением - равноправны! Истина состоит в том, что они не равноправны, одни предпочтительны, потому что соответствуют природе и идеалам, а другие должны быть изжиты из сознания и повседневной практики. Поэтому он и не способен допустить мысль, что полноценное мышление обеспечит прогнозирование и понимание грядущих изменений или даже их неожиданное наступление, и поэтому люди с полноценным мышлением будут готовы вести себя адекватно этой другой обстановке, а не предшествующей программе. Поэтому «разброс моделей поведения вокруг среднего», как условие развития, просто теряет смысл. В основе полноценного мышления лежит способность к анализу, пониманию явлений природы и условий стабильности гармоничного общества, глубокая абстрактность мышления, а не программа, не «модели поведения»! И. Ефремов, по-видимому, имел ввиду именно таких людей, поместив их в условия, где эти качества проявлялись в соответствии с конкретными обстоятельствами.
- А что такое «биосоциальный отбор»?
- Нечто малопонятное, потому что достоверно неизвестно с какими механизмами связан даже просто природный биологический отбор. Видимо, под «биосоциальным отбором» имеется ввиду отбор на выживаемость, связанный с изменением каких-то общих характеристик человека. Но тогда явно недооценивается определяющая роль разума в поведении! Во всяком случае, совершенно не понятно, почему биологически житель СКБ может оказаться менее приспособленным к изменениям внешней среды, чем его предшественник – современный человек. Он станет изнеженным, расслабленным, не способным мобилизовать волю, погрязшим в развращающем гедонизме? Но это абсолютно не из чего не следует! Можно, правда, вспомнить «Возвращение со звезд» Станислава Лема, но у него, во-первых, выведено умиротворенное человечество, не способное совершать решительные и рискованные поступки в результате влияния обязательных фармакологических препаратов, подавляющих всякую агрессивность, и, во-вторых, чтобы подчеркнуть дерзость первопроходчиков, потому что их организмы не были подвергнуты такой переделке. Но если не предполагать обязательную химическую обработку организма человека, то биологически никаких отличий от современников у жителя СКБ не будет.
Что такое социальный отбор? Отбор обществом? Что это такое? Отстрел нежизнеспособных!? Или создание обществом таких условий, что выжить смогут только добывающие себе средства к существованию любой ценой? – Абсурд! Конечно, прогрессивное развитие цивилизации будет означать и все большее развитие искусственной среды обитания, зависимость от которой неизбежно будет возрастать. В конце-концов любой технологический и социальный прогресс делает человека более беззащитным перед возможными внешними вариациями. Ведь не зря давно говорят о «зависимости цивилизации от чипа», имея ввиду, что любой крупный сбой в компьютеризированных системах жизнеобеспечения приводит или может привести к глобальной техногенной катастрофе, а, следовательно, и к гуманитарной катастрофе, и никакой «биосоциальный отбор» помочь здесь не в силах. Но может помочь запас технологической и социальной цивилизованности, к созданию которых нет принципиальных препятствий! При этом «статистический разброс человеческих качеств», имеющий ввиду наличие шпаны и тупых эгоистов и, вообще, не самых лучших членов общества, способен только осложнить или даже сделать невозможным выход из складывающейся ситуации. «Разнообразие», т.е. разные «модели поведения и системы ценностей», обеспеченные такой публикой, только ослабят способность человека к сопротивлению, потому что потребуют ресурсов и энергии, которые были бы потрачены на защиту от реальных угроз. Достаточно вспомнить системные отключения электроэнергии на многие десятки часов в США и России, Чернобыльскую катастрофу, разрушительные землетрясения, наводнения и т.д., когда наличие шпаны, мародеров и эгоистов только резко усложняли возможность выхода из катастрофической ситуации и в целом только усугубляли ее. Поэтому с таким «разнообразием моделей поведения» надо заранее бороться и стремиться к их исчезновению. С иным «разнообразием» моделей поведения ничего произойти не может, если не считать, что они станут более глубокими и осознанными, полностью соответствуя понятию «полноценное мышление». Таким образом, возможности человека, благодаря развитию науки и технологии, полноценному мышлению и гармонично организованному обществу будут только возрастать, и не понятно почему это общество однажды устроит человеку же какой-то отбор! Во всяком случае нет основания считать, что люди будущего не будут стремиться оказаться сильнее обстоятельств, а устроят себе мир под прозрачным колпаком высшей защиты, расслабленно нежась в лучах ламп, имитирующих Солнце, пока в колпак не грохнет метеорит средних размеров. Последнее предположение скорее похоже на сытую антиутопию без всякой заботы о завтрашнем дне, а не СКБ! Разумеется, всегда можно смоделировать наступление таких обстоятельств, при которых человек окажется бессилен. Но в возрастании зависимости человека от им же созданной среды обитания не будет ничего нового по сравнению с сегодняшним днем, кроме уже накопленного опыта. Поэтому понятие биосоциального отбора применимо только к общественным животным, чье поведение целиком определяется инстинктами и врожденным предсознанием, будучи во всех мелочах подчиненным основной функции жизни – саморепликации, а не к мыслящему человеку, стимулом поведения которого явится только полноценное мышление!