Страница 9 из 94
24
ния. Ведь большинство полисов имеет своим центром город, огороженное селение с храмом, дворцом и т. п., а классические примеры полисов с отсутствием поселений городского типа, прежде всего Спарта или Панопей, могут при беглом рассмотрении показаться неубедительными. Спарту можно истолковать как исключение, лишь подтверждающее правило, а Панопей -- как примитивное, не дошедшее еще до образования города поселение.
Обычно при определении полиса учитывается такой его признак, как наличие гражданского коллектива. Наиболее отчетливо это сначала было выражено О. В. Кудрявцевым'9, отметившим, что полис, которому. идентична италийская civitas, был основной общественной единицей и политической формой античного мира, гражданской общиной землевладельцев и рабовладельцев в процессе формирования рабовладельческого общества, а затем С. Л. Утченко5О. И. М. Дьяконов признавал однотипность сельской и городской общин, а также древневосточной общины и античного полиса. И сельская и городская общины в его понимании -- это "гражданская организация полноправных свободных и рабовладельцев"". Последнее подтверждается материалами по Южной Аравии 1 тыс. до н. э., представленными в интересной статье А. Г. Лундина52. Отмечается исследователями и связь гражданского коллектива полиса с земельной собственностью. Для римских условий связь гражданских прав с земельной собственностью членов общины особенно подчеркнули С. Л. Утченко5' и Е. М. Штаерман'4. Но это историки находят и на Древнем Востоке. Так И. Ш. Шифман" говорит, что в Сирии и Палестине конца II тыс. -- первой половины и середины I тыс. до н. э. в городе существовал суверенный гражданский коллектив земельных собственников. Греко-македонские завоеватели застали на территории Сирии городскую организацию, тождественную греческой. По его мнению, полисный строй не только привносился туда греками, но и складывался независимо от греческого влияния. Таким образом, и в древневосточных городах-государствах, и в античных полисах ученые обнаружили институт гражданства.
Надо также сказать, что есть сходство между полисом и соседской, сельской общиной древности.
Проблема общины стоит в течение последних двадцати лет в центре внимания востоковедов и античников. Попытка определить общину
4' См.: Кудр я в цев О. В. Эллинские провинции..., с. 7.
~' См.: Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965, с. 6;
Он же. Политические учения древнего Рима. М., 19i77, с. 20, 230 -- 240; Андреевв Ю. В. Античный полис..., с. 8.
~' Дьяконов И. М. Община на Древнем Востоке в работах советских исследователей.-- ВДИ, 1963, Ко 1.
5~ См.: Л ундин А. Г. Город и государство в Южной - Аравии 1 тыс. до н. э.--
В кн.: Древний Восток. Города и торговля, с. 162177.
5' См.: У т ч е н к о С. Л. Кризис..., с. 9.
54 См.: Ш т а е р м а н Е. М. Древний Рим. Проблемы экономического развития,
с. 66, 77.
55 См.: Ш иф м ан И. Ш. Город и торговля в Сирии эллинистического и римского
времени. -- В кн.: Древний Восток. Города и торговля, с. 199, 200..
25
содержится в докладе Е. С. Голубцовой, В. И. Кузищина, Е. М. Штаерман" на XIV конгрессе исторических наук (1975) . В нем выделены типы родовой и территориальной общины. Соотношение общины и полиса представлено в трех вариантах: (1) полис (небольшой!) -- это городская община, особый тип общины; (2) -- полис -- это гражданская община или античный город; (3) полис не является территориальной общиной.
Е. М. Штаерман'7 дала наиболее емкую характеристику сельской общины, подчеркнув верховное право коллектива общинников на свою территорию, существование органов управления этим коллективом и осознание им своей общности. А. И. Павловская" возражает против. этих критериев, в частности, потому что они не противоречат и определению полиса. Как раз данное обстоятельство представляет для нас особый интерес, поскольку выявляет характер полиса как территориальной гражданской общины. Вместе с тем Е. М. Штаерман отмечает специфику сельских общин в римско-италийских условиях, в отличие от древневосточных, которая состоит в том, что в римском мире они не были промежуточным звеном между своими сочленами и государством, равноправными гражданами которого были сельчане, крестьяне.
Как можно заметить, сходство между соседской общиной в древности и полисом идет и по линии самоуправления, и по линии принадлежности к гражданству в широком смысле слова, т. е. полного или ограниченного, но всегда выражающего принадлежность к данному именно государству. Однако этим дело не ограничивается. Важнейшим элементом любых общин, кровнородственных или их наследниц в условиях раннеклассового общества, т. е. территориальных во всех вариантах, является наличие коллективного землевладения. Но именно в нем и коренятся, на наш взгляд, их различия. Отношение того или иного коллектива к земле как к основному средству производства имеет первостепенное значение для определения характера коллектива, потому что в формах этого отношения, или собственности, получают выражение производственные отношения людей, стало быть классовая структура.
Детальный анализ существующих точек зрения и некий итог изучения древней общины содержатся в монографии А. И. Павловской59. В результате рассмотрения исследований сельских общин на Переднем Востоке, в Индии и Китае, а также в античности А. И. Павловская отметила многообразие общинных структур древности в зависимости от разных элементов, составляющих общину, и связей между
56 Golubtsova Е. S., Kusishin V. I., Shtaerman Е. М. Types of Community in the Ancient World.-- 1п: International Congress of Historical Sciences. San Francisco, 1975, р. 3 -- 4.
" См.: Шт а ер м а н Е. М. Еще раз к вопросу о римской сельской общине.-- ВДИ, 1978, N 2, с. 92, 20; Он а же. Древний Рим. Проблемы экономического развития, с. 18.
'8 См.: П а в л о в с к а я А. И. Египетская хора в IV в. М., 1979', с. 149.
" См.: П а в л о в с к а я А. И. Указ. соч., с. 156 -- 158.
ними. При всем их различии основное направление в развитии форм землевладения состоит в движении от коллективного к частному. Земельные владения общинников в калейдоскопе вариантов общин характеризуются двумя постоянными чертами: наличием надела с бо.лее или менее прочными правами собственности и долей в коллективном владении неподеленными землями (лесами, выгонами), иррига:ционными сооружениями и другим коллективным имуществом общины. .Внутреннему развитию общины, по мнению А. И. Павловской, присущи постепенное упрочение прав собственности на надел при ослаблении прав общины на поделенные земли. Она обращает внимание на появление у общинников частных владений вне общины и придает особое значение устойчивому сохранению альменды и комплекса социально- :экономических прав, обусловленных принадлежностью к общине, счи.тая этот момент столь же существенным, что и формы землевладения.
Итак, рассматривая полис как особый тип территориальной общины, как гражданскую общину, мы присоединяемся к Г. А. Кошеленко'о в признании неудовлетворительности понимания полиса как города, ,а к Ю. В. Андрееву" -- в отрицании идентичности полиса и города- государства. Однако в представлениях об отношении полиса и города- :государства эти исследователи стоят на разных позициях.
Исходя из противоположности города и полиса, которая, правда, ,доходит до своего логического завершения и разрешения по прошествии длительного времени, Г. А. Кошеленко считает неправомерным определение полиса как города-государства. Ю. В. Андреев видит в городе-государстве универсальную историческую категорию, а в полисе-- ее частный случай, ее разновидность, обусловленную специфическими историко-географическими условиями греко-италийского региона. Иными словами, у Г. А. Кошеленко полис и город-государство -- явления разных рядов, а у Ю. В. Андреева -- одного ряда. Это последнее представление является следствием того, что Ю. В. Андреев устанавливает генетическую связь между такими феноменами, как древневосточный город-государство, с одной стороны, и предшествовавшие им самоуправляющиеся территориальные или территориально-племенные общины, имеющие своим политическим и религиозным центром поселение городского типа, -- с другой. Вместе с тем территориально-племенные общины в позднем варианте Ю. В. Андреев называет городскими. Возникают они, согласно Ю. В. Андрееву, путем синойкизма или насильственного подчинения мелких или первичных, т. е. сельских общин, более крупными. Так, фактически ученый выстраивает ряд общин: территориальные сельские, соседские общины -- их объединение в территориально-племенную, потом городскую общину -- город- государство (восточного типа или полис в зависимости от конкретно- исторических условий) .