Страница 8 из 94
Среди трудов советских историков, касающихся важнейших вопро-- сов истории раннего Рима, должна быть названа книга Л. А. Ельницкого4'. Царская эпоха не составляет основной части этого труда. Но предмет исследования Л. А. Ельницкого настолько важен, что не учесть. проделанную им работу невозможно. Автор монографии с доверием относится к традиционной хронологии и связанным с ней социально-- историческим фактам, отмечая вместе с тем сложность -нарративных. и эпиграфических источников, которые, однако, отражают подчас некоторую социальную неопределенность в повседневной жизни. Поэтому. он в своем исследовании вынужден прибегать к аналогиям. Автор говорит о появлении рабства в Италии задолго до возникновения государства, в конце эпохи бронзы, т. е. на рубеже II и 1 тыс. до н. э. Это патриархальное рабство сопоставимо, по его мнению, с первоначальной клиентелой. Вместе с тем значительная часть плебса была генетически связана с клиентами. Эти формы зависимости первоначально сосуществуют и трудно разграничимы.
Прослеживая зарождение рабовладельческой эксплуатации Л. А. Ельницкий касается и проблемы возникновения Рима -- города и Рима -- государства. Эти исторические явления он считает разновременными. Город как укрепленный пункт и как центр ремесла и торговли появился в VI I I -- VI I вв., государство же образовалось. в VI в. до н. э. Отсюда выявляется представление автора о разном содержании упомянутых терминов. Полагая, что город зарождался изобъединения латинян и сабеллов под этрусским давлением, Л. А. Ельницкий говорит о "небольших латино-сабелльских общинах, распола-
4' См.: Е л ь н и ц к и й Л. А. Возникновение и развитие рабства в Риме в VIII --- III вв. до н. э. М., 1964. (См. особенно с. 21 -- 24, 31, 126).
22
гавшихся на римских холмах". Однако соотношения между категориями -- община, город и государство -- он не устанавливает.
Специально происхождению Рима посвящена монография Ф. М. Нечая4'. Он учитывает результаты новых раскопок в Риме, но основой своего исследования делает античную традицию, безоговорочно доверяя ей. Возникновение Рима Ф. М. Нечай рассматривает в общеантичном контексте: город вырос в результате синойкизма родовых поселков на холмах с осевшими по соседству пришельцами из латинских родов. Господство родовой собственности он относит - к воспетому поэтами веку Сатурна, который сменился веком Юпитера, временем зарождения частной собственности, что совпадает с реальностью VIII в., т. е. правлением легендарного Ромула. Весь царский период рассматривается в книге как время первобытнообщинного строя в период его разложения. Особое внимание уделяется в этой связи аграрным отношениям. На основе данных античных авторов об урожайности и нормах потребления хлеба на душу Ф. М. Нечай утверждает, что 2-югеровый надел не был достаточен для прокормления семьи, поэтому он не может считаться нормальным плебейским полевым участком.
2 югера были, видимо, либо усадебной землей, либо составляли лишь часть нормального надела, имевшего площадь не менее 20 -- 28 югеров. За время, прошедшее от Нумы до Сервия Туллия, часть римлян разорилась, так что владевшие 2-югерами были зачислены в VI класс. С VIII по VI вв. идет процесс не только имущественной, но и социальной дифференциации, трансформации родовой знати в сословие патрициев и образования римского народа.- В советской научной литературе ясно обнаруживается не только стремление определить характер общества царского Рима, но и проследить тенденцию его развития, несмотря на вариации в его конкретном проявлении. Показательна в этом отношении книга С. Л. Утченко "Цицерон и его время"4'", ее 1-я глава "Становление Римской державы" представляет краткий очерк, впитавший в себя достижения современной науки. В ней указано на изменение характера и сущности царской власти, а вместе с тем и общества в доэтрусский и этрусский периоды.
В современной советской историографии сложилось представление. о Риме как о полисе44. Однако в этот термин вкладывается разный смысл. Порой его употребляют в значении "город", т. е. огороженное, защищенное стенами место. Такое словоупотребление встречается, в частности, у Ю. В. Андреева 45.
4~ См.: Н еч а й Ф. М. Образование Римского государства. Минск, 1972. (См. с. 3,
9, 44 -- 49).
4З См.: Утченко С. Л. Цицерон и его время. М., 1972.
44 См.: К у д р я в ц е в О. В. Эллинские провинции Балканского полуострова во
II в. н. э. М., 1954, с. 7; Утченко С. Л. Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения Республики. М., 1952, с. 10 -- 11; О н н< е. Кризис и падение Римской республики. М., 1'965, с. 6; Андр ее в Ю. В. Античный полис и восточные города-государства.-- В кн.: Античный полис. Л., 1979, с. 8.
45 См.: А н д р е е в Ю. В. Раннегреческий полис. Л., 1976, с. ЗЮ.
Термин "город" достаточно сложен. В недавнее время на него обратил внимание Г. А. Кошеленко46. Он справедливо отметил, что на греческой почве (а мы добавили бы, что и на римской!) возникновение полиса хронологически совпадает с возникновением классового общества и его порождения -- города. Ядром определения последнего Г. А. Кошеленко считает противопоставление города как центра промышленной деятельности деревне, занятой сельскохозяйственным производством. Однако такая сущностная характеристика города свидетельствует, по мысли Г. А. Кошеленко, о полной его противоположности полису, поскольку экономика полиса зиждется на сельском хозяйстве и в полисе нет противоречия между городом и деревней. Согласно Г. А. Кошеленко, полис -- не город. Исследователь справедливо подчеркивает, что полис и город являются разными таксономическими единицами: если город -- общеисторическая категория, то полис -- конкретно-историческая.
Соглашаясь с этим положением, нам кажется нужным обратить внимание на другой аспект отношения полис -- город, а именно на наличие черт сходства между ними, которые могут затемнить на первый взгляд различие этих категорий. Но предварительно мы обратимся к еще одному понятию, широко употребляемому в исторической литературе о древнем мире, -- к общине, без уяснения которого трудно говорить о полисе.
Термин "община" многозначен. Как известно, первоначально существовали гентильные общины, но в результате развития производительных сил они уступили место территориальным, сельским или соседским общинам. В конечном счете те же причины, т. е. прогрессивное развитие производства, дальнейшее разделение труда, вызвали к жизни древние города, иной вид территориальной общины, или, по крайней мере, структуры с элементами общины47. К. Маркс в связи с античной формой собственности определенно говорит, что она, как и восточиая, имеет своей предпосылкой общину: "Эта вторая форма предполагает в качестве своего базиса не земельную площадь как таковую, а город. как уже созданное место поселения (центр) земледельцев (земельных собственников)"48. Таким образом, как полис, так и город имеют черты территориальной общины, и оба встречаются на заре классового общества. Эти обстоятельства и служат уподоблению обоих, разных по сути, понятий.
Наиболее распространенным до последнего времени было понимание полиса как города-государства. Для этого есть некоторые основа-
4' См.: К о ш е л е н к о Г. А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М.,
1979.
4' См.: Б о л т у н о в а А. И. Античные города Грузии и Армении.-- В кн.: Античный город. М., 1963, с. 155; Ш т а е р м а н Е. М. Древний Рим. Проблемы экономического развития. М., 1978, с. 63; Д ь я ко н о в И. М. Проблемы вавилонского города II тысячелетия до н. э. (По материалам Ура).-- В кн.: Древний Восток.
Города и торговля. Ереван, 1973, с. ЗО -- 64; Тир аця н Г. А. К вопросу о городах Армении доэллинистического времени VI -- IV вв. до н. э.-- Там же, с. 98.
48 Мар кс К. и Э н гель с Ф. Соч., т. 4'б, ч. I, с. 465.