Страница 12 из 102
и богаче: тут и тема национального единства, и возникновение городов-
государств. и особенное взаимодействие исполненной новаторского по╜
рыва личности с элементами старого порядка. Однако, по глубинной
своей сущности, обе эти работы -- одного плана. Их авторов интересу╜
----------------------- Page 31-----------------------
ет не столько объективная история общества в его фундаментальных
социальных и политических институтах, сколько роль субъективного
творческого начала: аристократической личности --у Берве, аристо╜
кратической элиты прежде всего, но затем также и отдельной лич╜
ности,--у Хейса. Этот избирательный подход к элементам историче╜
ского процесса, сужающий поле зрения до эффектной, но одинокой
фигуры аристократа или, что в принципе не меняет дела, аристокра╜
тического сословия и соответственно оставляющий в стороне и явле╜
ния социально-экономической жизни (включая становление города в
социологическом смысле слова), и формы политического быта, и роль
такого объективного оппонента знати, каким был демос, и самое со╜
циальную борьбу, о которой так часто упоминалось в общей форме, --
такой подход не может не вести к искажению исторической картины,
а стало быть, должен восприниматься не как новая дорога к истине, а
как отклонение от нее.
Между тем пример специалистов, представителей ранее наиболее
авторитетной школы, оказался заразителен, и вскоре уже целая ко╜
горта исследователей из разных стран двинулась на штурм классиче╜
ской концепции античной истории, в частности и архаического време╜
ни. Остановимся на трудах М. Финли и Ч. Старра, едва ли не самых
крупных представителей лидирующей теперь англо-американской ис╜
ториографии, чьи идеи, в свою очередь, оказали большое воздействие
на развитие мирового антиковедения в последнее время.29 Наш обзор
целесообразно будет сконцентрировать вокруг двух тем, безусловно
наиболее важных в проблематике архаического времени, -- темы ис╜
точников и темы полиса.
Сумму взглядов, развитых новейшим направлением на предмет
источниковой базы, великолепно представил Ч. Старр в работе, спе╜
циально посвященной методу реконструкции архаической эпохи (под
этой последней Старр, подобно Хейсу, понимает всю промежуточную
эпоху Темных веков --от крушения микенской и до рождения новой
греческой цивилизации, приблизительно с 1100 до 650 г. до н.э.).30
Старр начинает с критики утвердившегося в науке метода, который,
на его взгляд, характеризуется отходом от принципов строго научного
исследования, разработанных некогда Б.-Г. Нибуром и Л. Ранке, и сво╜
~9См.: Finley М. J. 1) The World of Odysseus. New York, 1954; 2) Early Greece:
the Bronze and Archaic Ages. London, 1970; Starr Ch. G. 1) The Origins of Greek
Civilization, 1100-650 B.C. New York, 1961; 2) The Economic and Social Growth of
Early Greece. 300-500 B.C. New York, 1977; 3) A History of the Ancient World. 3rd
ed. New York; Oxford, 1983 (а именно раздел IV -- "The Early Greek World". P. 183--
272), а также ряд специальных этюдов, которые в силу своего принципиального,
теоретического характера представляют особенно удобный объект для обзора и
анализа.
30Starr Ch. G. La storia greca arcaic a // RF. Vol. 92. 1964. Fase. 1. P. 5-23.
----------------------- Page 32-----------------------
дится к стремлению сохранить сколько возможно из античной (эпиче╜
ской) традиции, интерпретируемой с позиций наивного рационализма,
в духе, скажем, Гелланика Лесбосского, а не Геродота и Фукидида.31
Старр развивает против этой укоренившейся манеры целый ряд воз╜
ражений.
1) Ученые во что бы то ни стало пытаются выявить в древней╜
шей эпической традиции историческое ядро, а между тем совершенно
неясен критерий отбора, отделения исторически вероятного от недо╜
стоверного (так ли уж совершенно неясен?).
2) Вообще информативное значение эпической традиции, сохранен╜
ной, а потому и искаженной, благодаря устной передаче (но почему
безусловно устной?), весьма проблематично.
3) В этой связи показательно, продолжает Старр, что среди по╜
следователей распространенного метода, в силу субъективных оценок
материала традиции, наблюдаются разительные расхождения в опре╜
делении главных линий, событий и дат архаической истории (приме╜
ры не приводятся, а между тем ситуация в стане традиционалистов
не столь уж безнадежна: есть согласие относительно факта и времени
Троянской войны и дорийского переселения, при расхождениях в да╜
тировке Ликурговой реформы побеждает мнение об ее историчности
и проч.).
4) Наконец, заключает Старр, для собственно Темных веков ми╜
фологическая традиция вообще отсутствует, а позднейшие патриоти╜
ческие измышления об основании городов не могут быть ей заменою
(но отсутствие для Темных веков мифологического предания как та╜
кового не снимает проблемы гомеровского эпоса, по внешности ориен╜
тированного на микенское время, но по существу могущего служить
источником также и для позднейшего времени, да и с легендами об
основаниях городов нельзя расправиться вот так, одним ударом).
И все это сопровождается уже знакомым нам предупреждением
против модернизации, т. е. против каких бы то ни было попыток вос╜
создать древнейшую историю (например, Афин) на основе эпическо╜
го или легендарного материала, толкуемого с позиций позднейшего,
классического времени (например, на основе предания о Тесее).
Вывод Старра: иду ненадежности античной (эпической) тради╜
ции лучше вовсе отказаться от попыток реконструкции политической
истории архаики, тем более, что в то примитивное время какое бы то
ни было политическое развитие, выражающееся в значимых событиях
и лицах, могло и вовсе отсутствовать.
К счастью, продолжает Старр, историческое развитие не сводится
исключительно к политической истории; есть еще история культуры,
31 Ibid. P. 7-15.
----------------------- Page 33-----------------------
для реконструкции которой в Темные века имеются известные возмож╜
ности с помощью иных средств и методов.32 В этой связи он отмечает
определенное значение этнографических параллелей, но более всего
подчеркивает значение исследований, основанных на археологическом
материале. Он указывает, что при практическом отсутствии остатков
древних поселений (исключения немногочисленны -- например, Смир╜
на) в расчет для Темных веков идет в особенности материал погребе╜
ний, главным образом сопутствующий захоронению керамический ма╜
териал. Старр разъясняет, как по отдельным образцам керамического
производства можно логически представить себе характер и условия
развития в отдельные отрезки времени, а следовательно, и общий ход
культурного развития в интересующую нас эпоху.
Для Темных веков, не устает подчеркивать американский ученый,
археология доставляет единственное надежное основание для истори╜
ческой реконструкции.33 Напротив, античная традиция, испещряющие
ее мифы о героях и легенды об основании городов, -- материал весьма
сомнительный, и любая попытка воспользоваться им для конкретного
исторического построения является весьма опасным занятием (a very
dangerous procedure). Античная эпическая традиция может заключать
в себе более или менее верное отражение прошлого, а следовательно, и