Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 3 из 10

При освещении проблемы деятельности КУОЦ мы привлекали также общероссийское педагогическое издание «журнал Министерства народного просвещения»[18]. В нем содержится материал о постановке учебно-воспитательной деятельности в российских школах, при этом вся информация сгруппирована по учебным округам.

Провинциальная пресса представлена журналами «Вестник образования и воспитания» и «Начальное обучение»[19], которые издавались при Канцелярии попечителя. Весь материал, публикуемый на страницах данных периодических изданий, характеризует функционирование учебных заведений округа.

Следует отметить, что другой вид периодических изданий – газеты – практически не используется для отображения развития и деятельности КУО. Дело в том, что местные газеты («Казанские губернские ведомости», «Волжский вестник», «Казанский телеграф») ставили своей целью показать развитие общественной и хозяйственной жизни в регионе, лишь иногда уделяя внимание вопросам образования, изредка публикуя на своих страницах материал из жизни школы, не затрагивая деятельности КУОЦ.

Привлечение опубликованных и неопубликованных источников дает возможность рассмотреть процесс становления и развития Учебноокружного центра в Казани, его функционирование в конце XIX – начале XX в., представить аппарат управления округом, выявить особенности развития и роль КУО в деле просвещения населения одного из крупных регионов России.

Обзор литературы. При изучении проблемы, связанной с деятельностью КУО на рубеже XIX–XX вв., выявились определенные трудности. Дело в том, что в отечественной историографии данная исследовательская проблема не изучалась в том аспекте, в каком рассматриваем ее мы: функционирование КУО в 1894–1917 гг. как заключительный этап в истории существования Учебно-окружного центра. Как отмечалось выше, по данной теме существует обширный архивный материал, позволяющий в полной мере представить работу Управления округа и Канцелярии казанского попечителя в конце XIX – начале XX в.

Данная монография является фактически первым исследованием, в котором предпринята попытка изучения КУОЦ. Вместе с тем в научной литературе высказывались суждения по частным вопросам, затрагивавшим деятельность учебных округов, существовавших в России с 1803 по 1918 г. В исследовании представлены те публикации, которые отражают отечественный опыт изучения учебно-окружной организации по управлению школьной сетью, в частности в КУО.

При разработке историографии заявленной проблемы выделяются три этапа: дореволюционный, советский и «постсоветский».

В рамках дореволюционного периода определенный интерес вызывают работы, освещающие вопросы постановки народного образования в России[20]. Здесь авторы частично затрагивают функционировавшую учебно-окружную систему в России, говорят об институте попечителей (причем с крайне негативной оценкой), выступают за упразднение данной должности, не аргументируя при этом свое отношение к ней.

Государственная политика в сфере просвещения нашла отражение в труде С.В. Рождественского[21]. Автор приводит официальную трактовку истории образования в России за 100-летие существования МНП, параллельно рассматривается развитие учебно-окружной системы: выделены все учебные округа Российской империи и определены функции попечителей. Однако основной акцент сделан на школьную политику МНП, при этом не рассматривается проблема управления учебными заведениями со стороны учебно-окружной администрации.

Исследуемый нами период связан со временем правления Николая II, в связи с чем мы привлекли работы, которые характеризуют политику последнего Российского императора и показывают основные этапы исторического развития России на рубеже XIX–XX вв. [22].

Интересный материал содержится в работе Н.К. Пиксанова[23]. Автор предполагает: исторически так сложилось, что Казань и прилегающие к ней территории отличались высокой образованностью. Это способствовало формированию прогрессивных элементов в развитии культуры края.

Советский период был ознаменован критическим подходом практически ко всему, что было сделано в дореволюционное время. Работы Н.А. Константинова, А.Г. Рашина, Ф.Ф. Королева[24] изобилуют обширным фактическим материалом, но являются «односторонними», исследуя лишь отдельные аспекты образования, при этом фрагментарно и поверхностно, не касаясь основ его управления. Взаимоотношения МНП и школы здесь прослеживаются, однако среднее звено – учебно-окружное управление – выпадает.

Частично этот пробел восполняют работы И.А. Емельяновой и Н.П. Ерошкина[25], в которых авторы показали формирование системы управления в центре и на местах, что позволяет нам составить общее представление о взаимоотношениях МНП и учебно-окружного начальства в XIX – начале XX в.

Авторы работ постсоветского периода пытаются детально рассмотреть состояние российской школы, переосмыслить сложившиеся концепции, по-новому взглянуть на прошлое, отойдя от устоявшихся стереотипов.

В этом плане интересны коллективные работы и отдельные монографические исследования[26]. Например, В.М. Жураковский и Л.П. Кураков проводят мысль о необходимости передачи части управленческих функций по вопросам образования регионам, при этом, отмечают авторы, важно изучить опыт функционирования учебных округов царской России. В целом же вышеназванные публикации акцентируют внимание главным образом на вопросах учреждения учебных округов в России в начале XIX в., рассматривают сеть учебных заведений (по типам школ), не характеризуя само Учебно-окружное управление, его устройство и деятельность. Вне поля зрения осталось определение степени влияния Учебно-окружных центров на просвещение народов Российской империи в конце XIX – начале XX в., когда практически вековая деятельность Учебно-окружных управлений была отработана до мелочей.

Особо следует выделить работы по истории образования в Казанской губернии и Татарстане, где исследуемый аспект выявляет региональные особенности правительственной политики в сфере просвещения отдельно взятого учебного округа.

В плане представления исторической картины развития КУОЦ наиболее ценной для нас является работа известного в Поволжско-Уральском регионе публициста и историка Н.я. Агафонова. Автор рассматривает историю развития КУО со времени его учреждения 24 января 1803 г., рассказывая о деятельности всех попечителей округа, о мероприятиях, проводимых учебно-окружным руководством с целью успешной постановки учебно-воспитательного дела в КУО[27].

Работы советского периода раскрывают историю КУО в начале XIX в., когда руководство по управлению образованием было возложено на Казанский университет[28]. Авторы данных исследований определяют роль Казанского университета как научно-просветительного центра Волго-Уральского региона, отдавая дань уважения профессорско-преподавательскому составу университета.

Монографии современного периода придерживаются предшествующих традиций, отображая отдельные проблемы развития системы образования в КУО[29]. В большинстве диссертационных работ также рассматриваются частные вопросы развития различных типов учебных заведений, входивших в подчинение Казанской Учебно-окружной администрации. Систему развития гимназического образования рассмотрела Ю.А. Лексина[30]; о развитии педагогического образования говорится в исследовании И.В. Утробиной[31]; Е.В. Афонина представила характеристику постановки женского образования в Казани[32]; вопросы постановки начального образования изложены в исследовании Н.С. Суходоева[33].

18

Журнал Министерства народного просвещения. – 1894–1917. – № 1—12.

19

Вестник образования и воспитания. – 1914–1916. – № 1—12; Начальное обучение. – 1901–1902. – № 1—12.

20

Фальборк Г.А. Всеобщее образование в России. – М., 1908; Фальборк Г.А., Чарнолуский В.И. Народное образование в России. – СПб., 1899.

21





Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802–1902. – СПб., 1902.

22

Арбатский Ф.П. Царствование Николая II. – М., 1917; Бахметьев Н. Русская история (от Екатерины II до наших дней). – Петроград, 1917.

23

Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда: Историко-краеведческий семинар. – М.; Л.: Госиздат, 1928.

24

Константинов Н.А. Очерки по истории средней школы: Г имназии и реальные училища с конца XIX в. до Февральской революции 1917 г. – М.: Учпедгиз, 1956; Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917–1920 гг. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958; Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811–1913 гг.). – М.: Гос. стат. изд-во, 1956.

25

Емельянова И.А. Высшие органы государственной власти и управления России в дореволюционный период. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1962; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. – М.: Высш. шк., 1983.

26

Жураковский В.М., Кураков Л.П. Укрепление российской государственности: место и роль системы образования. – М.: Гелиос АРВ, 2000; Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX в.). – М.: Ин-т гос. и права РАН, 1998; Макаркин Н.П., Наумченко И.Л. Интеграция региональных систем образования: Из опыта работы Регионального учебного округа Мордовского университета. – Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1996; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX – начало XX в. / Под ред. Э.Д. Днепрова. – М.: Педагогика, 1991.

27

Агафонов Н.я. К 100-летию учеждения учебных округов (Краткий исторический очерк Казанского учебного округа, читанный в день юбилея, 24 января 1903 г.). – Казань, 1903.

28

Корбут М.К. Казанский Государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина за 125 лет: 1804/05—1929/30. – Казань: Изд-е Казанского ун-та, 1930; Михайлова С.М. Казанский университет и просвещение народов Поволжья и Приуралья (XIX в.). – Казань: Изд-е Казанского ун-та, 1979; Шуртакова т. В. Руководство Казанского университета развитием начального и среднего образования в учебном округе в 1805–1836 гг. – Казань: Изд-е Казанского ун-та, 1959.

29

Исхакова Р.Р. Педагогическое образование в Казанской губернии в середине XIX – начале XX в. – Казань: ЗАО «Новое знание», 2001; Исхакова Р.Р. Педагогическое образование в пореформенной России: Казанская губерния. – Казань, 1999; Мухаметзянова Г.В., Ялалов Ф.Г. История и становление татарского гимназического образования. – Казань: ИССО РАО, 1997.

30

Лексина Ю.А. Гимназии Казанского учебного округа в первой четверти XIX в.: дис… канд. ист. наук. – Казань, 1997.

31

Утробина И.В. Педагогическое образование в Казанской губернии в последней четверти XIX – начале XX в.: дис… канд. ист. наук. – Казань, 1999.

32

Афонина Е.В. Высшее женское образование в Казани (вторая половина XIX – начало XX в.): дис… канд. ист. наук. – Казань, 2002.

33

Суходоев Н.С. Начальное образование в городах Казанской губернии во второй половине XIX – начале XX в.: дис… канд. ист. наук. – Казань, 2002.