Новая цивилизационная парадигма

Прекрасно об этом в своей работе «Человек в поисках смысла» пишет психолог, психотерапевт Виктор Франкл, мудрость которого в определенной мере определяется тем, что многое, о чем он пишет, было им пережито в концентрационном лагере. В. Франкл видел своими глазами, а не вычитал из книжек, как человек оставался человеком, не смотря на не человеческие условия. Не конкуренция и борьба за выживание позволили людям там выжить, а то, что они сохранили в себе смысл своего существования, любовь к близким, которые без них бы не справились, и собственное человеческое достоинство. Конечно, для З. Фрейда, считавшего человека «приложением к половым железам» – все это громкие слова. Но, извините, почему-то верится В. Франклу, который все это видел, пережил в жизни, а не З. Фрейду, придумавшему свою пусть и оригинальную теорию.

Ч. Дарвин, безусловно, – великий ученый, внесший революционный вклад в развитие биологии, но он отнюдь не претендовал на создание нового мировоззрения и, тем более, цивилизационной парадигмы. Однако, как это бывает со многими научными теориями, его учению суждено было сыграть не предусмотренную ее создателем роль.

Другим великим учением ХIХ-го века был, безусловно, марксизм, превратившись в следующем столетии в реальную силу, перекроившую мир. Гениальный экономический анализ капитализма завершался социально-философским и политологическим прогнозом о неизбежности новой общественно-экономической формации – коммунизма, основным принципом которого является принцип: «От каждого по способности – каждому по потребности». Хотя в этом же веке незадолго до него А.С.Пушкин написал не менее гениальную маленькую (по сравнению с четырехтомным Капиталом) сказку «О старике, старухе и золотой рыбке», в которой показал, что потребности человека бесконечны и могут быть даже абсурдными. Никогда не будет человеку достаточно того, что он имеет. И современное общество массового потребления с его абсурдными предложениями и потребностями еще раз этому доказательство. Но в отличие от Ч. Дарвина, который поставил во главу угла человеческой эволюции ДНК и ее случайное изменение, обеспечивающее особую живучесть, К. Маркс основным фактором социальной и человеческой эволюции считал производительные силы, то есть, по большому счету – орудия труда, технику. Он упростил сущность человека до совокупности общественных отношений, лишив тем самым конкретного человека его собственной, самостоятельной сущности. «Сущность человека, – пишет он в известных Тезисах о Фейербахе, – не абстракт, присущий индивиду, а в своей совокупности, она представляет собой совокупность, ансамбль общественных отношений».

Марксизм, а точнее ленинское его понимание, освободило человечество, от каких бы то ни было социоприродных закономерностей, утвердив в сознании людей мысль о возможном изменении социально-экономического строя. Для этого, согласно марксизму, необходимо лишь обобществить средства производства, так как антагонистические общества зиждились на частной собственности на средства производства. Уродливой формой такого миропонимания явилось учение Мичурина, пытавшегося создавать природных мутантов, яблоню, плодоносящую грушами и наоборот. «Нечего ждать милости от природы! Взять у нее силой – вот наша задача!» – печально известное его выражение. Откуда такая агрессия и ненависть к природе? Возможно, ментальный перенос на природу обиды из-за социальной несправедливости.

Множество трудов написанных по марксизму, целая эпоха советского марксизма-ленинизма, с многими действительно талантливыми авторами, снимает необходимость серьезного анализа этого великого учения, которое, к сожалению, тоже превратили в икону и догму.

Важнейшим мировоззренческим учением ХХ века, не только повлиявшим на умы, но и серьезно изменивший систему ценностей и образ жизни людей, был уже не раз упоминаемый фрейдизм. Влияние З. Фрейда на современную психологию столь велико, что практически она вся отталкивается от теории и практики психоанализа. З. Фрейд внес, безусловно, огромный вклад в развитие теории бессознательного, идея которого разрабатывалась и Э. Гартманом, и А. Шопенгауэром, и другими философами, показав огромную роль бессознательного в поведении человека. Однако и он не избежал участи великих ученых, гипертрофировав роль исследуемого объекта. Речь идет о сексуальной энергии либидо, которой З. Фрейд подменил всю психофизиологическую энергию человека.

Переняв основную идею из физиологии у своего учителя Густава Теодора Фехнера о том, что все живые существа, по сути дела, – термодинамические системы, которые заряжаются и разряжаются, он увидел в сексуальной активности человека практически единственный, во всяком случае, универсальный и главный способ «разрядки», сбрасывания психоэнергетической напряженности. Правда, посредством понятия «сублимация» З. Фрейд пытался указать на разнообразие способов снятия напряжения, но доминирующее значение сексуальной жизни человека все же в его учении осталось. Такое упрощение психофизиологии человека вряд ли допустимо, о чем прекрасно показали труды его последователей, представителей созданной им школы психоанализа Э. Фромма, А. Адлера, К. Хорни и других.

Бессознательное имеет большое значение в жизни человека, познание этих импульсов позволит узнать о человеке многое, но сводить все поведение человека к нему, все же неправильно.

Человечество должно быть благодарно великим ученым Ч. Дарвину, К. Марксу, З. Фрейду, также как и многим другим ученым, за то, что они дали миру, но обожествлять их, превратив в икону, не верно. Сказано: «Не сотвори себе кумира». А мы сотворили. Поэтому обожествили Силу, классовую борьбу, материальные условия выживания, секс, создав цивилизационную парадигму, удушающую человека и человеческое в смертельной звериной хватке.

Это не ново и известно испокон веку. Все мировые религии, пытаясь сохранить любовь и человечность в человеке, проповедовали эти истины. Поэтому ХIX век, век бурного развития науки и техники, так восстал против религии. Развитие капиталистических отношений требовало культивирование Силы, Борьбы и Выживания. Рассмотренные научные теории, принятые огромными массами практически на веру, сами фактически превратились в религии.

Дальнейший анализ предполагает рассмотрение господствующих сегодня в мире цивилизационных парадигм.

Глава 2. Господствущие цивилизационные парадигмы

2.1. Понятие цивилизационная парадигма

Одной из особенностей современной эпохи представляется нарастающая зависимость социальной действительности от господствующего в мире, или, во всяком случае, в ведущих развитых странах, понимания системообразующих целей, смыслов, ценностей, приоритетов общественного развития. Сегодня в специальной литературе прочно закрепился термин «цивилизационная парадигма», выявление содержания которого является необходимой предпосылкой нашего исследования. Слово «парадигма», с греческого означая пример, модель, образец, часто трактуется как совокупность установок, представлений, понятий, смыслов, способ видения мира. С легкой руки американского ученого Томаса Куна понятие «научная парадигма» получило широкое распространение, и стало пониматься как господствующая в науке теория, модель описания действительности.16 Парадигма описывает круг проблем, имеющих смысл и решение, включая и методы решения этих проблем.

Парадигма не только способствует тому или иному описанию мира, но и задает мир, посредством своих символов и элементов. Дословно переводимое как «сверхвзгляд», парадигма создает установку для того, или иного понимания действительности. Она основывается на знании, убеждении, но чаще всего на вере в то или иное положение вещей, которые в свою очередь, естественно, детерминированы другими явлениями, сущность которых необходимо раскрывать для их адекватного понимания.

Некоторые исследователи называют парадигмой модель господствующей ментальности, ментальную модель мира и мироустройства, основанную на общепринятых в данном обществе идеях и понятиях, определяющих его поведение и отношение к миру и к себе. Однако, слово «ментальность», хотя и чрезвычайно модное сегодня, несколько неоднозначно. Имеется в виду, конечно, не индивидуальная, а социальная или общественная ментальность, например этноса. Но все-таки ментальность связана с рационально-сознательной компонентой психики. Можно ли включить бессознательное, в данном случае коллективное, в содержание понятие ментальность? Тогда может лучше назвать парадигмой способ духовного отношения к миру? Во всяком случае, понятие «парадигма» близко понятию «мировоззрение», включающее и миропонимание, и мироощущение, и мировосприятие, вместе с бессознательной ее компонентой.

16

Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ.2003. 605 с.