Страница 146 из 156
Прошло десять лет, улеглись страсти, многое тайное стало явным. Михаил Горбачев остался верным себе, убежденным, что в тогдашних условиях Союз можно было сохранить. В интервью «Известиям» 10 ноября 2001 г. он говорил: «Думаю, если бы мы пошли путем децентрализации, то сохранили бы страну. Уже сейчас было бы союзное государство с элементами конфедерации. Центр дал бы больше прав республикам, республики — регионам. И так далее».
Однако есть много оснований не разделять убежденности Горбачева на сей счет. Дело не в том, что три человека подписали соглашение, а парламенты республик его ратифицировали. И не в том, что Горбачев, готовый жизнь отдать за спасение Союза, не нашел формулировок, устраивающих всех. Это частности, не более того. Главная причина, как сказано выше, в том, что союз держался на силе, а не на стремлении к нему народов. Не стало силы — не стало и союза.
Если межнациональными отношениями внутри СССР Горбачев занимался, понуждаемый угрозами развала страны, то во внешней политике — дело другое. Он изначально имел намерения ее модернизировать. Была провозглашена приверженность «новому политическому мышлению». Вроде бы в ранних речах Горбачева звучат традиционные утверждения о преимуществах социализма и кризисе капитализма. Не очень реформаторскими кажутся и призывы к мирному сосуществованию государств с различными политическими системами, озвученные еще Хрущевым, неоднократно повторенные Брежневым и закрепленные во многих международных документах. Но налицо и новые идеи. В докладе XXVII съезду партии он говорит: «Современный мир сложен, многообразен, динамичен, пронизан противоборствующими тенденциями, полон противоречий… Ход истории, общественного прогресса все настоятельнее требует налаживания конструктивного, созидательного взаимодействия государств и народов в масштабах всей планеты». Дав положению в мире такую оценку, Горбачев заявил: «Мы со своей стороны готовы сделать все от нас зависящее, чтобы радикальным образом изменить к лучшему международную ситуацию».
Эти идеи получили развитие на XIX партийной конференции. Деидеологизация международных отношений, учет многообразия интересов, действие в любых ситуациях с позиций реализма и т.д. Сердцевиной нового мышления Горбачев назвал «приоритет общечеловеческих ценностей».
Исходя из этих посылок и строилась международная политика, пока она оставалась подконтрольной Горбачеву. В результате ряда встреч с президентом США Рейганом и заключения соглашения был существенно сокращен ядерный арсенал обеих стран, уменьшилась напряженность в отношениях между СССР и США, улучшились отношения с Китаем, в 1989 г. были выведены войска из Афганистана.
Начиная с 1989 г. события стали развиваться уже по сценариям, не подконтрольным Горбачеву. Антикоммунистические революции в социалистических странах, где бархатные, а где не очень (Румыния), привели к отказу этих стран от союзнических обязательств перед СССР и друг другом. Варшавский договор и Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) распались.
В 1990 г., после падения Берлинской стены, прекратила свое существование Германская демократическая республика. Германия объединилась. Советские войска были выведены из всех бывших социалистических стран. В мире произошли радикальные перемены. Из двухполярного он превратился в однополярный. Началось стремительное сближение нашей страны с Западом.
Произошедшее до сих пор оценивается с полярных точек зрения. Одни выражают признательность Горбачеву за то, что он избавил человечество от ядерного противостояния, которое в любое время могло закончиться катастрофой. А также за переход от соперничества с передовыми странами к сотрудничеству, обещавшему большие выгоды нашей стране благодаря доступу к прогрессивным технологиям, кредитам, инвестициям Запада. Другие видят в Горбачеве виновника развала социалистического лагеря, утраты влияния СССР (России) на мировые дела и потери статуса великой державы. Что сказать на это? Так называемое «социалистическое содружество» все равно было обречено, так как СССР после победы в Великой Отечественной войне навязал восточноевропейским странам чуждую им форму организации общества. Система держалась только на силе оружия, которое время от времени применялось. Бесконечно долго это продолжаться не могло. Уже аморальным было в конце XX в. насильно удерживать европейские народы в своей сфере влияния. Кто-то из великих сказал, что не может быть свободным народ, не дающий свободно жить другим народам. Кроме того, и сил в СССР в конце 1980-х гг. уже не было, чтобы подавлять революции в социалистических странах, как это случилось в 1956 г. в Венгрии и в 1968 г. — в Чехословакии. Что бы ни говорили критики Горбачева в нашей стране, он освободил народы от страха перед ядерной угрозой и от тоталитаризма и несвободы.
Однако Горбачев оказался непонятым в стране, разделив участь других реформаторов.
А между тем сделанное Горбачевым, вернее — последствия начатого им столь значительны, что в российской истории ему суждено стать в один ряд с такими реформаторами, как Владимир Святой, Петр I, Александр II, Ленин. А если брать за основу для сравнения смену идеологии и отношения собственности — только один персонаж в российской истории может сравниться с ним — Владимир Ильич Ленин. Первый руководитель советского государства объявил всякую религию опиумом для народа и заменил ее материалистическим учением, коммунистической идеологией, воинствующим атеизмом. Кроме того, Ленин уничтожил частную собственность и объявил о намерении строить общество на противоположных принципах.
Обе эти фундаментальные основы (идеологию и собственность) подверг ревизии и Горбачев, объявивший идеологический и политический плюрализм и многоукладность в экономике. Даже Владимир Святой реформировал только религию (идеологию). Александр II и Столыпин вторглись только в отношения собственности, да и то лишь применительно к отдельным сословиям и объектам собственности. Казалось бы, уж Петр Великий не оставил в покое ни одной стороны жизни в государстве, все перевернул на свой лад, а по большому счету после его реформ и идеология, и отношения собственности остались неизменными.
Отличие Горбачева от других реформаторов еще и в том, что большинство из них, начиная преобразовательный процесс, знали, чего хотели, и представляли, хотя бы в общем виде, что в конце концов должно было получиться. Горбачев не знал. Более того, он и не предполагал, как далеко сможет зайти, начиная перестройку, и чем она закончится для него самого.
Напрашивается вот какое сравнение. Человек на вершине горы лепит снежный ком и начинает его скатывать вниз. Ком растет, превращается в огромную глыбу, скорость движения возрастает, в него вовлекается вся снежная масса, превращаясь в падающую лавину. Эта лавина в конце концов обрушивается, увлекая за собой и того, кто придал движение небольшому комочку снега, и погребает его. Но лавина не погребла Горбачева для истории. Наоборот, с годами его значение в преобразовании мира оцениваться будет все более адекватно, и он станет в один ряд с величайшими реформаторами не только России, но и мира. Будет считаться личностью безусловно планетарного масштаба.
Франсуа Миттеран, бывший президент Франции и лидер ее социалистической партии сказал о Горбачеве: «Я приветствую его как самого выдающегося человека в истории нынешнего столетия, добившегося появления демократии в своей стране, завершения холодной войны и разоружения».
Конечно, следует отметать досужие домыслы о том, что Михаил Горбачев, как и Александр Яковлев, являлись агентами влияния Запада, выполняли его заказ по развалу СССР и ликвидации социализма. Все это чепуха. Другое дело, что, начав реформы правоверным марксистом-ленинцем, Горбачев в ходе преобразовательной деятельности постепенно, отрицая одну за другой догмы реального социализма, мешавшие ему добиться провозглашенных целей перестройки, дошел до отрицания и самого социализма. Разумеется, в ленинско-сталинско-брежневском его понимании.