Страница 12 из 26
Самолет Ил-2 лейтенанта Прядько из состава 233-й шад был подбит прямым попаданием зенитного снаряда в фюзеляж между 11 и 12 шпангоутами. При посадке фюзеляж в поврежденном месте переломился, и самолет закончил пробег без хвостовой части. Экипаж не пострадал.
Вместе с тем, Фридман делал акцент на том обстоятельстве, что «проектирование бронезащиты для самолетов ВВС КА не имеет достаточной научно-технической базы. Главные конструкторы не располагают тактически обоснованными рекомендациями в отношении рационального и технологически выполнимого применения брони в авиации, сведения о поражаемости брони, которыми они пользуются, подчас, случайны, недостаточно проверены и бедны».
Действительно, вес брони основного ударного самолета ВВС Красной Армии – штурмовика Ил-2, к концу войны достигал 957 кг, что составляет почти 15,6% от его полетного веса, но распределение толщины бронелистов, как выяснилось уже в ходе войны, было выполнено крайне нерационально. В результате наиболее уязвимые огнем противника броневые детали имели недостаточную толщину, тогда как отдельные зоны бронекорпуса либо вовсе не поражались, либо весьма редко и при таких углах и дистанциях, которые позволяли значительно уменьшить толщину брони. Кроме того, воздушный стрелок до конца войны практически был «по пояс голым» – он не имел бронирования с боков и снизу, а со стороны задней полусферы защищался всего лишь 6-мм броневой стенкой. Следствием этого стали значительные боевые потери воздушных стрелков, особенно от огня истребителей противника. Любой снаряд, попадавший в район кабины, приводил к гибели или ранению стрелка.
Только в 1945 г. удалось осуществить перераспределение веса (толщины) брони Ил-2 по схеме с удлиненным бронекорпусом, предложенной 5-м отделом УЗСиМ ГУЗ ВВС КА. Это позволило в 2 раза усилить броню винтомоторной группы и радиаторов, а также надежно защитить стрелка. При этом полетный вес самолета остался на прежнем уровне и его летные данные не только не ухудшились, но даже несколько улучшились: упростилась техника пилотирования, так как центровка самолета стала более передней. Однако из-за бюрократических проволочек ни один Ил-2 с удлиненным бронекорпусом на фронт к окончанию войны так и не попал.
Улучшенная схема бронирования была реализована на штурмовике Ил-10 АМ-42, принятом на вооружение в июне 1944 г. Преимущества новой схемы были продемонстрированы в ходе его боевого применения на фронте. Но и она, как показали воздушные бои с истребителями противника, не обеспечивала защиту от снарядов калибра 20 мм.
Основная причина заключалась в использовании высокоуглеродистых броневых сталей АБ-2 и АБ-3, которые имели высокую хрупкость.
Собственно, когда эти стали разрабатывались, то перед специалистами ВИАМ ставилась задача обеспечить защиту главным образом от пуль нормального и в меньшей степени от пуль крупного калибра.
В этой связи внимание руководства страны обращалось на отсутствие на вооружении ВВС марки стали, надежно защищающей от снарядов и пуль крупного калибра:«Несмотря на то, что еще в 1944 г. неудовлетворительная живучесть этой стали (имеется в виду АБ-2. – Прим. авт.) была совершенно очевидной, до сего времени противоснарядная марка стали не принята на вооружение».
Самолет Ил-2 Героя Советского Союза майора М.З. Бондаренко из 198-го шап на месте вынужденной посадке 8 июня 1943 г. после боевого вылета для удара по аэродрому противника Сеща. В этом вылете майор Бондаренко был атакован истребителями противника в общей сложности 11 раз. В результате атак противника у Ил-2 был поврежден мотор, выбит весь внутренний набор киля и перебиты тросы управления рулем поворота. Руль поворота держался на одном нижнем шарнире крепления и не менял своего вертикального положения только за счет набегавшего воздушного потока. Кроме того, между торцом левого внутреннего элерона и плоскостью прошел снаряд и заклинил элерон развороченным дюралем. Бондаренко удалось дотянуть до аэродрома Красный Гай и произвести вынужденную посадку с убранными шасси.
Ил-2, поврежденный огнем зенитной артиллерии, после посадки на свой аэродром. Подобные повреждения встречались особенно часто.
Ил-2 из состава 154-го гшап 307-й шад 3-го шак, на котором летал капитан Юрий Сергеевич Афанасьев. Осень 1944 г.
«В области прозрачной брони также приходится констатировать недопустимые консерватизм и застой», – отмечал Фридман.
В течение более трех лет войны бронекозырьки и заголовники из пулестойкой прозрачной брони имели таблетированные экраны из сталинита, совершенно не удовлетворяющие тактико-техническим требованиям. Такие дефекты, как затруднявшая видимость сетка из швов между таблетками, «течи» и «зеркала» в центре деталей, а также оптические искажения были устранены лишь в 1945 г. с переходом на экраны из сплошного отожженного стекла.
Причем, по мнению Фридмана, «их своевременное внедрение не было возможно, благодаря непроверенному и тактически не обоснованному представлению о лучшей локальности поражений и более высокой пулестойкости брони с таблетированными экранами». Это объяснялось, прежде всего, тем, что не проводились организованное изучение боевых качеств брони и необходимая научно- исследовательская работа. В качестве примера приводились результаты опытных работ и государственных испытаний прозрачной брони с органической подушкой толщиной всего 15 мм (вместо 25-30 мм, как у серийной прозрачной брони) и увеличенной на 15 мм толщиной силикатного экрана. Новые образцы прозрачной брони имели значительно более высокие термоводостойкость, тепловодостойкость и пулестойкость.
В документе говорилось: «Столь простое решение вопроса оказалось возможным только в 1944 г., когда 5-м отделом УЗСиМ ГУЗ ВВС КА испытания на пулестойкость были впервые проведены организованно, в большом масштабе и технически грамотно. Одна лишь проверка скоростей пуль по хронографу и внесение баллистических поправок позволили выявить, что на пулестойкость прозрачной брони наибольшее влияние оказывает толщина силикатного экрана, незначительное увеличение которой позволяет применить тонкую оргподушку. Этот факт также свидетельствует об отсутствии систематической работы по изучению и улучшению тактико-технических свойств прозрачной брони».
Таким образом, констатировалось, что «в деле проектирования бронезащиты налицо самотек и кустарщина, отсутствие организованной и планомерной научно-исследовательской работы – совершенно очевидное отставание научно-технической мысли от современных требований».
В качестве основных причин такого положения указывались следующие: недооценка вопросов рационального бронирования главными конструкторами самолетов, отсутствие в системе НКАП единого ОКБ для разработки рекомендаций по бронированию самолетов, отсутствие планомерной исследовательской работы по изучению опыта войны в отношении поражаемости брони и степени защищенности агрегатов и летного состава.
Считалось, что решение отмеченного комплекса вопросов необходимо начать немедленно. Предлагалось создать специальное КБ по авиационной броне или лабораторию с производственной базой на броневом заводе. По предложению Фридмана, такой научно-исследовательский центр будет «планировать, проводить и координировать всю научно-испытательную работу по авиаброне, изучение опыта Отечественной войны и иностранных данных».
Авиационный 12,7-мм пулемет УБС.