Страница 136 из 145
Вместе с тем мы обнаруживаем здесь и более принципиальное противоречие между «новым» и «старым», которое решалось каждым по-разному, но решалось всеми поэтами, стучавшимися в дверь современности. И все лучшее, что было создано в этот период в советской поэзии, так или иначе отмечено печатью новизны не только идейной, но и художественной, хотя бы автор при этом разрабатывал традиционные формы или даже вводил элементы литературной архаики. Новое использование традиционных форм отнюдь не означало механического перенесения старого в иные жизненные условия. Поэтическое новаторство осуществлял на практике не один Маяковский, но и Блок, и, как мы видели, Демьян Бедный, и «архаист» Брюсов, не пожелавший оставаться старым, дореволюционным Брюсовым. Те же поэты, которые не смогли или не захотели следовать путем обновления, как правило, заметной роли в развитии поэзии не сыграли, хотя бы это были крупные дарования, как, например, Ф. Сологуб, воспринимавшийся (не только по содержанию его стихов, но и по их форме) как поэт дореволюционного склада. В этом смысле вопрос «или - или» в поэтической практике периода революции стоял чрезвычайно остро, да и не мог так не стоять: начинался новый этап в истории литературы.
1 Владимир Маяковский. Полное собр. соч., т. 12, стр. 84-85.
2 А. Г. Горнфельд. Новые словечки и старые слова. Речь на съезде преподавателей русского языка и словесности в Петербурге 5 сентября 1921 г. Пб., «Колос», 1922, стр. 34-35.
3 З. Н. Гиппиус. Последние стихи. 1914-1918. Пб., 1918, стр. 13-14.
4 Демьян Бедный. Собр. соч., т. 2, стр. 201.
5 А. Воронский. Искусство и жизнь. Сборник статей. М.-Пг., 1924 стр. 202, 205.
6 Демьян Бедный. Собр. соч., т. 2, стр. 146, 100.
7 Там же, стр. 324-325.
8 Цит. по изд.: Русские писатели о литературном труде, т. 4. Л., 1956, стр. 609-610.
9 Демьян Бедный. Собр. соч., т. 2, стр. 172.
10 Демьян Бедный. Собр. соч., т. 2, стр. 405.
11 Там же, стр. 295.
12 Демьян Бедный. Собр. соч., т. 1, стр. 358.
13 «Творчество», 1918, № 4, стр. 10.
14 Василий Князев. О чем пел колокол. Стихи. Пг., Пролеткульт, 1920, стр. 33.
15 Василий Князев. Красное Евангелие. Свиток первый. Пг., 1918, стр. 7.
16 Н. Асеев. Проза поэта. М., «Федерация», 1030, стр. 192-194.
17 Владимир Маяковский. Полное собр. соч., т. 12, стр. 84.
18 Стенограмма 1-го Всероссийского съезда пролетарских писателей. - ЦГАЛИ, ф. 1698, оп. 1, ед. хр. 922, л. 11.
19 Шарль Вильдрак и Жорж Дюамель. Теория свободного стиха. (Заметки о поэтической технике). Перевод и примечания Вадима Шершеневича. [М.], «Имажинисты», 1920, стр. 3.
20 Там же, стр. 34.
21 Вадим Шершеневич. Кому я жму руку. [М.], «Имажинисты» [1924], стр. 16.
22 Стенограмма 1-го Всероссийского съезда пролетарских писателей. - ЦГАЛИ, ф. 1698, оп. 1, ед. хр. 922, лл. 17, 29, 33 об.
23 Илья Садофьев. Динамо-стихи. Пг., Пролеткульт, 1918, стр. 14-15.
24 Владимир Маяковский. Полное собр. соч., т. 12, стр. 12.
25 Владимир Маяковский. Полное собр. соч., т. 2, стр. 233.
26 Там же, стр. 7.
27 Там же, стр. 127.
28 О явной звуковой перегрузке свидетельствуют в этот период многие .произведения В. Каменского, Н. Асеева, С. Третьякова и других футуристов. Характерна для этого течения и борьба с классическим «благозвучием», которая велась зачастую под ультралевыми лозунгами, аппелирующими к «пролетарскому мироощущению». Во втором номере «Искусства коммуны» (16 декабря 1918 г.) за подписью «Рабочий Муштаков» появилось, например, следующее заявление: «Для слуха рабочего, услаждаемого с самого детства шумом машин и станков, гулкими раскатами паровых молотов, не могут донестись тихие жалкие звуки гитар и Скрипок, ласкавших слух буржуа, замкнувшегося в уютной квартирке. ...Пролетариату нужно искусство, которое родилось из шума заводов, фабрик, улиц, которое по своему духу должно быть громовым искусством борьбы. Оно есть. Это футуризм». Напомним, что тогда же теоретик Пролеткульта А. Богданов с помощью точно таких же ссылок на «слух рабочего», услаждаемый (!) с самого детства заводскими шумами, отстаивал другую, противоположную (но столь же обязательную) стилевую норму - правильный размер и каноническое благозвучие.
29 Иван Филипченко. Руки. Стихи и поэмы. М. «Кузница», 1923, стр. 25
30 Василий Князев. О чем пел колокол. Пг., Пролеткульт, 1920, стр. 9.
31 Мих. Зенкевич. Пашня танков. [Саратов], 1921, стр. 7.
32 ЦГАЛИ, ф. 1638, оп. 1, ед. хр. 4, лл. 1-4.
33 Владимир Нарбут. Плоть. Быто-эпос. Одесса, 1920, стр. 11.
34 Владимир Нарбут. Советская земля. Харьков, 1921; стр. 4, 5.
35 Владимир Кириллов. Стихотворения. Книга первая (1913-1923). М., 1924, стр. 141.
36 Цит. по кн.: Советские писатели. Автобиографии в двух томах, т. 1. М 1959, стр. 202.
37 Валерий Брюсов. Опыты по метрике и ритмике, по евфонии и созвучиям, по строфике и формам. (Стихи 1912-1918 гг.). М., «Геликон», 1918, стр. 42-43.
38 Там же, стр. 44.
39 Валерий Брюсов. Последние мечты. М., МСМХХ [1920], стр. 9.
40 Валерий Брюсов. Дали. Стихи 1922 года. М., Гос. изд-во, 1922, стр. 7.
41 Валерий Брюсов. В такие дни. Стихи 1919-1920., [М]. Гос. изд-во, 1921, стр. 16.
42 Валерий Брюсов. Дали. Стихи 1922 года. М., 1922, стр. 27.
43 Валерий Брюсов. Меа. Собрание стихов. 1922-1924. М., Гос. изд-во,
44 Валерий Брюсов. Дали, стр. 72.
45 Валерий Брюсов. Дневники. 1891-1910. М., 1927, стр. 61.
46 Валерий Брюсов. Избранные стихотворения. М., 1945, стр. 57.
47 Валерий Брюсов. В такие дни, стр. 85.
48 О совмещении в послеоктябрьском творчестве Брюсова «неоклассицизма» с элементами «экспрессивно-динамического» стиля см. работу о Брюсове Б. В. Михайловского в кн.: История русской советской литературы, т. 1. 1917-1929. М., Изд-во АН СССР, 1958, стр. 250, 251.