Страница 67 из 104
Белинский, например, четко обозначил эту взаимосвязь,
когда прямо заявил: «Народность есть альфа и омега
эстетики нашего времени»2.
Но нельзя все же сказать, что отчетливо
обозначившийся уже в XIX веке интерес прогрессивной эстетической
мысли к проблеме народности искусства привел к
действительному уяснению всех глубинных, сущностных сторон
этой проблемы. Более того, далеко не всегда этому
интересу сопутствовала даже терминологическая ясность и
четкость. В этой связи вспоминаются слова Пушкина:
«С некоторых пор вошло у нас в обыкновение говорить о
народности, требовать народности, жаловаться на
отсутствие народности в произведениях литературы, но никто
не думал определить, что разумеет он под словом
народность»3.
Только марксистско-ленинская эстетика впервые дала
подлинно научное, глубоко всестороннее, историческое и
диалектическое понимание проблемы народности искусства.
1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 539—540.
2 Белинский В. Г. Собр. соч., в 3-х т., т. 2. М., 1948, с. 118.
3 Пушкин А. С. Поли. собр. соч. в 10-ти т., т. 7. М., 1958, с. 38.
215
В своем анализе вопросов исторического развития и
искусства К. Маркс показывает, что первичной фазой
художественного процесса, характерной для эпохи,
предшествующей разделению труда, является всеобщее
образно-мифологическое освоение действительности. Причем
всеобщим этот изначальный тип художественной деятельности
является в плане как целостного
бессознательно-синтетического охвата окружающего мира, так и самой формы
этой деятельности, субъектом которой был не
профессиональный художник, а весь народ, его коллективное
творческое воображение. Это та предпосылка, та основа, на
которой позднее развивается профессиональное искусство.
Не случайно К. Маркс пишет, в частности, что
«предпосылкой греческого искусства является греческая
мифология, т. е. природа и сами общественные формы, уже
переработанные бессознательно-художественным образом
народной фантазией»1.
Процесс разделения труда, начинающийся с
появлением антагонистического общества и классов, приводит,
в частности, к размежеванию фольклорного творчества и
художественной деятельности, осуществляемой
профессионалами. В ходе этого процесса, окончательное завершение
которого происходит лишь в условиях капитализма,
профессиональное искусство все в большей степени
становится недоступным для широких народных масс. Причем этот
разрыв искусства и народа, эта недоступность искусства
для народа имеют несколько планов.
Во-первых, эта чисто социальная, классовая
ограниченность искусства, служащего правящим классам и
создаваемого в условиях особой, привилегированной
деятельности, его отграниченность от задавленного тяжелым
физическим трудом народа, который в силу сословно-клас-
совых преград отделен от этой формы духовной
деятельности. Во-вторых, это, так сказать, содержательная
пропасть между искусством, выражающим миросознание
верхних общественных слоев, и думами, чаяниями,
надеждами, интересами и потребностями самого народа, самих
масс трудящихся. Наконец, в-третьих, это то, что можно
было бы назвать «барьером формы», то есть
недоступностью народному пониманию нарочито усложненного
языкового, формального строя художественного произведения,
за которым часто скрывается пустота либо реакционное
классовое содержание. Как раз в этой связи К. Маркс в
письме Фердинанду Лассалю с пренебрежением отзывался
1 Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве, т. 1, с. 122.
216
О «профессиональных поэтах», «поэтах-эпигонах», у
которых «не осталось ничего, кроме формального лоска»1.
Классики марксизма-ленинизма, исходя из
диалектического понимания проблемы народности искусства,
выступают категорически против вульгарного понимания этой
проблемы. Они отвергли народность как
взаимообусловленность искусства и интересов так называемых «низших
слоев», то есть «псевдонародность». В своем критическом,
разоблачительном разборе романа Эжена Сю «Парижские
тайны» К. Маркс и Ф. Энгельс в «Святом семействе»
высмеяли такого рода потуги выдавать ремесленнические
поделки за художественные произведения, проникнутые
якобы «народным духом».
Важно рассматривать проблему народности как двупла-
новую задачу. С одной стороны, искусство должно служить
народу, жить его жизнью, его заботами, его интересами,
с другой — трудящийся народ имеет право не на
малохудожественные поделки, а, как говорил В. И. Ленин,
именно на «настоящее высокое искусство». Речь идет, с одной
стороны, о том, чтобы искусство обращалось к самой
народной жизни, насыщалось подлинными,
животрепещущими, а не выдуманными проблемами. Другая сторона — в
том, что необходимо создание таких социальных условий
и предпосылок, при которых трудящиеся массы имели бы
реальные возможности для развития на этой основе
своего эстетического и нравственного потенциала.
Именно в контексте этих задач В. И. Ленин, в
частности, и трактовал творчество Толстого. С горечью и болью
он писал, что «Толстой-художник известен ничтожному
меньшинству даже в России. Чтобы сделать его великие
произведения действительным достоянием всех, нужна
борьба и борьба против такого общественного строя,
который осудил миллионы и десятки миллионов на темноту,
забитость, каторжный труд и нищету, нужен
социалистический переворот»2. Таким образом, в своем важнейшем
аспекте проблема народности искусства выступает как
политическая проблема, более того, как проблема
революционного, социалистического переворота и преобразования
общества и культуры, как проблема революционного
выхода за пределы социальных и культурных установлений
капиталистической цивилизации.
Проблема народности искусства составляет одну из
важнейших осей противоборства коммунистической и бур-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве, т. 1, с. 19.
2 Ленин В. И. О литературе и искусстве. М., 1976, с. 225.
217
жуазной идеологии в современном мире. Кино является
массовым по самой своей природе искусством, и потому
разработка проблемы народности для кинематографа
имеет важное методологическое значение. Народность
неотделима от таланта. Только творчество талантливого
художника может быть по-настоящему народным. Народность
всегда связана и с реалистическим постижением
действительности. Именно реалистический метод позволяет
проникнуть в социальную сущность явлений, вскрыть
внутренние, глубинные причины и механизмы действительности.
И именно реалистический метод позволяет донести
художественную правду до сердца народа. Органическая
взаимообусловленность проблемы народности и реализма
сказывается также и в вопросе о национальных формах
проявления народности искусства. Подлинно
реалистическое и народное искусство всегда проникнуто
национальным духом, оно национально по форме, по колориту, но
оно национально и в своем содержании в силу
наследования лучших традиций народной культуры. Здесь важно
подчеркнуть, что проблема сохранения и развития
национальных художественных традиций неотделима от
проблемы социального освобождения, от проблемы
социалистического переворота в обществе и культуре.
«Интерес (не по-холопски понятой) национальной
гордости великороссов совпадает с социалистическим
интересом великорусских (и всех иных) пролетариев»1, —
подчеркивал В. И. Ленин. Таким образом, высшая форма
народности искусства — это коммунистическая