Страница 66 из 104
просвещения и социального воспитания масс, влиятельной силой
общественного развития.
Мне довелось принимать участие во всех Ташкентских
фестивалях, и в памяти запечатлелись встречи со многими
представителями кинематографий развивающихся стран.
И многие из тех, кто на Первом фестивале в Ташкенте
показывал свой первый фильм, сегодня являются
признанными руководителями целой национальной
кинематографической школы. Поэтому можно без преувеличения сказать,
что Ташкентские смотры кино стали серьезнейшим
стимулом развития прогрессивного кино трех континентов.
На дискуссии, проходившей на VI Международном
кинофестивале в Ташкенте, особенно ярко подчеркивалась
роль этого смотра кино в консолидации сил передовых
кинематографистов трех континентов в борьбе за мир,
социальный прогресс и свободу народов. Выступавшие
единодушно отмечали значение киноискусства в политическом и
культурном воспитании народа, в борьбе против
американского империализма и реакционных режимов.
Известный индийский режиссер Басу Бхаттачарня,
отметив значение Ташкентского кинофестиваля, сказал, что
такого рода встречи, просмотры фильмов, дискуссии
оказывают конструктивное влияние на развитие
прогрессивного искусства мира.
Многие участники дискуссии говорили о том, что
американские киномонополии захватили экраны стран
Латинской Америки, ряда стран Азии и Африки и стремятся при*
помощи кино деформировать сознание масс, притупить их
волю, навязать им самые реакционные идеи.
Понимание воспитательного, просветительского значения
кино красной нитью проходило через все выступления
участников дискуссии. Многие ораторы обращали внимание
на методы буржуазной кинопропаганды, стремящейся при-
212
вить массам ложное сознание. Кинокритик из Японии Кад-
зуо Ямада рассказал о созданных за последнее время
кинофальшивках, обеляющих японскую агрессивную
политику 30—40-х годов, агрессию США в Корее и Вьетнаме,
романтизирующих японских милитаристов.
Выдающийся чилийский режиссер Мигель Литтин,
живущий в эмиграции, рассказал о борющемся кино Чили.
«Пиночет и его американские хозяева,— говорил Литтин,—
думали, что они ликвидировали чилийскую литературу,
чилийское кино. А чилийское кино живет, обретая новые
силы. Сегодня прогрессивное кино Чили при помощи СССР,
других стран получает еще большую известность, чем
раньше. Его не удалось подавить, оно живет и борется».
Директор Национального института кино Никарагуа
Карлос Ибарра в своем выступлении рассказал, что кино
в стране возникло «в окопах борьбы против кровавой
диктатуры Сомосы». Сегодня первые национальные фильмы
уже показаны в никарагуанских кинотеатрах,
демонстрируются прогрессивные картины и других стран. Идет, по
словам оратора, «процесс духовной деколонизации масс»,
которым многие годы навязывали голливудскую
продукцию, одурманивая их.
Все выступавшие указывали на исключительную
плодотворность встреч в Ташкенте, где имеется возможность не
только показать фильмы, но и обсудить актуальные
проблемы развития кино трех континентов.
Есть важная закономерность возникновения
прогрессивных явлений в мировом кино. Великая Октябрьская
революция дала импульс для рождения фильмов новаторских
по форме и по содержанию, для становления
многонационального советского киноискусства. Борьба народов с
фашизмом вдохновила и вдохновляет кинематографистов
многих стран мира на создание выдающихся произведений
искусства экрана. С крушением колониальной системы
родились десятки кинематографий, еще недавно их не было
на кинематографической карте мира — теперь они активно
включились в борьбу за прогрессивное искусство. Силу и
глубину кинематографу придает связь с жизнью, с
временем, с борьбой народов за лучшее будущее.
Советское киноведение накапливает материал для
глубокого и всестороннего изучения кино стран Азии, Африки
и Латинской Америки. Изданы стенограммы дискуссий,
проведенных на фестивалях в Москве и Ташкенте, вышли
первые книги, проведен ряд научных конференций. Таким
образом, ширится фронт изучения кино трех континентов.
Искусство народное —
или «массовое»?
Диалектика народности
Народность искусства...
Едва ли найдутся иные категории эстетики, которые
более четко, заостренно фиксируют важнейшие,
кардинальнейшие стороны взаимосвязи искусства и жизни,
социального функционирования художественного
произведения в конкретно-исторической, общественной и культурной
среде.
Категория народности искусства носит комплексный
характер, она выступает как средоточие множества
первостепенных проблем эстетики и искусствознания. Но эта
категория, как нетрудно убедиться, носит также и
универсальный характер, ибо она отражает существеннейшие
отличительные особенности лучших произведений искусства.
Иначе говоря, обусловленность искусства законами и
потребностями социальной жизни, связь искусства с жизнью
народа, его чаяниями и стремлениями, интересами и
свершениями — эти неотъемлемые от понятия народности
искусства параметры обязательно проявляются на всех
этапах всемирного культурно-исторического развития.
Проблема народности искусства в самом общем,
теоретическом плане включает в себя несколько
различных измерений, «уровней». Так, важнейший «срез»
проблемы народности искусства прямо связан с вопросом о
диалектической природе соотношения индивида и
общества, индивидуального и коллективного начал — в данном
случае в сфере художественного творчества.
Большое значение имеет также и
социально-гносеологический аспект проблемы народности искусства, то есть
вопрос о том, насколько и в какой степени точно, глубоко
и адекватно искусство отражает жизнь народа, его
проблемы, его интересы, наконец, его национальный
культурно-исторический облик. И, конечно же, проблема
народности может быть рассмотрена также и в аспекте
«обратной» связи между искусством и народом, то есть в какой
мере искусство, его лучшие достояния практически
доступны, принадлежат народу. Наконец, это вопрос о том,
какие социальные условия создают действительные предпо-
214
сылки для творческого осваивания народом высоких
достижений национальной и мировой культуры.
Проблема народности искусства — одна из тех
кардинальных проблем, находящихся как бы на стыке эстетики,
искусствознания, политики, социальной теории, значение
которых неуклонно повышается в процессе мирового
культурно-исторического развития. В данной связи в первую
очередь важно обратить внимание на объективную
закономерность постоянного повышения роли народных масс во
всеобщем историческом и, в частности,
культурно-духовном развитии человеческой цивилизации. Действительно,
современность приносит все новые подтверждения
исторической правоты ленинского анализа: «По мере расширения
и углубления исторического творчества людей должен
возрастать и размер той массы населения, которая является
сознательным историческим деятелем»1.
Проблема народности искусства издавна находится в
поле перекрестия различных идейно-эстетических течений
и концепций, причем исторически прогрессивная
общественная и художественная мысль неизменно (хотя, быть
может, и не всегда до конца осознанно, продуманно)
поддерживала именно те моменты художественного развития,
которые воплощали связь искусства с народом,
народность художественного творчества. В свое время В. Г.