Страница 34 из 104
общество фильмы» Лупу Пика, Фила Ютци, Георга
Вильгельма Пабста, а позднее — Златана Дудова и Бертольта
Брехта. Во Франции в годы Народного фронта были
созданы фильмы Жана Ренуара, антибуржуазные памфлеты
Рене Клера, Жака Фейдера, а после второй мировой
войны— фильмы Рене Клемана о Сопротивлении, Луи Да-
кена о рабочей солидарности и борьбе. В американской
кинематографии 30-х годов были произведения Джона
Форда, Кинга Видора — остро социальные,
антибуржуазные.
108
«Все эти явления, — писал Р. Юренев, — прямо или
косвенно были связаны с советской культурой, с советским
кино. Подчас можно было говорить о прямом влиянии,
подчас они рождались самостоятельно, но в своем существе
приближались к нам, к нашим верованиям, нашим
принципам»1.
Р. Юренев видит черты, близкие искусству, основанному
на марксистско-ленинском понимании общественных
процессов, в произведениях многих латиноамериканских,
арабских, африканских, японских кинематографистов: «Близость
прогрессивных художников капиталистических стран
методу социалистического реализма выражается в
антибуржуазной направленности, историческом оптимизме, в
социальном анализе явлений действительности. И разве не
отвечают этим критериям современные фильмы итальянцев
Франческо Рози, Джулиано Монтальдо, Этторе Сколы,
Нанни Лол, французов Бернара Поля, Ива Буассе, Крисэ
Маркера, шведа Бу Видерберга, чилийца Мигеля Литти-
на...»2.
Нам представляется верным это направление
киноведческой мысли, которое нуждается в глубоком изучении —
с привлечением социологов, политологов, философов.
Важно отметить, что и среди фильмов, поставленных
режиссерами, связанными с леворадикальным движением,
есть картины, особенно документальные, объективно
показывающие уродства буржуазного мира, забастовочное
движение, борьбу народов Азии, Африки и Латинской
Америки за свою свободу, критикующие империализм,
неофашизм и т. д. Это явление также заслуживает изучения.
Следует отметить, что бунтарские настроения
определенной части кинохудожников Запада, даже если они
облечены в форму анархического протеста и абстрактной
революционности, имеют значение как показатель
глубокого брожения в среде творческой интеллигенции. Деятели
кино не могут не реагировать на сдвиги в сознании той
аудитории, к которой они обращаются и влияние которой
неминуемо испытывают.
В ряде стран Азии и Африки усилился процесс
перерастания борьбы за национальное освобождение в борьбу
против неоколониализма, против режимов, изменивших
делу национально-освободительного движения и подпавших
1 Ю р е н е в Р. Советское — новаторское. — сСов. культура», 1978г
10 янв. Более развернуто эта проблема поставлена в статье Р. Юре-
нева сКиноискусство социализма и мировой кинопроцесс» (сИскусство
кино», 1981, № 3).
2 сСов. культура», 1978, 10 янв.
169
под влияние империалистических держав. Происходит
процесс углубления содержания национально-освободительных
революций — силы, выступавшие против колониализма и
феодализма, сегодня все более и более втягиваются в
борьбу за социальный прогресс, за свободу, против всех видов
эксплуатации и реакции.
Углубление социально-политической дифференциации в
национально-освободительном движении, сложности,
которые здесь возникли, не могли не сказаться на таком чутком
барометре жизни общества, каким является кино.
Метод социалистического реализма, на позициях
которого твердо стоят художники советских национальных
кинематографий, имеет огромное значение для передовых
художников развивающихся стран. Социалистический
реализм представлен сегодня многообразной художественной
практикой кинематографистов не только нашей страны, но
и других стран социалистического содружества, в том
числе Кубы, Монголии, Вьетнама.
Итак, искусство социалистического реализма не одиноко
в контексте мирового кинематографического процесса.
Творческие аналогии этому искусству мы находим, как уже
указывалось, в кино ряда западных стран на разных
этапах их истории. Художественная правда фильмов
прогрессивных художников стран Азии, Африки и Латинской
Америки делает их внутренне солидарными с искусством
социалистического реализма.
На повестку дня все с большей остротой встает вопрос
о поисках той позиции, той базы, на которой деятели
социалистической культуры, представители реального
гуманизма могли бы находить определенную общность с теми
художниками буржуазного мира и развивающихся стран,
которые не стоят на позициях маркоизма-ленинизма, нередко
испытывают в своем творчестве влияние идеалистической
философии, но при этом придерживаются
общегуманистической ориентации, не вступили в число тех, кто
исповедует антигуманизм, и не присоединяются к хору тех, кто
хоронит человека и человечество, видит в их природе лишь
деструктивные потенциалы.
Какова эта база?
Прежде всего это отношение к глобальным
общечеловеческим проблемам, от решения которых зависят судьбы
всей земной цивилизации, сохранение и умножение
духовных ценностей, выработанных человечеством. При всем их
разнообразии эти проблемы так или иначе связаны с
судьбами гуманизма, с борьбой против антигуманистических
тенденций, отражающих углубление духовного кризиса
ПО
буржуазного общества. В то же время борьба за мир„
за гуманизм органически вплетается в борьбу за
переустройство общества на революционных, социалистических
началах.
Известно, что гуманизм является важным компонентом
марксистско-ленинского учения. Революционная борьба
пролетариата сама носит ярко выраженный
гуманистический характер: вспомним великие слова Маркса и Энгельса
о том, что пролетарское движение есть движение
огромного большинства в интересах огромного большинства, о томг
что все прежние классы, завоевав себе господство в
обществе, стремились увековечить свое положение, тогда как:
пролетариат в своей борьбе уничтожает свой собственный
нынешний способ существования и поступает так в
интересах абсолютного большинства. В этом-то марксизм к
видит гуманность и общечеловеческую значимость великой
исторической миссии пролетариата, дарующей
освобождение и широким народным массам и каждой отдельной
творческой человеческой индивидуальности.
Общегуманистический потенциал марксизма
приобретает вегодня, в условиях выдвижения на передний фланг
идеологической борьбы проблем гуманизма, особое значение.
Сегодня борьба за гуманизм и демократию является
важнейшей задачей всех прогрессивных сил мира. Не уделять
должного внимания защите гуманизма от нападок — значит
оголять один из фронтов современной идеологической
борьбы.
Поэтому несостоятельны нередкие попытки выдать
гуманизм, понимаемый как разновидность буржуазной
идеологии, за противоположность науке — таких взглядов
придерживаются некоторые французские
философы-структуралисты, в частности Луи Альтюссер, выдвигающий
концепцию «теоретико-познавательного антигуманизма
Маркса»1. Его стремление, созвучное усилиям многих
других западных философов, противопоставить «молодого»
Маркса (как «гуманиста») «зрелому» Марксу (как
«ученому» и «антигуманисту») фактически сводится к
разновидности ревизии марксизма. В действительности
гуманистическое содержание марксизма отчетливо проявлялось как на
всем протяжении научной и практической деятельности
Маркса и Энгельса, так и в современной теории и