Страница 27 из 104
парадоксальному выводу, что из Донского сделали
соцреалиста помимо его воли. Критический анализ его произведений
раскрывает глубокий гуманизм этого режиссера»1.
Как видим, невежественные пассажи французского
критика, вроде противопоставления социалистического
реализма и гуманизма, не новы. Он, как и ему подобные,
рассматривает творчество советского режиссера в
соответствии с известными антисоветскими схемами и шаблонами,
называя эти схемы и шаблоны «догмами»
социалистического реализма. Когда тот или иной художник (автор
статьи дает также разбор творчества и молодых советских
режиссеров) в схему не помещается, его объявляют не
только противником социалистического реализма, но и
неким изгоем в советском кинематографе.
В трактовке явлений советского кино буржуазной и
ревизионистской теорией и критикой можно проследить ряд
тенденций. Это и разного рода путаные, наукообразные,
оторванные от контекста жизни советского общества
«эстетические» рассуждения, это и тенденциозные
измышления в духе реакционной буржуазной пропаганды — им нет
числа.
Как уже говорилось, очень часто антисоветизм и
антикоммунизм прикрываются тогой «научной объективности».
Американский журнал «Филм коммент» посвятил
советскому кино чуть ли не целый номер — здесь и статьи и
публикации документов. Для характера этих материалов
весьма показательна статья Стивена Хилла «Инквизиция в
другом раю»2. Автор критикует положение дел в
американском кино, он ополчается на Голливуд и его традиции
подавления в фильме творческого начала, но как бы для
«равновесия» переносит ситуацию, характерную для
истории и современного состояния американского кино, на совет,
скую почву, строя самые нелепые исторические параллели,
искажая творчество советских художников. В этом же
номере журнала помещена статья Эвелины Герстайн,
посвященная творчеству С. М. Эйзенштейна, который представ-
1 "Cinema-73", p. 49.
2 Н i 11 S. P. Inquisition in the Other Edem. — "Film Comment",
N. Y., Fall, 1968, p. 22.
87
лен как художник, «разрывающийся между верностью
марксизму и целостностью творчества, этим извечным
«противоречием бытия»1.
Оказывается, марксизм противоречит целостности
творчества! Впрочем, наукообразные пассажи об изначальной
враждебности марксизма творчеству не внове для
буржуазных философов.
Ничего, кроме разрешения конфликта в
«меланхолическом, экзистенциалистском ключе», не увидел
итальянский критик Ренцо Ренци в «Белорусском вокзале» А.
Смирнова, с упехом прошедшем на многих экранах Европы. Его
статья носит многозначительное название «Смерть бога в
«Белорусском вокзале»2.
Есть еще один широко применяемый в западной крессе
прием — это интеграция в систему буржуазных или реви-
зирнистских схем новаторских явлений современного
искусства, особенно таких, которые связаны с исследованием
сущности характера советского человека и советского
образа жизни. Так было, когда на экранах мира появились
«Летят журавли», «Баллада о солдате», «Судьба человека».
Эти фильмы большой художественной силы и бесстрашной
правды, показавшие гигантские возможности метода
социалистического реализма, были искусственно
противопоставлены остальной советской кинематографии. Так было
и недавно, когда в ряде европейских стран и в США были
показаны «Белорусский вокзал» А. Смирнова, «Белый
пароход» Б. Шамшиева, «Калина красная» В. Шукшина,
«...А зори здесь тихие» С. Ростоцкого, «Они сражались за
Родину» С. Бондарчука, «Прошу слова» Г. Панфилова,
«Премия» С. Микаэляна, «Подранки» Н. Губенко,
«Восхождение» Л. Шепитько. Вырванные из контекста
социалистического искусства, эти фильмы нередко рассматриваются
не как его яркие грани, а как нечто ему противостоящее.
Между тем эти произведения убедительно показали силу
и действенность метода социалистического реализма в
разработке проблем истории и современности.
Наше искусство, и, в частности, кино, предложило новую
концепцию человека, утвердило поступательность
исторического процесса, которые заложены в теории
социалистического реализма. Советское искусство было свидетелем
двух величайших событий в истории человечества — Ок-
1 Gerstein E. Ivan the Terrible: a Peak in Darien. — "Film
Comment", N. Y., Fall, 1968, p. 57.
2 R e n z i R. La morte del dio nella Stazione Bielorussia. —
"Cinema nuovo", 1974, N 228, p. 91 — 100.
88
тябрьской революции и Великой Отечественной войны. В
результате советское кино заняло особое место в мировом
художественном развитии, повлияло на весь
кинематографический процесс. Именно поэтому содержательная,
познавательная, революционная во всех своих элементах
сущность советского многонационального искусства и вызывает
такую злобную реакцию в стане наших идейных
противников. Они не только пытаются приспособить лучшие
советские фильмы к буржуазной или ревизионистской системе
ценностей, но и выдвигают концепцию советского
художника как «изгнанника в пределах собственной культуры»1
или пытаются изобразить подлинно советских художников
как людей, выступающих против «обскурантизма»
системы и чуть ли не противостоящих ей. Такой клеветнический
пассаж мы находим в статье критика Ж. Жерве2 о
творчестве Василия Шукшина.
Ясно, что это фальшивка, свидетельство
интеллектуального бессилия ее автора.
С этим связано и раздражение, которое вызывают у
зарубежных критиков советские фильмы о борьбе с
фашизмом. Дело в том, что за последнее время на Западе вышли
десятки фильмов, искажающих историю второй мировой
войны или же изображающих фашизм как некий
садомазохистский комплекс, якобы присущий каждому человеку и
выводящий само понятие фашизма из плоскости
идеологической и политической в плоскость психопатологическую.
Но никто не может приуменьшить исторической
заслуги советского кино, с дней войны и по сию пору
создающего подлинные шедевры на материале антифашистской
борьбы. Подобно тому как Великая Октябрьская
революция и гражданская война стали источником крупнейших
художественных явлений советского кино 20-х и 30-х
годов— фильмов С. Эйзенштейна, В. Пудовкина, А.
Довженко, братьев Васильевых, — так и бессмертный подвиг
нашего народа в годы Великой Отечественной войны
оплодотворил творчество советских кинематографистов.
Традиция антифашистского фильма плодотворно
развивается в социалистических странах, а нередко и в странах
Запада.
Как уже говорилось, фальсификация сущности
советского кино тщательно маскируется и статьям, имеющим
,Gerstein E. Ivan the Terrible: a Peak in Darien. — "Film
Comment". Fall, 1968, p. 57.
2 In: Gervais G. Vassili Choukchine. — "Jeune cinema". Paris,
1976, N 98, p. 17.
89
внутренний антисоветский потенциал, нередко придаются
черты внешней доброжелательности.
В конце 1980 года один из номеров американского
журнала «Тайм» (№ 25) был целиком посвящен Советскому
Союзу — различным аспектам экономики, политики,
культуры и искусства нашей страны. Этот выпуск журнала
имеет претенциозное название «Внутри СССР».
Специальный раздел посвящен советскому киноискусству. Автор,
не назвавший своего имени, признает значение кино в
советском обществе и роль Советского государства в
развитии экранного искусства. В статье указывается и на
творческий вклад в мировое искусство С. Эйзенштейна, В.