Страница 35 из 50
Пельтри был первым, кто поставил этот вопрос в полном объеме. Он начал и разработал научную
теорию об устройстве механизма на тяге, который может доставить живые существа в
таинственное межпланетное пространство» [12, с. 1].
Такая оценка была не только проявлением уважения к автору книги, которого с генералом Феррье
связывала давняя дружба, но и официальным признанием французскими научными кругами
приоритета Эсно-Пельтри на основании представленных им документальных свидетельств. В
разделе «От автора» упомянутой работы Эсно-Пельтри прежде всего обосновывает
оригинальность публикуемого материала, ссылаясь на дату 14 января 1928 г., когда он впервые
получил возможность ознакомиться с книгами Оберта и Романа (публикуемый в работе Эсно-
Пельтри материал был впервые обнародован
1 Это предисловие полностью перепечатано в более поздней работе Эсно-Пельтри [12], что дает основание считать
мнение генерала Феррье очень важным для французского ученого.
137
на заседании Французского астрономического общества 8 июня 1927 г.). Что касается работ на эту
тему, известных Эсно-Пельтри до 8 июня 1927 г.,—патента Бинга от 10 июня 1911 г. и работы
Годдарда от января 1920 г., то они служили для подкрепления выводов, сделанных генералом
Феррье.
Говоря об этих работах, Эсно-Пельтри прежде всего, ссылаясь на книгу Фербера [38], относит
начало своих работ в области космических путешествий к первой половине 1908 г. Уже одно это
обстоятельство дает ему преимущество перед работами Бинга и Годдарда. Кроме того, Эсно-
Пельтри считает нужным отметить: «При чтении привилегии доктора Бинга создается
впечатление, что автор, вероятно, не произвел подсчетов, подтверждающих изобретения, однако,
как он мне писал в 1913 г. и как это напрашивается само собой, он просто хотел этим патентом
закрепить за собой приоритет» [5, с. 338].
В отношении работы Годдарда мнение Эсно-Пельтри сводится к тому, что она посвящена
совершенно другому вопросу, нежели его книга: «Он хочет просто послать на Луну снаряд с
порохом и определить момент взрыва на Луне в телескоп. Я же исследую вопрос транспортировки
живых существ со светила на светило и возвращения их на Землю» [5, с. 339].
Имея в виду посылку аппарата в космическое пространство по способу Годдарда, Эсно-Пельтри
подчеркивает: «Я считал подобный способ неприменимым в случае полета живых существ» [5, с.
339].
Обращает на себя внимание замечание Эсно-Пельтри о совпадении результатов Годдарда и Бинга:
«При чтении патента [Бинга] можно вывести, хоть и не совсем ясное, заключение, что возможно
достичь почти безграничной высоты при помощи взрыва последовательных ракет, причем
сгоревшие последовательно отпадают, что и составляет главный принцип профессора Годдарда»
[5, с. 338].
Эту мысль Эсно-Пельтри высказывал впоследствии неоднократно, не делая, правда, никаких
выводов, но форма изложения была достаточно красноречивой: «Принцип многоступенчатой
ракеты Годдарда является блестящим воспроизведением идей доктора Бинга» [12, с. 18]. И еще:
«...он [Годдард] занялся экспериментами ...с ракетами, предназначенными для исследования очень
высоких слоев атмосферы, следуя концепции, ко-
138
торая ошеломляющим образом воспроизводила концепцию доктора Андрэ Бинга» [7, с. 68].
Такие мысли, высказанные в разное время, в разных публикациях, не были случайными
оговорками, а скорее сформировавшимся убеждением. На первый взгляд кажется странным, что
Эсно-Пельтри нашел возможным выступать в роли «верховного» судьи по столь деликатным
вопросам. Однако подобная роль как раз и соответствовала месту, которое отводилось ему
генералом Феррье среди деятелей астронавтики.
Этот отдельно взятый факт, связанный с оценкой работ Бинга и Годдарда и на первый взгляд не
заслуживающий внимания, свидетельствует о том, что Эсно-Пельтри чувствовал за собой право
сильнейшего и самого осведомленного. Видимо, привычка к лидирующему положению
сохранилась у него со времен деятельности в области авиации. Однако самая примечательная
особенность ситуации состояла в том, что Эсно-Пельтри поставил себя во главе списка деятелей
астронавтики еще до того, как ему стали известны все факты, относящиеся к установлению
приоритета в этой области. Действительно, к моменту выхода в свет упомянутой выше работы
(1928 г.) Эсно-Пельтри успел ознакомиться, как он сам писал об этом, лишь с работами Лоренца,
Оберта и Го-мана. Правда, в разделе «От автора» Эсно-Пельтри заметил: «При этом я должен
просить извинения, если пропустил другие труды по незнанию, так как нелегко собрать
библиографию по этому вопросу» [5, с. 337].
Что же касается работ упомянутых им авторов, то ни в одной из них не содержалось ни
библиографии, ни ссылок на работы Циолковского. Тем не менее в мартовском номере журнала
«L'Aérophile» за 1928 г. Эсно-Пельтри опубликовал статью «Межпланетная навигация или
астронавтика», в которой информировал читателей об основных результатах, полученных им, а в
историческом разделе этой статьи утверждал следующее: «Я исследовал проблему с научной точки
зрения и думаю, что до 1907—1908 гг. мое исследование было первым. Книга капитана Фербера...
(июль 1908 г.), впрочем, делает честь этим исследованиям. Мое исследование было опубликовано
только 15 ноября 1912 г. в виде моего доклада на заседании Французского физического общества»
[7, с. 68].
Важно обратить внимание на то, что Эсно-Пельтри фактически ставит знак равенства между
результатами
139
своих работ 1907—1908 гг. и опубликованным в ноябре 1912 г. докладом, причем в качестве исходной
даты, определяющей его приоритет, называет именно 1907—1908 гг. При этом он ссылается на книгу
Фербера как на документальное свидетельство этого факта. В данном случае Эсно-Пельтри мог иметь в
виду только подстрочное примечание в книге Фербера (см. с. 75 наст, кн.), где фамилия Эсно-Пельтри
фигурирует вместе с фамилиями других ученых, считавших возможными космическое путешествие с
помощью ракеты. Что касается научной стороны исследований Эсно-Пельтри 1907—1908 гг., то о ней
на основании данных книги Фербера можно только подозревать. У Эсно-Пельтри был повод в тот
период — в 1908 г.— высказать свою точку зрения по этому вопросу самостоятельно, но он не захотел
этим воспользоваться (см. гл. 2 наст, кн.), и единственным документальным свидетельством его
приоритетных исследований осталось лаконичное подстрочное примечание в книге капитана Фербера.
Бросается в глаза резкий поворот Эсно-Пельтри в 1927 г. от тщательной конспирации в этих вопросах к
открытой и демонстративной форме изложения своих взглядов и стремление сформулировать проблему
космического полета в самой общей постановке. Такая тенденция нашла, в частности, отражение в
названии второго доклада «Исследование верхних слоев атмосферы при помощи ракеты и возможность
межпланетных путешествий»: первой половине темы, названной в докладе, посвящено всего
полстраницы текста. Название отражает стремление автора обобщить все существующие работы —
Бинга («Аппарат для исследования верхних слоев атмосферы»), Годдарда («Метод достижения
предельных высот»), Оберта («Ракета в космическое пространство»), Гомана («Возможность
достижения небесных тел»). От названия первого доклада Эсно-Пельтри — «Соображения о
результатах неограниченного уменьшения веса двигателя», который является непосредственным
предшественником второго доклада и по методам исследования, и по содержанию идей, не осталось и
следа. Думается, главной причиной такой метаморфозы послужило открытие, сделанное Эсно-Пельтри